Решение по делу № 2-6655/2022 от 22.11.2022 | Советский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан)

Категория дела Об обязании освободить помещение Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО «ИнПро» в лице конкурсного управляющего <ФИО> обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> об обязании освободить помещение.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> в отношении общества с ограниченной ответственностью «Инпро» (ООО "Инпро") введена процедура наблюдения, временным

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление ООО «ИнПро» ИНН , ОГРН в лице конкурсного управляющего <ФИО> к <ФИО> об обязании освободить помещение, удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Магомедова И.М., при секретаре – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ИнПро» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 об обязании освободить помещение,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИнПро» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обязании освободить помещение.

Иск мотивирован тем, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Инпро» (ООО "Инпро") введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена ФИО6 Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-50158/2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ООО "Инпро" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим общества утвержден ФИО1

Согласно инвентаризационной описи, опубликованной на сайте ЕФРСБ, в конкурсную массу Должника включено имущество:

- земельный участок с кадастровым номером 05:40:000062:309, площадью 450,93 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, туп, 5;

-земельный участок с кадастровым номером 05:40:000062:1583, площадью 540 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, туп. 5;

-8-этажный комплекс нежилого назначения площадью 6406 кв.м с кадастровым номером 05:40:000062:13137, расположенный по адресу: <адрес>, корп. «Б».

В отношении указанного имущества установлены залоговые права Банка, что подтверждено определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, которым требования Банка к Должнику признаны обеспеченными залогом на сумму 191,7 млн. руб.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Советский районный суд <адрес> с заявлением о признании договора соинвестирования от ДД.ММ.ГГГГ № договором купли-продажи и обязании зарегистрировать право собственности на первый этаж 8-этажного нежилого здания по адресу: РД, <адрес>.

При подаче заявления Заявитель ссылается на заключение договора соинвестирования в строительство нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого инвестор обязуется осуществлять инвестирование денежных средств в строительство объекта недвижимости - нежилого здания, а заказчик (ООО «Инпро») обязуется в установленный срок построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать инвестору объект недвижимости. Срок ввода объекта в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, срок приемки объекта инвестором не позднее 30 дней с момента ввода в эксплуатацию, под которым понимается дата разрешения на ввод в эксплуатацию. Объектом инвестиционной деятельности является реализация инвестиционного проекта по строительству объекта недвижимости: первого этажа общей площадью ориентировочно 1003,2 кв.м. 8-этажного вспомогательного корпуса жилого комплекса «Парк Авеню» по адресу: РД, <адрес>.

На сегодняшний день собственником нежилого восьмиэтажного здания является ООО «ИнПро», что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО3 проводит ремонт на первом этаже указанного здания установил дверь и запер его на замок, пользуется помещениями как своими собственными.

Таким образом, ФИО3 незаконно пользуется и владеет имуществом составляющим конкурсную массу должника.

Кроме того, указанное имущество в соответствии с требованием залогового кредитора АО «РСХБ» выставлено на продажу, что подтверждается публикацией на сайте ЕФРСБ.

Истец просит суд обязать ФИО2 освободить помещения на первом этаже находящихся в 8-этажном комплексе нежилого назначения площадью 6406 кв.м с кадастровым номером 05:40:000062:13137, расположенный по адресу: <адрес>, корп. «Б».

Стороны в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени и о месте рассмотрения дела.

На основании положений ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Инпро» (ООО "Инпро") введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена ФИО6 Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" № от ДД.ММ.ГГГГ.

- земельный участок с кадастровым номером 05:40:000062:309, площадью 450,93 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, туп, 5;

-земельный участок с кадастровым номером 05:40:000062:1583, площадью 540 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, туп. 5;

Определением Арбитражного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А15-3946/2021 в удовлетворении заявления ФИО2 отказано, указанное определение суда вступило в законную силу.

Ответчик проводит ремонт на первом этаже указанного здания, установил дверь и запер его на замок, пользуется помещениями как своими собственными.

Истцом ФИО2 была направлена претензия о необходимости в течение 30 дней с момента получения данного требования, провести мероприятия по прекращению незаконного использования помещений здания Должника путем его освобождения, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, ФИО3 незаконно пользуется и владеет имуществом составляющим конкурсную массу должника.

Ответчиком доводы иска не оспариваются, возражений суду не представлено, как и не представлено доказательств подтверждающих законность владения спорным объектом недвижимости.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «ИнПро» ИНН <***>, ОГРН <***> в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 об обязании освободить помещение, удовлетворить.

Обязать ФИО2 освободить помещения на первом этаже находящиеся в 8-этажном комплексе нежилого назначения площадью 6406 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000062:13137, расположенного по адресу: <адрес>, корп. «Б».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья ФИО4 И.М.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →