Дело №

УИД 26RS0№-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Новопавловск 22 августа 2022 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе судьи Кошкидько Г.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сенченко С.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «Нэйва» на основании договора уступки прав требования. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, предоставил заявление, в котором просил дело рассмотреть его в отсутствие, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования ООО «Нэйва» о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по кредитному договору кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Как установлено ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из заявления – оферта №, следует, что ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился КБ «Русский Славянский Банк» в заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита сроком на 24 месяца в сумме № рублей.

Из условий кредитования физических лиц, следует банк с условиям, которого согласился ответчик ФИО1, предоставил заемщику кредит в сумме № рублей на срок 24 месяца под 30,50 % годовых (п.2.1-2.7 Договора). Ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии в сроки и в порядке, установленном договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора (п. 3.2.1).

Из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора уступки прав требований № РСБ-241214 – КТ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что КБ «Русский Славянский банк» уступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Контакт-Телеком»

На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Контакт-Телеком» уступило права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5

На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 уступил ООО «Нэйва» права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем был уведомлен ответчик ФИО2

Как следует из представленной истцом справки о размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составляет по основному просроченному долгу № рублей, по просроченным процентам в размере № рублей.

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа, который, по заявлению должника отменен ДД.ММ.ГГГГ года

В ходе рассмотрения судом настоящего гражданского дела ответчиком ФИО1 заявлено о применении к требованиям ООО "Нэйва" последствий пропуска срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Из положений ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами ст. 200 ГК РФ.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, судам надлежит применять общий срок исковой давности ст. 196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условий об оплате товара работ, услуг по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п. исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом в материалы гражданского дела, с 24.12.2014 года ответчик не уплачивает ежемесячные платежи после в счет погашения кредита.

Учитывая, что в представленном суду кредитном договоре, заключенном 18.12.2013 года содержатся условия о погашении кредита в течение 24 месяцев и при последнем платеже производится погашение всей оставшейся задолженности по кредиту с учетом уплаченных процентов и комиссий, последний платеж равен сумме остатка задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом, рассчитанных на дату оплаты последнего платежа включительно, срок возврата всей задолженности наступил 18.12.2015 года, следовательно, срок исковой давности по данным правоотношениям истек 18.12.2018 года.

Состоявшаяся уступка прав (требования), и последующее обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору не изменяет течение срока исковой давности, который истек по всем ежемесячным платежам 18.12.2018 года.

Исковое заявление ООО "Нэйва" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору направлено ДД.ММ.ГГГГ истцом через отделение АО «Почта России» в Кировский районный суд Ставропольского края, то есть, за пределами срока исковой давности, в том числе с учетом срока обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

При таких обстоятельствах, поскольку истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, а также принимая во внимание, что с ходатайством о восстановлении этого срока ООО "Нэйва" к суду не обращалось, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин его пропуска не представило, суд приходит к выводу, о том, что в удовлетворении исковых требований ООО "Нэйва" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Соответственно, не подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.98,194–198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать истцу ООО «Нэйва» (идентификатор №) о в удовлетворении исковых требований взыскании с ответчика ФИО1 (идентификатор № задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 04 копеек, процентов, начисленных на ссудную задолженность (основного долга) по ставке, предусмотренной договором, с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения кредита, и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25 августа 2022 года.

Судья Г.В. Кошкидько