Дело № 2-794/2023
УИД: 68RS0003-01-2023-000825-48
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2023 года г. Тамбов
Советский районный суд города Тамбова в составе:
судьи Елоховой М.В.
при секретаре Анниковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МЕГАМОЛСТРОЙ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за невыплаченную своевременную заработную плату и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МЕГАМОЛСТРОЙ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за невыплаченную своевременную заработную плату и компенсации морального вреда.
В обоснование требований указал, что с по работал в ООО «Мегамолстрой» в должности мастера строительных и монтажных работ с должностным окладом 11 500 рублей в месяц.
трудовой договор с ним был расторгнут по инициативе работника - п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ.
Однако в нарушение требований трудового законодательства расчет с истцом при увольнении произведен не был, заработная плата за октябрь 2021 ему не выплачивалась, также имеется задолженность по выплате за неиспользованный отпуск.
Размер задолженности по заработной плате составляет 299 087 рублей. Данный размер подтверждается справкой о доходах за 2021 год, выданной ответчиком.
Размер денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы составляет 97 103 рубля.
В результате нарушения его трудовых прав ему причинены нравственные страдания, а именно: не имея других средств к существованию, истец был вынужден постоянно занимать деньги у своих знакомых и родственников.
Таким образом, незаконными действиями работодателя ему причинен значительный моральный вред. Для восстановления нарушенного нравственного благополучия истцу требуется денежная компенсация в размере 15000 рублей.
В связи с чем, просил взыскать с ООО «МЕГАМОЛСТРОЙ» в его пользу задолженность по заработной плате в размере 299 087 рублей 06 копеек, компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере 97 103 рубля, а также 15 000 рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного несвоевременной выплатой заработной платы.
В судебное заседание истец и его представитель не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, дополнительно указав, что ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.Однако считают, что истцом был пропущен срок исковой давности по уважительным причинам. Работодатель на протяжении долгого времени уклонялся от выдачи ему справки о размере задолженности по заработной плате. Без данной справки истец был лишен возможности определить цену иска и подготовить исковое заявление.
Считает, что поскольку работодатель все таки выдал справку о размере задолженности по заработной плате, тем самым он признал наличие задолженности. Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга(ст. 203 ГК РФ).
Кроме того, истец по состоянию здоровья не имел возможности обратиться в суд исковым заявлением.
В связи с чем, дополнительно просил восстановить ему срок исковой давности для обращения суд исковым заявлением к ООО «МЕГАМОЛСТРОЙ» о взыскании заработной платы, заявленные им исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, заявив о применении срока исковой давности, поскольку истец был уволен по собственному желанию , получив трудовую книжку, справку о заработной плате. С приказом об увольнении был ознакомлен в этот же день. Причин, препятствующих своевременному обращению за защитой нарушенных прав, им не приведено.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы деда, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО1 с по работал в Тамбовском филиале ООО «Мегамолстрой» в должности мастера строительных и монтажных работ.
На основании приказа Тамбовского филиала ООО «Мегамолстрой» от трудовой договор расторгнут в соответствии с пункта 3 части первой статьи 77 ТК РФ (по инициативе работника).
Сведений об обращении истца к работодателю по вопросу невыплаченной заработной платы суду не представлены, следовательно, при исчислении сроков суд исходит с момента ознакомления истца с приказом увольнении, то есть с .
Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
Частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и друг их выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).
В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Трудовые отношения с истцом прекращены , с приказом об увольнении истец ознакомлен, при этом истец обратился с заявлением о нарушении своих прав, данное заявление подано в суд по истечении полутора лет, поэтому срок установленный частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации по заявленным требованиям о взыскании задолженности но заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, сам по себе этот срок не может быть признан несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных работника и является достаточным для обращения в суд.
Лицам, по уважительным причинам не реализовавшим свое право на обращение в суд в с установленный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, предоставляется возможность восстановить этот срок.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Вместе с тем суд приходит к выводу, что каких-либо доказательств об уважительности причин пропуска срока обращения в суд истцом не представлено.
Согласно сведений ТОГБУЗ «Городская клиническая больница г.Тамбова» ФИО1 находился на амбулаторном лечении с по с диагнозом ОРВИ; с по - ОРВИ, с по амбулаторное лечение к инфекциониста с диагнозом: хронический тонзиллит.
Справка, представленная истцом не свидетельствует о наличии задолженности работодателя перед работником, а, напротив, свидетельствует о получении им дохода и указывает сумму налога исчисления. Кроме того, по мнению суда, истец не был лишен возможности своевременно обратиться в суд за защитой нарушенных прав, ходатайствуя перед судом об истребовании доказательств.
Иных доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока для обращения в суд с требованиями о взыскании неполученной заработной платы в течение года суду не представлено.
Непродолжительное амбулаторное лечение также не свидетельствует о невозможности своевременного обращения в суд.
Кроме того, истцом не представлено доказательств обращения в течение срока исковой давности в досудебном порядке к работодателю по вопросу недополученной заработной платы, либо в органы прокуратуры, Государственную инспекцию труда по Тамбовской области.
Доводы стороны истца о том, что выдачей справки о доходах ответчик фактически признал сумму задолженности по заработной плате, основаны на неверном толковании норм материального права об исковой давности.
Иных доводов, свидетельствующих об уважительности пропуска установленного законом срока истцом не приведено, который уклонился от явки в суд, дачи пояснений по делу и представлению дополнительных доказательств.
В связи с неподлежащими удовлетворению требованиями истца о взыскании заработной платы, производные требования о взыскании компенсации за задержку выплаты в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ, и компенсации морального вреда, удовлетворению также не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Отказать ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для предъявления исковых требований о взыскании заработной платы.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «МЕГАМОЛСТРОЙ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за невыплаченную своевременно заработную плату и компенсацию морального вреда отказать в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Судья: Елохова М.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 26 мая 2023 года.
Судья: Елохова М.В.