РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2023 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бадовой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а – 584 / 2023 по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к начальнику отдела- старшему судебному приставу Даниловского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Даниловского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным бездействия

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что на исполнение в Даниловский ОСП был направлен судебный приказ по делу № 2- 983/2022 в отношении ФИО2 для возбуждения исполнительного производства в связи с задолженностью по кредитному договору. Согласно информации с официального сайта ФССП, исполнительное производство 125046/22/77005-ИП от 30.08.2022 г. в отношении фио было окончено 21.11.2022 г. в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». До настоящего времени ПП ФИО1 не получила оригинал исполнительного документа. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа; признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава за несоблюдение контроля по исполнению постановления по результатам рассмотрения жалобы; обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес ИП ФИО1 оригинал судебного приказа по делу № 2-983/2022 .

ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель фио, начальник отдела Даниловского ОСП ГУФССП России по адрес фио, представитель ГУФССП России по адрес заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Даниловском ОСП ГУФССП России по Москве находилось исполнительное производство № 125046/22/77005-ИП от 30.08.2022г., возбужденное на основании судебного приказа № 2-983/2022 от 23.07.2022г., выданного судебным участком № 248 адрес, вступившего в законную силу 23.07.2022г., о взыскании задолженности в размере сумма в отношении должника фио в пользу ИП ФИО1.

Для установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

21.11.2022г. исполнительное производство окончено на основании ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47, ст. 14, ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исполнительный документ, копия постановления об окончании направлены ИП ФИО1 (почтовый идентификатор 11573883406314).

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что административным ответчиком приняты надлежащие эффективные меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.

Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам названной категории лежит на административном истце.

Материалами дела подтверждается, что оригинал исполнительного документа и копия постановления были направлены в адрес административного истца.

Доказательств наступления для административного истца каких-либо иных негативных последствий в связи с оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя суду представлено не было.

Судом не усматривается бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, начальника отдела –старшего судебного пристава Даниловского ОСП ГУ ФССП России по адрес, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ИП ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к начальнику отдела- старшему судебному приставу Даниловского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Даниловского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенные нарушения отказать

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2023г.

Судья: