Дело 2-3114/2025
УИД: 16RS0040-01-2025-004764-18
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 октября 2025 года г. Зеленодольск
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Панфиловой А.А.
при секретаре Елизаровой А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об установлении смежной границы между земельными участками,
установил:
ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО1 об установлении местоположения смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами №, определив ее по координатам поворотных точек н12-н13, указанных в межевом плане, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО8
В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером № по адресу: РТ, ЗМР, <адрес>. Также истец постоянно пользуется земельным участком с кадастровым номером № на котором расположен указанный дом. В целях уточнения местоположения границы и площади земельного участка истец обратилась в АО «БТИ РТ», где кадастровым инженером ФИО8 был подготовлен межевой план. Из заключения кадастрового инженера следует, что при дальнейшем сопоставлении результатов со сведениями ГКН было выявлено пересечение фактических границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером № с частью границ земельных участков с кадастровыми номерами № №, имеющие уточненную площадь и границы. Имеется реестровая ошибка. Собственники земельных участков ФИО4, ФИО1 не явились на собрание, возражение не представили. В связи с невозможностью разрешения вопроса во внесудебном порядке истец обратился в суд.
В ходе рассмотрения дела произведена замена умершего ответчика ФИО4 на наследников, в качестве ответчиков привлечены ФИО3 и ФИО2
В судебном заседании истец ФИО5 на исковых требованиях настаивала, против вынесения решения в заочном порядке не возражала.
Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом по месту регистрации.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явился, извещены надлежаще.
В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определённой вещи.
Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Согласно части 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Приведённые положения законов направлены на обеспечение учёта законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).
Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.
В судебном заседании установлено следующее.
ФИО5 на праве собственности на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом, площадью 36,1 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: РТ, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), который расположен на земельном участке с кадастровым номером 16:49:010625:14.
В целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 16:49:010625:14 истец обратился в АО «БТИ РТ», где кадастровым инженером ФИО8 изготовлен межевой план (л.д. 20-32).
Согласно заключению кадастрового инженера в ходе обследования выявлено пересечение фактических границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером № с частью границ земельных участков с кадастровыми номерами №, имеющие уточненную площадь и границы. Имеется реестровая ошибка. Собственники земельных участков ФИО4, ФИО1 не явились на собрание, возражение не представили (л.д.17 оборот).
Земельный участок площадью 432 кв.м. с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес>, границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством (л.д. 33).
Земельный участок площадью 300+/-6 кв.м. с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО4, границы установлены в соответствии с действующим законодательством (л.д. 34-35).
Извещение о проведении собрания по согласованию границ земельного участка истца было направлено по почте, ФИО1 и ФИО4 на собрание не явились, своих возражений не представили (л.д.29-30).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла (л.д.47). Согласно сведениям ОЗАГС № от ДД.ММ.ГГГГ у умершей ФИО4 есть супруг ФИО2, дети ФИО3, ФИО1 (л.д. 44-46). Супруг ФИО4 и её сыновья продолжили проживать в жилом доме, однако к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, наследственное дело не заводилось (л.д.36).
В судебное заседание ответчики не явились, своих доказательств не предоставили.
Устранение нарушения прав истца в данном случае возможно путем установления смежной границы между земельными участками.
Оценив представленный межевой план, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО5 об установлении смежной границы. При этом суд учитывает, что по сведениям ЕГРН площадь участка истца составляла 432 кв.м., после межевания площадь составляет 395+/-7 кв.м.
Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ содержит все необходимые сведения для установления границ данного участка и корректировки границ смежного участка.
На основании изложенного и Федерального закона N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", руководствуясь ст. 12, 56, 194-199, 233 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО5 удовлетворить.
Установить местоположение смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером 16:49:010625:46 по координатам поворотных точек н12-н13, указанных в межевом плане кадастрового инженера ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ
н12 X 481863.86 Y 1269325.78
н13 X 481860.27 Y 1269316.52
Решение суда является основанием для одновременной корректировки границ земельного участка с кадастровым номером № по установленным координатам без заявления его правообладателей и согласования с ним.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: