...
Дело № 2-4339/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 апреля 2023 года г. Набережные Челны РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Виноградовой О.А.,
секретаря судебного заседания Шарифьяновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 03.02.2007 между сторонами был заключен кредитный договор .... 08.05.2007 проверив платежеспособность клиента, банк открыл на имя ответчика банковский счет, выпустил на его имя карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» ....
В период с 08.05.2007 по 08.09.2008 ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты.
В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента.
08 сентября 2008 года банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащуюся в себе требование оплатить задолженность в сумме 60 811 рублей 32 копейки в срок не позднее 07.10.2008, однако требование банка ответчиком не исполнено.
В связи с этим истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» ... в сумме 60 811 рублей 32 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2024 рубля 34 копейки.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» на судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой по почте по адресу регистрации, в том числе по адресу, указанному им самим в завлении об отмене заочного решения (л.д.41), в заявлении о применении срока исковой давности (л.д.47), однако конверт возвращен по истечении срока хранения.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с частью 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с частью 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
По делу установлено следующее:
На основании заявления (л.д.14-15) 03.02.2007 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор .... ... проверив платежеспособность клиента банк открыл на имя ответчика банковский счет, выпустил на его имя карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» ... (л.д.16, 17-21).
Из выписки лицевого счета следует, что должником были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты (л.д.23).
Согласно заключительному счету-выписке, сформированному 08.09.2008, следует, что сумма задолженности по кредитному договору ... составляет 60 811 рублей 32 копейки, срок оплаты до 07.10.2008 (л.д.22).
Из расчета цены иска следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору ... составляет 60 811 рублей 32 копейки (л.д.10).
Определением мирового судьи ... отменен судебный приказ ... от ... (л.д.13).
Ответчик заявил о пропуске трехлетнего срока исковой давности, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в удовлетворении иска отказать (л.д.47).
Видно, что истец подал заявление о выдаче судебного приказа, по делу был выдан судебный приказ ..., который отменен по заявлению должника ..., а ... (в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа) был подан настоящий иск.
Таким образом, срок не пропущен с 02.09.2018, образованная до этой даты задолженность пропущена ко взысканию. Вместе с тем, вся задолженность образована ранее этого срока, то есть до 07.10.2008 - именно до этого срока согласно заключительному счету-выписке банк предлагал ответчику оплатить задолженность по кредитному договору.
Таким образом, видно, что истец обратился с иском с пропуском трехлетнего общего срока исковой давности.
В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 N 452-О-О).
Суд не находит оснований для восстановления срока исковой давности, пропущенного юридическим лицом, независимо от причин его пропуска.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении иска акционерного общества «Банк Русский Стандарт» ... к ФИО1 ... – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья «подпись» Виноградова О.А.