Дело №2а-286/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Покровск 10 мая 2023 года
Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сыроватской О.И., единолично,
при секретаре судебного заседания Дьяконовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к начальнику отделения –старшему судебному приставу Хангаласского РОСП УФССП РФ по РС(Я) ФИО1 и судебному приставу-исполнителю Хангаласского РОСП УФССП РФ по РС(Я) ФИО2 о признании незаконным бездействия и возложении обязанности принять решение о замене стороны в рамках исполнительного производства и направлении постановления о замене стороны исполнительного производства, либо об отказе в замене стороны,
установил:
НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в Хангаласский районный суд РС(Я) с административным иском к начальнику отделения–старшему судебному приставу Хангаласского РОСП УФССП РФ по РС(Я) ФИО1 и судебному приставу-исполнителю Хангаласского РОСП УФССП РФ по РС(Я) ФИО2 о признании незаконным бездействия и возложении обязанности принять решение о замене стороны в рамках исполнительного производства и направлении постановления о замене стороны исполнительного производства, либо об отказе в замене стороны.
В обоснование своих административных исковых требований, административный истец указал на то, что на исполнении Хангаласского РОСП УФССП РФ по РС(Я) находится исполнительное производство № от №., возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком №34 Хангаласского района РС(Я), гражданское дело № о взыскании задолженности с ФИО6 АО «Альфа-Банк» уступило права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ., по которому право требования в отношении должника ФИО6 было передано НАО «Первое клиентское бюро». 15.01.2017г. определением судебного участка №34 Хангаласского района РС(Я) произведена замена взыскателя АО «Альфа-Банк» его правопреемником НАО «ПКБ». НАО «ПКБ» в адрес Хангаласского РОСП УФССП РФ по РС(Я) направлено заявление о замене стороны исполнительного производства, который ими был получен 23.03.2023г. На сегодняшний день решения ФССП об удовлетворении, либо об отказе в замене стороны ИП не принято. Таким образом, судебным приставом территориального подразделения ФСССП документы надлежащим образом не рассматривались, решение в соответствии со ст.52 ФЗ «Об исполнительном производстве» не принималось, сторона исполнительного производства, а именно взыскатель Банк на правопреемника НАО «ПКБ» не заменен. Таким образом, заявитель приходит к выводу о бездействии в том числе и начальника Хангаласского РОСП УФССП РФ по РС(Я), выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела ФССП, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, отсутствии принятых мер. Действия (бездействия) начальника Хангаласского РОСП УФССП РФ по РС(Я) и судебного пристава-исполнителя Хангаласского РОСП УФССП РФ по РС(Я) ФИО2 не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствуют правильному и своевременному исполнению судебных актов, что безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядка своевременно не осуществляется. Тем самым в рамках данного исполнительного производства имеет место незаконное бездействие начальника Хангаласского РОСП УФССП РФ по РС(Я) и судебного пристава-исполнителя Хангаласского РОСП УФССП РФ по РС(Я) ФИО2 в части не принятия решения о замене стороны в исполнительном производстве в соответствии со ст.52 ФЗ «Об исполнительном производстве», которые нарушают права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя.
Просят признать незаконным бездействие начальника Хангаласского РОСП УФССП РФ по РС(Я) ФИО1, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Хангаласского районного отделения УФФСП РФ по РС(Я) ФИО2 в части своевременного направления копии постановления о замене стороны исполнительного производства, либо об отказе в замене стороны исполнительного производства НАО «ПКБ»; и возложить на судебного пристава-исполнителя Хангаласского районного отделения УФФСП РФ по РС(Я) ФИО2 обязанность устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем принятия решения о замене стороны исполнительного производства и направления постановления о замене стороны исполнительного производства, либо об отказе в замене стороны исполнительного производства НАО «ПКБ» с дублированием на электронную почту;
В судебное заседание, будучи должным образом извещенными о времени и месте рассмотрения административного дела не явились: представитель административного истца НАО «ПКБ», просят рассмотреть административное дело без их участия; представители административных ответчиков начальник Хангаласского РОСП УФССП РФ по РС(Я) ФИО1, судебный пристав-исполнитель Хангаласского РОСП УФССП РФ по РС(Я) ФИО2, заинтересованное лицо ФИО6, о причинах своей неявки суду не сообщили.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения настоящего административного дела размещена в установленном п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 22.12.2008г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в РФ» порядке на сайте Хангаласского районного суда РС(Я).
Суд на основании ч.6 ст.226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку о времени и месте рассмотрения административного дела извещены должным образом.
Из письменного возражения начальника Хангаласского РОСП УФССП РФ по РС(Я) ФИО1 следует, что заявленные административные исковые требования административный ответчик не признает, и просит в удовлетворении административного иска отказать, указывая на то, что судебным приставом-исполнителем 06.04.2023г. вынесено постановление об удовлетворении ходатайства взыскателя. Также 10.04.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны ИП (правопреемство). Постановления направлены взыскателю по адресу, указанному в заявлении, почтой России. Также посредством ЕПГУ взыскатель 14.04.2023г. направил аналогичное заявление, которое было рассмотрено судебным приставом-исполнителем 24.04.2023г. путем вынесения постановления об удовлетворении ходатайства. В личном кабинете в Едином портале государственных услуг для своевременного отслеживания принимаемых мер в рамках исполнительных производств для сторон исполнительного производства предусмотрена возможность оформления подписки, о чем сторонам производства неоднократно разъяснялось. Заявителем суду не представлено доказательств наступления для взыскателя негативных последствий в результате оспариваемого бездействия, также не представлено доказательств подтверждающих нарушение его прав и законных интересов. Доводы о том, что документы в адрес взыскателя не поступали, не могут являться бесспорным доказательством бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку в силу ФЗ об исполнительном производстве их направление в адрес взыскателя в обязательном порядке не предусмотрено, также действующее законодательство не содержит требований к типу отправления корреспонденции.
Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В ст.2 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (п. п. 1 и 2 ст.4 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Согласно п.3 ст.64.1 Закон об исполнительном производстве, заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
В соответствии с п.5 ст.64.1 Закон об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
Согласно ч.1 ст.52 Закон об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Пунктом 1 частью 2 ст.52 Закон об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.
Согласно ч.3 ст.52 Закона об исполнительном производстве о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Анализ вышеизложенных положений Закона об исполнительном производстве свидетельствует, что замена стороны исполнительного производства может быть произведена только в исполнительном производстве, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя и не окончено.
Как следует из материалов дела, в производстве Хангаласского РОСП УФССП РФ по РС(Я) находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка №34 Хангаласского района РС(Я) по гражданскому делу № о взыскании кредитной задолженности в размере 44 507,84 руб. с ФИО6
АО «Альфа-Банк» уступило права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ., по которому право требования в отношении должника ФИО6 было передано НАО «Первое клиентское бюро».
15.01.2017г. определением мирового судьи судебного участка №34 Хангаласского района РС(Я) произведена замена взыскателя АО «Альфа-Банк» его правопреемником НАО «ПКБ».
НАО «ПКБ» в адрес Хангаласского РОСП УФССП РФ по РС(Я) направлено заявление о замене стороны исполнительного производства, которое ими получено 23.03.2023г.
06.04.2023г. судебным приставом-исполнителем Хангаласского РОСП УФССП РФ по РС(Я) ФИО2 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства заявителя НАО «ПКБ» ФИО5 и постановлено в рамках указанного исполнительного производства вынести постановление о замене стороны (взыскателя на НАО «ПКБ», и копия постановления направления в адрес заявителя почтовой связью.
10.04.2023г. судебным приставом-исполнителем Хангаласского РОСП УФССП РФ по РС(Я) ФИО2 вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства, а именно о замене взыскателя ОАО «Альфа-Банк» ее правопреемником НАО «ПКБ». Копия постановления направлена сторонам ИП взыскателю и должнику по ЕПГУ.
14.04.2023г. посредством ЕПГУ взыскатель НАО «ПКБ» направил аналогичное заявление в адрес Хангаласского РОСП УФССП РФ по РС(Я), которое рассмотрено судебным приставом-исполнителем 24.04.2023г. путем вынесения постановления об удовлетворении ходатайства.
Таким образом, оценив представленными доказательства в их совокупности, с учетом вышеприведенных норм закона, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель своевременно вынес постановление о замене стороны исполнительного производства и произвел замену взыскателя ОАО «Альфа-Банк» его правопреемником НАО «ПКБ», оспариваемыми действиями (бездействиями) права и законные интересы административного истца не нарушены. Незаконного бездействия административного ответчика судом не установлено. Действия судебного пристава-исполнителя и постановление соответствуют требованиям закона, совершены и вынесены без нарушения прав и законных интересов взыскателя и должника; административный ответчик, реализуя возложенные на него полномочия, в рамках возбужденного исполнительного производства предпринимал все необходимые меры, в том числе произвел замену стороны исполнительного производства, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа. Тем самым фактов нарушения оспариваемыми действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов НАО «ПКБ» не доказан.
Доводы административного истца о том, что копия постановления о замене стороны исполнительного производства в адрес взыскателя не поступала, не могут служить безусловным основанием для удовлетворения заявленных административных исковых требований, поскольку указанная копия постановления суду представлена, оспариваемое решение, действия (бездействие) не нарушает права и свободы административного истца, и соответствует требования Закона об исполнительном производстве.
При таких обстоятельствах, заявленные административные исковые требования являются необоснованными и подлежат отказу в удовлетворении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении заявленных административных исковых требований Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к врио начальника отделения –старшему судебному приставу Хангаласского РОСП УФССП РФ по РС(Я) ФИО1 и судебному приставу-исполнителю Хангаласского РОСП УФССП РФ по РС(Я) ФИО2 о признании незаконным бездействия и возложении обязанности принять решение о замене стороны в рамках исполнительного производства и направлении постановления о замене стороны исполнительного производства, либо об отказе в замене стороны –отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Сыроватская О.И.
Решение изготовлено 10.05.2023г.