Решение по делу № 2А-1052/2023 от 14.11.2023

Дело № 2а-1052/2023

УИД: 42RS0006-01-2023-002048-71

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Кировский районный суд гор. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Немировой В.В.,

при секретаре Петровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Кемерово 14 ноября 2023 года

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО2, судебному приставу-исполнителю МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО3, МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о восстановлении срока, признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО2, судебному приставу-исполнителю МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО3, МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о восстановлении срока, признании незаконным постановления. Свои требования мотивирует следующим.

Административный истец является должником по исполнительному производству №*** от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному судебным приставом-исполнителем ФИО2, на основании судебного приказа №*** от ДД.ММ.ГГГГ выданного Судебным участком № 2 Кировского судебного района г. Кемерово по делу №*** вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Постановление о возбуждении было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, лично в отделении ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово, о чем свидетельствует дата выдачи в нижнем правом углу. Копия не направлялась.

Административный истец считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ административного ответчика о возбуждении исполнительного производства незаконным, противоречащим ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", нарушающим права и законные интересы административного истца по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ Определением мирового судьи судебного участка №3 и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района, суд

определил:

«Выдать ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» дубликат судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного по заявлению <данные изъяты> о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Отказать ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока предъявления к исполнению судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного по заявлению <данные изъяты> о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ»

На основании вышеизложенного, судебным приставом не законно было возбуждено ИП, так как взыскателем был пропущен срок на предъявление исполнительного листа ко взысканию, а в удовлетворении ходатайства о восстановления срока на предъявления вышеуказанным Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судом было отказано, так как установлено, что ранее выданный судебный приказ мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ утрачен, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, однако с заявлением о выдаче дубликата ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось к мировому судье лишь ДД.ММ.ГГГГ по истечении более 4х лет. В связи с этим суд не усмотрел оснований для восстановления срока на предъявление.

На основании изложенного просит суд:

1. Восстановить срок на оспаривание Постановления о возбуждении ИП №*** от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, о постановлении ФИО1 узнала - ДД.ММ.ГГГГ, в момент личного получения копии в отделении ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово, о чем свидетельствует дата выдачи в нижнем правом углу;

2. Признать незаконным (отменить) постановление административного ответчика №*** от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО1 задолженности на основании судебного приказа, выданного Судебным участком №2 Кировского судебного района г. Кемерово по делу №*** (л.д.4).

Ответчиком ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области представлены письменные возражения на административное исковое заявление (л.д.30).

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО2, УФССП по Кемеровской области – Кузбассу; в качестве заинтересованного лица - ООО СФО Инвест Кредит Финанс.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО3

В судебном заседании административный истец поддержала требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчики ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области, судебный пристав-исполнитель МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО2, УФССП по Кемеровской области – Кузбассу, судебный пристав-исполнитель МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.39,40,41,43).

В судебное заседание заинтересованное лицо ООО СФО Инвест Кредит Финанс не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.42).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. При этом лицо должно узнать не только о нарушении своего права, но и том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст.30 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с руководящими разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (п.11), административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, о своем нарушенном праве ФИО1 узнала ДД.ММ.ГГГГ С указанным административным исковым заявлением ФИО1 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

С учетом установленных фактических обстоятельств суд приходит к выводу, об уважительной причине пропуска срока обращения в суд на основании ч. 6 ст. 219 КАС РФ, и считает возможным восстановить срок на обращение в суд, соответственно данный административный иск подлежит рассмотрению по существу заявленных требований по правилам гл. 22 КАС РФ.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Кемерово по заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о выдаче дубликата судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по заявлению <данные изъяты> о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте №***, №***, №*** от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о восстановлении пропущенного срока предъявления к исполнению судебного приказа, постановлено: «Выдать ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» дубликат судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по заявлению <данные изъяты> о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте №***, №***, №*** от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Отказать ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока предъявления к исполнению судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по заявлению <данные изъяты> о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте №***, №***, №*** от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ» (л.д.7).

Согласно материалам исполнительного производства №***, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №***, на основании судебного приказа №*** от ДД.ММ.ГГГГ по делу, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: <данные изъяты> в отношении должника: ФИО1 в пользу взыскателя: ООО «СФО ИнвестКредит «Финанс» (л.д.5-6,33-34).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №*** от ДД.ММ.ГГГГ по делу, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: <данные изъяты> в отношении должника: ФИО1 в пользу взыскателя: ООО «СФО ИнвестКредит «Финанс» на основании того, что исполнительный документ предъявлен ранее (л.д.35).

Кроме того, в возражении, представленном судебным приставом-исполнителем указано, что денежные средства на депозитный счет отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово не поступали. Все ограничительные меры в отношении должника сняты (л.д.30).

Таким образом, учитывая тот факт, что судебным приставом вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ без законных на то оснований, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку на день рассмотрения настоящего искового заявления судебным приставом-исполнителем ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №*** от ДД.ММ.ГГГГ по делу, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 этой статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 г. N 4-П, от 3 февраля 1998 г. N 5-П, от 28 мая 1999 г. N 9-П, от 11 мая 2005 г. N 5-П и др.).

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Поскольку материалами настоящего дела не подтверждается нарушение прав и законных интересов административного истца, требующее их восстановление посредством принятия судебного акта об удовлетворении заявленных требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.ст.14, 62, 175-180, 222-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО2, судебному приставу-исполнителю МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО3, МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о восстановлении срока, признании незаконным постановления, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 28.11.2023 г.

Председательствующий: