ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2023 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Андриановой Н.Г.
при секретаре Хачатрян Э.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
установил:
истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что <дата> между ООО МКК «МангоФинанс» и ФИО был заключен договор потребительского займа № <номер>, по условиям которого последнему предоставлен заем в размере 17 000 рублей, на условиях, определенных договором займа.
ООО МКК «МангоФинанс» исполнило свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику указанную выше сумму.
Ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность. По состоянию на <дата> задолженность ответчика составляет 59 500 рублей.
<дата> по договору цессии истцу кредитором передано право требования по данному договору займа.
По этим основаниям истец просил суд взыскать с ответчика за период с <дата> по <дата> сумму долга по договору потребительского займа в размере 59 500,00 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу 17 000,00 рублей, сумма задолженности по процентам 39 239,08 рублей, сумма задолженности по процентам за просрочу 1 220,92 рублей, сумма задолженности по комиссии за перечисление денежных средств 2 040 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1985 рублей.
В судебное заседание истец не явился, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции уклонился.
В силу ст. ст.113, 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что между ООО МКК «МангоФинанс» и ФИО заключен договор займа № <номер> от <дата>, в счет реального исполнения которого ФИО зачислено на счет ее банковской карты 17 000 рублей. По условиям договора, заем предоставлялся сроком до <дата> включительно; заемщик обязывался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом по ставке 547,500 % годовых единовременным платежом <дата> в сумме 24 650 рублей.
К указанному сроку ответчик возврат займа и уплату процентов не осуществил.
<дата> ООО МКК «МангоФинанс» уступило право требования по договору займа ООО МК «Лайм-Займ».
<дата> между ООО МК «Лайм-Займ» и истцом заключен договор уступки прав требований (цессии) № <номер>, в соответствии с которым к истцу перешли в полном объеме права и обязанности по обязательствам должников, в том числе и по договору потребительского займа с ФИО.
Из материалов дела следует, что заемщик согласен на переуступку прав требования, что отражено в п. 13 индивидуальных условий потребительского займа.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора займа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору заемщик обязуется уплатить пеню в размере 20% годовых, которые начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.
По состоянию на <дата> задолженность ответчика по договору потребительского займа составила 59 500 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № 21 Советского судебного района г. Владивостока от <дата> постановленный <дата> судебный приказ о взыскании с ФИО. задолженности по договор потребительского займа № <номер> отменен.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
При прохождении регистрации на сайт заемщик был ознакомлен с Общими условиями договора потребительского займа, Правилами представления микрозаймов, на что заемщиком дано согласие на заключение договора на указанных условиях.
Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и не оспорено в судебном заседании.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно представленному истцом расчету, за период с <дата> по <дата> размер задолженности ответчика составляет 59 500 рублей, из них: сумма задолженности по основному долгу 17 000,00 рублей, сумма задолженности по процентам 39 239,08 рублей, сумма задолженности по процентам за просрочу 1 220,92 рублей, сумма задолженности по комиссии за перечисление денежных средств 2 040 рублей.
Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, в связи с чем, суд соглашается с ним и принимает его за основу.
Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № <номер> от <дата> в размере 59 500 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом, при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина, которая также подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 13, 233 – 235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО «АйДи Коллект» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО (<дата> года рождения, паспорт <номер> выдан ОУФМС РФ по ПК <дата>) в пользу ООО «АйДи Коллект (ИНН <номер>) за период с <дата> по <дата> по договору потребительского займа задолженность 59 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1985 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Андрианова Н.Г.