Решение по делу № 2А-1379/2022 от 26.10.2022 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, обязании устранить допущенные нарушения.

№а-1379/2022

УИД 03RS0№-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 г. <адрес>

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Самигуллиной Е.Р.,

при секретаре Рамазановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю Архангельского РО СП ФИО1, судебному приставу-исполнителю Архангельского РО СП ФИО2, старшему судебному приставу Архангельского РО СП ФИО4 ФИО9, Управлению ФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Архангельского РО СП ФИО2, старшему судебному приставу Архангельского РО СП ФИО4 ФИО10, Управлению ФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, обязании устранить допущенные нарушения. Требования мотивированы тем, что в Архангельский РОСП УФССП России по Республике Башкортостан предъявлялся исполнительный документ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка по Архангельскому району Республики Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО3 ФИО11 в пользу взыскателя ООО «АФК».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО3 не погашена и составляет 62051,6 руб. Однако в виду того, что вышеуказанная задолженность не погашена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составляет 62051,6 руб. судебный пристав-исполнитель Архангельского РОСП ФССП России по РБ ФИО2 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что нарушает права взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом–исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника не направлено.

Административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Архангельского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 выразившиеся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству №-ИП.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Архангельский РОСП УФССП России по Республике Башкортостан совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе 2-614/2020 от ДД.ММ.ГГГГ. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Архангельский РОСП УФССП России по Республике Башкортостан проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 12.102022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Архангельского РО СП ФИО1

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в административном исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца.

Административные ответчики судебный пристав – исполнитель Архангельского РО СП ФИО2, судебный пристав – исполнитель Архангельского РО СП ФИО1, старший судебный пристав Архангельского РО СП ФИО4, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Врио начальником отделения старшего судебного пристава Архангельского РО УФССП по РБ ФИО5 представлен письменный отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении административного иска.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, почтовая корреспонденция направленная по месту регистрации: РБ, <адрес> возвращена в суд в связи с неудачной попыткой вручения.

На основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив представленные материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: судебный участок по Архангельскому району Республики Башкортостан по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 131 537.47 руб. в отношении должника: ФИО3 ФИО12 в пользу взыскателя: ООО "Агенство Финансового Контроля". Постановления о возбуждении направлены сторонам исполнительного производства почтовой корреспонденцией.

В рамках указанного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями Архангельского РО СП направлены запросы в регистрирующие органы, с целью установления имущественного положения должника, кредитные организации, для установления расчетных счетов, вкладов должника ФИО3 По запросам в регистрирующие органы получены отрицательные ответы, имущество, на которое можно было бы обратить взыскание не установлено. У должника ФИО3 транспортные средства отсутствуют.

Так же приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в органы ЗАГСа для получения сведений о гражданском состоянии должника ФИО3 (заключение брака, смена фамилии, имени, отчества, смерть), ответы были получены отрицательные.

В связи с тем, что должник ФИО3 не выполнила условия исполнительного документа в добровольный срок судебным приставом-исполнителем на основании ст. 14, ст. 33, ст. 6, ст. 64, ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 5 ст. 15 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, сроком на 6 месяцев от ДД.ММ.ГГГГ.

Так же в соответствии со п. 5 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а так же возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по ДД.ММ.ГГГГ включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движемого имущества находящегося по месту жительства должника, наложением на указанное имущество ареста, а так же с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств. Выход на территорию для проверки имущественного положения приставом-исполнителем был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, имущества не установлено.

У должника ФИО3 по ответам регистрирующих органов не установлено никакого права собственности.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ были применены меры принудительного исполнения, а именно обращение взыскание на денежные средства должника путем вынесения постановления об аресте банковских счетов.

В отношении ФИО3 в производстве Архангельского РО СП на исполнении находится 5 исполнительных производств, общая сумма основного долга по исполнительным документам составляет 193 075,01 руб. Все исполнительные производства в отношении ФИО3 объединены в сводное исполнительное производство по должнику №-СД от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках сводного ИП вынесено постановление об обращении взыскания на доходы (пенсию) должника в Пенсионный фонд РФ. Обратить взыскание на имущественные права должника ФИО3 не предоставляется возможным т. к. должник не имеет имущества.

Для признания незаконным действия судебного пристава необходимо наличие следующих условий:

- оспариваемое действие (бездействие) должно не соответствовать закону или иному нормативно — правовому акту. В данном случае, в соответствии с материалами исполнительного производства, нарушений действующего законодательства не установлено;

- оспариваемое действие (бездействие) должно нарушать права и законные интересы заявителя. В данном заявлении заявителем не представлены доказательства того, каким образом и какие права и законные интересы были нарушены;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) должны возлагать какие либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие данных условий является основанием для отказа заявителю в удовлетворении заявления.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания оспариваемого решения необходимо одновременная совокупность следующих условий: несоответствия оспариваемого решения требованиям закона и нарушения оспариваемым решением прав и свобод административного истца.

По смыслу указанных норм права, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействие) органа приняты в соответствии с законом в пределах полномочий и права, либо свободы гражданина не нарушены.

В отношении требований об обязании начальника Архангельского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан в целях восстановления нарушенных прав административного истца проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, суд также не находит оснований для удовлетворения иска, поскольку исполнение полномочий данного должностного лица осуществлялось в соответствии со статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах". Старший судебный пристав, хотя и контролирует деятельность судебного пристава-исполнителя, вместе с тем ответственность за исполнение требований конкретного исполнительного документа перед взыскателем несет судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство, так как судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом в исполнительном производстве и несет персональную ответственность за законность своих действий (бездействия).

Согласно сведениям Архангельского РО СП ГУФССП России по РБ заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ФИО2 находится в отпуске по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ, начальник отделения ФИО4 уволен на момент рассмотрения дела, исполняющим обязанности начальника назначен ФИО5

Ввиду того, что суд не усматривает нарушений со стороны должностного лица, в чьем производстве находится исполнительное производство, так как совокупность нарушений прав административного истца и незаконность оспариваемого бездействия отсутствовала, в связи с изложенным оснований возложения обязанности на начальника Архангельского РОСП УФССП России по РБ проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ также не имеется.

Исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска, поскольку судом не установлен факт бездействия судебного пристава-исполнителя Архангельского РО СП УФССП.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю Архангельского РО СП ФИО2, старшему судебному приставу Архангельского РО СП ФИО4 ФИО13, Управлению ФССП России по Республике Башкортостан, выразившиеся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, обязании судебного пристава-исполнителя Архангельский РОСП УФССП России по Республике Башкортостан в целях восстановления нарушенных прав административного истца, совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, обязания начальника Архангельский РОСП УФССП России по Республике Башкортостан в целях восстановления нарушенных прав административного истца проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Е.Р. Самигуллина

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.