Дело № 2-346/2023
УИД 42RS0023-01-2023-000077-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 07 марта 2023 г.
Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Шлыкова А.А.,
при секретаре Лучшевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Новокузнецкого муниципального округа о признании права собственности на самовольные постройки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса о признании права собственности на самовольную постройку, в котором просит суд признать за ней право собственности на нежилые здания-мастерская площадью № кв.м. и гараж площадью № кв.м., расположенные по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 построил нежилые здания – мастерскую и гараж на земельном участке, расположенном по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес> этом, строительство осуществлено без получения разрешения на строительство и документов на земельный участок. В последующем истец обратился к ответчику с заявлением об утверждении схемы земельного участка, в удовлетворении которого ответчиком был дан отказ, так как на испрашиваемом земельном участке расположены капитальные строения. Поскольку арендатором земельного участка, на котором расположены спорные объекты недвижимости, истец не являлся, им была произведена оплата фактического использования земельного участка площадью № кв.м. в полном объеме. Согласно заключению <данные изъяты> спорные объекты недвижимости соответствуют градостроительным, строительным, противопожарным и санитарно-гигиеническим нормам и правилам, не нарушают требования безопасности при сохранении имеющихся условий эксплуатации, тем самым не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Полагая, что за ним должно быть признано прав собственности на вышеуказанные нежилые здания, истец обращается в суд с настоящим иском.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме, дала объяснения, аналогичные доводам иска, дополнительно суду объяснила, что истец владеет жилым домом и соседним земельным участком, границы участков не были определены, забор отсутствует. Истец решил построить рядом с домом мастерскую и гараж, и так как границы земельных участков не были установлены, на момент строительства он не знал, что фактически возводит строения на соседнем земельном участке, который является муниципальным. После того, как ему стало известно, что строения находятся в границах другого земельного участка, он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении данного земельного участке ему в аренду, но ответчик отказал, поскольку на участке имеются объекты недвижимости. В настоящее время истец произвел оплату за фактическое пользование данным земельным участком, на котором он без разрешения построил нежилые здания. Претензий по поводу пользования земельным участком от третьих лиц истцу не поступало, участок является муниципальной собственностью.
Представитель ответчика – администрации Новокузнецкого муниципального района Кемеровской области-Кузбасса в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает необходимым рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно разъяснениям, указанным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
При этом отсутствие разрешений на строительство и на ввод в эксплуатацию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
Судом установлено, что истец ФИО1 в № г. возвел на земельном участке по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>, нежилые здания – мастерскую общей площадью № кв.м., и гараж общей площадью № кв.м. /л.д. 8-18/
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в администрацию Новокузнецкого муниципального района с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью № кв.м., расположенного по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>. В удовлетворении заявления истцу было отказано в виду того, что на испрашиваемом земельном участке расположены объекты капитального строительства, сведения о собственнике которых в ЕГРН отсутствуют. /л.Комитет по управлению муниципальным имуществом Новокузнецкого муниципального округа с заявлением о расчете фактической стоимости пользования земельным участком по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>, которым он пользуется, являясь собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №. /л.д. 78/
В ответ на указанное заявление в адрес истца были направлены расчеты № за фактическое пользование вышеуказанного земельного участка. /л.д. 79-81/
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена оплата фактического использования земельного участка площадью № кв.м., расположенного в квартале №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей № копеек. /л.д. 71, 72/
Согласно экспертным заключениям <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, техническое состояние конструкций нежилых зданий – мастерской и гаража, расположенных по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью людей, не нарушает требования безопасности, не затрагивает интересы третьих лиц, соответствует противопожарным нормам, а также строительным нормам и правилам. /л.д. 19-61/
У суда нет оснований сомневаться в достоверности и объективности сведений, касающихся строительно-технического состояния спорных объектов недвижимости, определенных экспертными заключениями <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает данные заключения обоснованными, оценка технического состояния зданий проведена в соответствии с законом, заключения даны компетентным и квалифицированным специалистом, является полным, выводы в заключениях мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают.
Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая, что нежилая застройка по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес> соответствует строительным и противопожарным нормам и правилам, сохранение построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 167, 191-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Администрации Новокузнецкого муниципального округа о признании права собственности на самовольные постройки, удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на нежилые здания - мастерская площадью № кв.м. и гараж площадью №.м., расположенные по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новокузнецкий районный суд в течение месяца с момента составления решения в окончательном виде.
Решение в окончательной форме составлено 15.03.2023 г.
Председательствующий: Шлыков А.А.