77RS0018-02-2024-007632-10

Решение

Именем Российской Федерации

21 июля 2025 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.,

при секретаре Артёмовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-806/25 по исковому заявлению ООО СК «Петрастрой» к ФИО1 об обязании передать документацию,

установил:

Истец ООО СК «Петрастрой» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 об обязании передать ООО СК «Петрастрой» в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу исполнительную и иную документацию, указанную в акте приема-передачи исполнительной документации и Актов о приеме выполненных работ от 19.05.2023г., взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за неисполнение требований с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения в размере 5 000 руб. за каждый день, с 11 по 21 день неисполнения судебного акта, в размере 15 000 руб. за каждый день, с 11 по 21 день неисполнения судебного акта, начиная с 22 дня.

Мотивируя требования тем, что 19.08.2022г. между ООО СК «Петрастрой» (подрядчик) и ООО «Голден Снек» (субподрядчик) заключен договор № ГС-0508/22-Мр от 19.08.2022г., в рамках которого производились ремонтно-восстановительные работы в г.Мариуполе ДНР. Согласно п.п. 1.1.8, 4.1.7 Договора ООО «Голден Снек» приняло на себя обязательства выполнить ремонтно-восстановительные работы в порядке и на условиях, установленных договором и совместно с ООО СК «Петрастрой» сдать результаты заказчику ООО «РКС-НР». ООО СК «Петрастрой» перечислило ООО «Голден Снек» аванс в размере 74 081 073 руб. 67 коп. В последствии между ООО СК «Петрастрой» (подрядчик) и ООО «Голден Снек» (субподрядчик) относительно качества и объемов, выполненных ООО «Голден Снек» работ, возникли разногласия. Несмотря на некачественно выполненные и невыполненные работы ООО «Голден Снек» подало заявление в Арбитражный суд г.Москвы о взыскании с ООО СК «Петрастрой» денежных средств в размере 130 450 084 руб. 09 коп., дело № А40-214973/2023. При рассмотрении данного дела ООО «Голден Снек» представило в судебное заседание Акт приема-передачи исполнительной документации и Акты о приемке выполненных работ от 19.03.2023г., согласно которому сотрудник ООО СК «Петрастрой» ФИО1 принял от ООО «Голден Снек» исполнительную документацию и Акты по форме КС-2 в отношении 35 объектов. По состоянию на 19.05.2023г. ФИО1 являлся сотрудником ООО СК «Петрастрой» в должности руководителем проекта. ФИО1 не имел полномочий на подписание исполнительной документации, поскольку в соответствии со ст. 55.5-1 ГрК РФ исполнительную документацию имеют право подписывать только представители организации, включенные в национальный реестр специалистов в области строительства. ФИО1 в данный реестр не включен. Исполнительная документация и Акты по форме КС-2 в отношении ООО «Голден Снек» ФИО1 в мае 2023 года ООО СК «Петрастрой» ООО СК «Петрастрой» переданы не были. О существовании Акта приема-передачи исполнительной документации и Актов о приемке выполненных работ от 19.03.2023г., ФИО1 стало известно в ходе арбитражного спора. 21.03.2024г. ООО СК «Петрострой» направило в адрес ФИО1 письмо № 16 от 19.03.2023г. с требованием передать исполнительную документацию. Данное требование проигнорировано. Нахождение исполнительной документации в распоряжении ФИО1 нарушает права истца на получение вознаграждения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить, по доводам, указанным в иске. Пояснил, что в период судебного разбирательства 02.12.2024г. между сторонами составлен Акт согласно которому ФИО1 передал 267 документов всего на 397 листах. По утверждению ФИО1 им переданы все документы, которые получены по акту от 19.05.2023г. Полученные от ФИО1 документы не соответствуют документации отраженной в Акте от 19.05.2023г. Исходя из информации, содержащейся в акте от 19.05.2023г. общий объем документации должен составлять 7 500 листов. Переданные документы носят разрозненный и неполный характер и не могут являться основанием для приемки работ и взаиморасчетов.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, по доводам письменных возражений, просил исключить из материалов дела копию Акта приема-передачи от 19.05.2023г. поскольку не заверена.

Представитель третьего лица ООО «Голден Снек» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне слушания дела.

Суд, счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, не находит основания для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, 19.08.2022г. между ООО СК «Петрастрой» (подрядчик) и ООО «Голден Снек» (субподрядчик) заключен договор № ГС-0508/22-Мр от 19.08.2022г., в рамках которого производились ремонтно-восстановительные работы в г.Мариуполе ДНР.

Согласно п.п. 1.1.8, 4.1.7 Договора ООО «Голден Снек» приняло на себя обязательства выполнить ремонтно-восстановительные работы в порядке и на условиях, установленных договором и совместно с ООО СК «Петрастрой» сдать результаты заказчику ООО «РКС-НР».

Как следует из пояснений стороны истца, ООО СК «Петрастрой» перечислило ООО «Голден Снек» аванс в размере 74 081 073 руб. 67 коп. В последствии между ООО СК «Петрастрой» (подрядчик) и ООО «Голден Снек» (субподрядчик) относительно качества и объемов, выполненных ООО «Голден Снек» работ, возникли разногласия. Несмотря на некачественно выполненные и невыполненные работы ООО «Голден Снек» подало заявление в Арбитражный суд г.Москвы о взыскании с ООО СК «Петрастрой» денежных средств в размере 130 450 084 руб. 09 коп., дело № А40-214973/2023. При рассмотрении данного дела ООО «Голден Снек» представило в судебное заседание Акт приема-передачи исполнительной документации и Акты о приемке выполненных работ от 19.03.2023г., согласно которому сотрудник ООО СК «Петрастрой» ФИО1 принял от ООО «Голден Снек» исполнительную документацию и Акты по форме КС-2 в отношении 35 объектов. По состоянию на 19.05.2023г. ФИО1 являлся сотрудником ООО СК «Петрастрой» в должности руководителем проекта. ФИО1 не имел полномочий на подписание исполнительной документации, поскольку в соответствии со ст. 55.5-1 ГрК РФ исполнительную документацию имеют право подписывать только представители организации, включенные в национальный реестр специалистов в области строительства. ФИО1 в данный реестр не включен. Исполнительная документация и Акты по форме КС-2 в отношении ООО «Голден Снек» ФИО1 в мае 2023 года ООО СК «Петрастрой» ООО СК «Петрострой» переданы не были. О существовании Акта приема-передачи исполнительной документации и Актов о приемке выполненных работ от 19.03.2023г., ФИО1 стало известно в ходе арбитражного спора. 21.03.2024г.

ООО СК «Петрастрой» направило в адрес ФИО1 письмо № 16 от 19.03.2023г. с требованием передать исполнительную документацию. Данное требование проигнорировано.

Согласно Приказа о приеме работника на работу от 29.09.2022г. ФИО1 был принят в ООО СК «Петрастрой» на должность руководителя проекта в производственный отдел.

Согласно Приказа от 12.09.2023г. ООО СК «Петрастрой» расторгло трудовой договор с ФИО1

Из письма ООО «РКС-НР» от 20.06.2024г. следует, что ООО «Голден Снек» передало ООО СК «Петрастрой» копии исполнительной документации в отношении работ в части кровли по 11 объектам. Исполнительная документации по остальным объектам отсутствует.

Судом был исследованы копия Акта приема-передачи исполнительной документации и Актов о приеме выполненных работ от 19.05.2023г., подписанный ФИО1 и ООО «Голден Снек»; Акт приема-передачи документов от 02.12.2024г., подписанный между ФИО1 и ООО СК «Петрастрой».

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Из буквального толкования приведенных норм права следует, что на подрядчика возложена обязанность по извещению заказчика о завершении работ по договору и его вызове для участия в приемке результата работ.

В соответствии со ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14 ноября 2018 года, договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является невыполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Акты выполненных работ являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из приведенной нормы права следует, что истцом по виндикационному иску должны быть доказаны: наличие права собственности или иное вещное право на истребуемое имущество; факт нахождения этого имущества у ответчика; незаконность такого владения.

При отсутствии хотя бы одного из перечисленных условий виндикационный иск не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).

Представитель ООО СК «Петрастрой» в ходе рассмотрения настаивал, что истребуемые документы находятся у ответчика ФИО1

Ответчик ФИО1, в свою очередь, настаивает, что документов у него не имеется.

Поскольку ООО СК «Петрастрой» предъявлен виндикационный иск, то обязанность доказывания факта нахождения истребуемых документов у ответчика лежит именно на истце. Таких доказательств в материалы дела истцом не представлено.

В этой связи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку факт удержания ответчиком в отсутствие каких-либо правовых оснований истребуемых документов ООО СК «Петрастрой» не нашел свое подтверждение.

Оснований для удовлетворения требований ответчика ФИО1 об исключении из материалов дела копии Акта приема-передачи от 19.05.2023г. поскольку она не заверена, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ООО СК «Петрастрой» к ФИО1 об обязании передать документацию - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Судья: Самороковская Н.В

Решение суда изготовлено в окончательной форме 15 августа 2025 г.

Судья: Самороковская Н.В.