Дело №2-685/2023
УИД:36RS0006-01-2022-009744-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2023 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи: Багрянской В.Ю.,
при секретаре Ждановой Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о возложении обязанности предоставить кредитный договор и график платежей на бумажном носителе, определить действие льготного периода по кредитному договору от 08.12.2018 с 07.10.2022 на срок 6 месяцев в соответствии с корректировкой нового графика платежей, о понуждении к заключению дополнительного соглашения к кредитному договору в части согласования порядка обмена информацией,
установил :
Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование требований указывает, что между сторонами был заключен кредитный договор №625/0351-0006735 от 08.12.2018. 25.03.2022 истец подал в Банк заявление, в котором просил предоставить ему льготный период по данному кредиту сроком на 6 месяцев с даты получения его заявления в соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 03.04.2020 N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа". 30.09.2022 истец повторно обратился с аналогичным заявлением в Банк, в предоставлении льготного периода ему было отказано. Истец просит обязать ответчика предоставить кредитный договор и график платежей на бумажном носителе, определить действие льготного периода по кредитному договору от 08.12.2018 с 07.10.2022 на срок 6 месяцев в соответствии с корректировкой нового графика платежей, а также понудить ответчика согласовать с истцом дополнительное соглашение по обмену юридически значимыми документами исключительно посредством почтовой связи или электронного документооборота (л.д.6-8).
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика по доверенности ФИО2 против удовлетворения иска возражал, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве.
Суд, изучив материалы дела, доводы сторон, приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 421 ГК РФ).
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).
В силу ст. 821 ГК РФ, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ст. 307 ГК РФ).
В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Из представленных суду документов судом установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор №625/0351-0006735 от 08.12.2018. 25.03.2022 истец подал в Банк заявление, в котором просил предоставить ему льготный период по данному кредиту сроком на 6 месяцев с даты получения его заявления в соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 03.04.2020 N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа".
На момент обращения истца 25.03.2022, у последнего имелась задолженность по указанному кредитному договору, образовавшаяся за период с 11.05.2021, когда истец полностью прекратил исполнение своих обязательств по данному договору. В связи с указанными обстоятельствами, Банком истцу был дано ответ, в котором истцу предлагалось воспользоваться одной из действующих программ реструктуризации.
30.09.2022 истец повторно обратился с аналогичным заявлением в Банк, льготный период Банком предоставлен не был, ввиду того, что на дату повторного обращения истца, задолженность по кредитному договору №625/0351-0006735 от 08.12.2018 была взыскана с истца по исполнительной надписи нотариуса Атнинского нотариального округа республики Татарстан.
Постановлением Центрального РОСП г. Воронежа от 14.09.2022, по данной исполнительной надписи было возбуждено исполнительное производство.
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Федеральным законом от 03.04.2020 г. N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа" предусмотрено введение механизма, содержащего условия предоставления гражданам, индивидуальным предпринимателям (ИП) и субъектам МСП "кредитных каникул" - льготного периода, предусматривающего отсрочку погашения суммы основного долга и уплаты процентов по кредитам (займам).
В соответствии со ст. 6 названного Закона заемщик - физическое лицо, индивидуальный предприниматель (далее в настоящей статье - заемщик), заключивший до дня вступления в силу настоящего Федерального закона с кредитором кредитный договор (договор займа) вправе в любой момент в течение времени действия такого договора, но не позднее 30 сентября 2020 г. обратиться к кредитору с требованием об изменении условий такого договора, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком, при одновременном соблюдении следующих условий: размер кредита (займа), предоставленного по такому кредитному договору (договору займа), не превышает максимального размера кредита (займа), установленного Правительством Российской Федерации для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода в соответствии с настоящим Федеральным законом, в случае такого установления (Максимальный размер кредита, по которому заемщик - физическое лицо вправе обратиться к кредитору с требованием об отсрочке (предоставлении кредитных каникул) составляет для кредитов (займов), выданных в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и обязательства по которым обеспечены ипотекой, составляет 2,5 сумма прописью (п. 1 Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 435)); снижение дохода заемщика (совокупного дохода всех заемщиков по кредитному договору (договору займа) за месяц, предшествующий месяцу обращения заемщика с требованием, указанным в настоящей части, более чем на 30 процентов по сравнению со среднемесячным доходом заемщика (совокупным среднемесячным доходом заемщиков) за 2019 год; на момент обращения заемщика с требованием, указанным в настоящей части, в отношении такого кредитного договора (договора займа) не действует льготный период, установленный в соответствии со статьей 6.1.1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Согласно ст. 9 Федерального закона N 106-ФЗ, если не установлено иное, документами, подтверждающими соблюдение условия, указанного в п. 2 ч. 1 ст. 6, могут являться: справка о полученных физическим лицом доходах и удержанных суммах налога по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за текущий год и за 2019 год; выписка из регистра получателей государственных услуг в сфере занятости населения - физических лиц о регистрации гражданина в качестве безработного в соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации"; листок нетрудоспособности, выданный в порядке, установленном в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на срок не менее одного месяца; иные документы, свидетельствующие о снижении дохода заемщика (совокупного дохода всех заемщиков по кредитному договору (договору займа) в соответствии с пунктом 2 части 1 настоящей статьи.
Обращаясь в Банк с заявлением от 25.03.2022, истец соответствовал тем требованиям, которые установлены ст. 6 Федерального закона N 106-ФЗ, что ответчиком не оспаривается.
Вместе с тем, на момент обращения истца с повторным заявлением в Банк (30.09.2022), а также с данным иском в суд (02.12.2022), задолженность ФИО1 уже была установлена исполнительным документом, в связи с чем, возможность удовлетворить требование заемщика у Банка отсутствовала.
Обязательства истца перед ответчиком, основаны на кредитном договоре и в настоящее время, имеющаяся задолженность взыскана с истца по исполнительной надписи нотариуса от 08.09.2022, 14.09.2022 возбуждена процедура принудительного исполнения.
Вопросы же приостановления исполнения нотариальных надписей, а также их оспаривания, находятся вне компетенции суда, рассматривающего настоящий спор.
С учетом приведенных норм и конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части определения льготного периода по кредитному договору №625/0351-0006735 от 08.12.2018 с 07.10.2022 на срок 6 месяцев.
Требования истца о возложении на ответчика обязанности передать ему кредитный договор на бумажном носителе, также удовлетворению не подлежат. Из содержания кредитного договора следует, что при его заключении, истцу был передан экземпляр кредитного договора №625/0351-0006735 от 08.12.2018. Доказательств обратного, истцом суду не представлено. Исковое заявление истца не содержит фактических и юридических оснований требований истца в данной части. В судебном заседании 26.12.2022, в котором истец присутствовал, он также не смог пояснить суду, в чем состоит нарушение его прав со стороны ответчика.
Требование истца о возложении на ответчика обязанности согласовать с истцом дополнительное соглашение по обмену юридически значимыми документами исключительно посредством почтовой связи или электронного документооборота, также не основано на законе. Содержание кредитного договора, заключенного сторонами указывает на то, что способы обмена информацией, на которых настаивает истец, договором предусмотрены и могут использоваться сторонами (п. 16 Индивидуальных условий).
Руководствуясь ст. ст.ст. 12, 56, 152, 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о возложении обязанности предоставить кредитный договор и график платежей на бумажном носителе, определить действие льготного периода по кредитному договору от 08.12.2018 с 07.10.2022 на срок 6 месяцев в соответствии с корректировкой нового графика платежей, о понуждении к заключению дополнительного соглашения к кредитному договору в части согласования порядка обмена информацией оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Багрянская В.Ю.
Решение суда в окончательной форме принято 02.02.2023.