К делу №2-1293/2023

УИД 23RS0041-01-2020-022851-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бровцевой И.И.,

при секретаре Безрукавой А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1, ФИО2 Сосу Хачиковичу о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО г. Краснодара обратилась в суд с иском к ответчикам о сносе пристройки литер А1 площадью 84,9 кв.м. к жилому дому с кадастровым номером №, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>, в <адрес>, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований указано, что в ходе визуального осмотра земельного участка управлением муниципального контроля администрации МО г. Краснодара выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., категория земель: "земли населенного пункта" с видом разрешенного использования: "для индивидуального жилищного строительства" по адресу: <адрес>, расположен жилой дом (литер А) с кадастровым номером № с пристройкой (литер А1), которая используется в коммерческих целях для размещения магазина «Весна», что подтверждается вывеской, размещенной на объекте. Пристройка к жилому дому возведена без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, а также без отступа от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования.

Представитель истца в судебном заседании по доверенности ФИО3 на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала.

Ответчики в зал судебного разбирательства не явились, хотя о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Третье лицо, ИП ФИО4 в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, кадастровый номер №, площадью 1000 кв.м с видом разрешенного использования: "для индивидуального жилищного строительства, магазины, для объектов индивидуальной жилой застройки" по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/2 доля), ФИО5 (1/2 доля), о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны соответствующие записи.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № на участке зарегистрирован двухэтажный жилой дом с кадастровым номером №, площадью 545,3 кв.м., принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/2 доля), ФИО5 (1/2 доля), о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны соответствующие записи.

Как следует из акта визуальной фиксации использования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., категория земель: "земли населенного пункта" с видом разрешенного использования: "для индивидуального жилищного строительства" по адресу: <адрес>, расположен жилой дом (литер А) с кадастровым номером № с пристройкой (литер А1), которая используется в коммерческих целях для размещения магазина «Весна».

Согласно письму администрации Прикубанского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № информация о выдаче разрешения на строительство пристройки к жилому дому, используемой в коммерческих целях, или иной разрешительный документации по указанному адресу отсутствует.

Согласно письму департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № разрешение на строительство объекта капитального строительства и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не выдавалось

Согласно письму департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации МО г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № решение о переводе жилого помещения пристройки литер А1 к жилому дому с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> в нежилое не принималось.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Возведение самовольной постройки является правонарушением, в силу чего не порождает правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 218 ГК РФ в виде возникновения права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов. Напротив, согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Общим правовым последствием создания самовольной постройки является снос такой постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

В предмет доказывания по иску о признании постройки самовольной и ее сносе входят следующие обстоятельства: создание объекта недвижимости на земельном участке, не отведенном в установленном порядке для этих целей; строительство объекта без получения необходимых разрешений либо с существенным нарушением градостроительных норм и правил, создающим угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, наличие у истца права на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного президиумом Верховного суда РФ от 19.03.2014, существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств, применительно к особенностям конкретного дела.

К существенным нарушениям строительных норм и правил, суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, нарушений, указанных в ст. 222 ГК РФ.

При рассмотрении настоящего спора необходимо правильно квалифицировать спорные правоотношения, определить предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Отсутствие требуемого разрешения на строительство должно обсуждаться в контексте квалификации постройки как самовольной (п. 1 ст. 222 ГК РФ), в п. 3 ст. 222 ГК РФ, регулирующий вопрос признания права собственности на постройку, в отношении которой установлено, что она является самовольной, не содержит такого условия для удовлетворения соответствующего иска, как наличие разрешения на строительство или предваряющее строительство принятие мер для получения такого разрешения.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы №.1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что одноэтажное нежилое здание - пристройка литер А1 (магазин), площадью 84,9 кв.м к жилому дому с кадастровым номером №, расположенная на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, по своему архитектурно-планировочному, конструктивному решению и расположению на момент проведения исследования соответствует действующим требованиям градостроительных, строительных, противопожарных, экологических и санитарно-эпидемиологических норм и правил, правилам землепользования и застройки на территории МО город Краснодар, за исключением п. 1.1.1 ст. 25 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар в части расположения относительно территории общего пользования по <адрес> (норматив - 3,0 м, фактически - без отступа).

Исследуемое одноэтажное нежилое здание - пристройка литер А1 (магазин), площадью 84,9 кв.м. к жилому дому с кадастровым номером №, расположенная на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, соответствует обязательным требованиям строительных норм и правил, за исключением расположения относительно территории общего пользования. Характерные деформации строительных конструкций объекта и какие-либо разрушения, повреждения и видимые дефекты, снижающие прочность, устойчивость и жесткость строительных конструкций, либо свидетельствующие о неудовлетворительном состоянии основания на момент проведения исследований экспертом не обнаружены, а техническое состояние объекта в соответствии с ГОСТ 31937-2011 характеризуется как нормативное. На момент проведения экспертного осмотра опасность обрушения исследуемого объекта отсутствует. Следовательно, одноэтажное нежилое здание - пристройка литер А1 (магазин), площадью 84,9 кв.м. к жилому дому с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на момент проведения экспертного осмотра не создает угрозу для жизни и здоровью граждан.

Также в материалы дела представлена служебная записка, в соответствии с которой установлено, что специалистом отделом комплексных проверок управления муниципального контроля администрации МО г. Краснодар произведен выезд на место, с территории общего пользования установлено, что на земельном участке расположено одноэтажное строение. Рекламные вывески отсутствуют, на момент выезда коммерческая деятельность не велась.

Таким образом, при указанных обстоятельствах отсутствуют основания к сносу пристройки литер А1 площадью 84,9 кв.м. к жилому дому с кадастровым номером №, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>, в <адрес>.

Истец не представил достаточных, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт наличия допущенных при возведении объекта строительства существенных нарушений градостроительных норм и правил, носящих неустранимый характер, а также свидетельствующих о том, что спорная постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан и позволяющих реализовать суду способ защиты права, который несоразмерен нарушенному, поскольку снос является крайней мерой ответственности

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1, ФИО2 Сосу Хачиковичу о сносе самовольно постройки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца с момента вынесения.

Судья: