УИД 77RS0016-02-2022-020019-74
Гр.дело №2-10283/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2022 г. адрес
Мещанский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-10283/2022
по иску адрес к ФИО1, ООО «НИКО» и ООО «У Ксюши» о взыскании задолженности по Кредитному соглашению № 04I08L об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях от 12 октября 2021 года, а также Договору поручительства № 04I04Р001 от 12 октября 2021 года и Договору поручительства № 04I04Р002 от 12 октября 2021 г.
установил:
адрес обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «НИКО» и ООО «У Ксюши» о взыскании задолженности по кредитному соглашению и договорам поручительства, заключенным в целях обеспечения исполнения кредитного соглашения.
В обоснование искового заявления истец указал, что между адрес и ООО «НИКО» 12 октября 2021 года было заключено Кредитное соглашение № 04I08L об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях.
ФИО1 фио и ООО «У Ксюши» являются поручителями по соответствующим договорам поручительства и обеспечивают надлежащее исполнение обязательств заемщика (ООО «НИКО») по кредитному соглашению.
Определением суда требования к ООО «НИКО» и ООО «У Ксюши» выделены в отдельное производство в связи с возбуждением в отношении указанных лиц Арбитражным судом адрес дел о банкротстве (в отношении ООО «У Ксюши» дело № А54-4153/2022, в отношении ООО «НИКО» дело № А54-8501/2022).
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, мотивируя тем, что до настоящего времени задолженность не погашена.
В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом, отзыв не представил.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, между адрес и ООО «НИКО» 12 октября 2021 года было заключено Кредитное соглашение № 04I08L об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях.
В соответствии с п. 2.2 Кредитного договора кредитование Заемщика осуществляется посредством направления Заемщиком в качестве оферты Заявления о предоставлении кредита на бумажном носителе и согласия Кредитора предоставить Кредит, которое осуществляется путем подписания от имени Кредитора указанного заявления.
В материалы дела представлено Заявление ООО «НИКО» от 12 октября 2021 года о предоставлении кредита в размере сумма с условием о выплате процентов по ставке из расчета 13,5 % годовых и сроком возврата до 10 января 2022 года.
Банк исполнил возложенные на него Кредитным договором и ст. 819 ГК РФ обязательства, Заемщиком были получены указанные выше кредитные средства.
В доказательства выдачи кредитных средств Банком представлено платежное поручение на сумма и выписка по расчетному счету ООО «НИКО», подтверждающая поступление на счет ООО «НИКО» кредитных средств в размере сумма.
Судом установлено, что денежные средства в сроки предусмотренные Кредитным соглашением (срок возврата денежных средств до 10 января 2022 года) Банку не возвращены. Данный факт подтверждается выпиской по счету учета просроченной задолженности. Доказательств возврата денежных средств в материалы дела не предоставлено.
Пунктом 6.1 Кредитного соглашения предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения Кредита, Кредитор вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,2% от суммы неисполненного обязательства каждый день просрочки, но не ниже двойной ставки рефинансирования, действующей в день, за который производится начисление неустойки.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что обеспечением надлежащего исполнения обязательств ООО «НИКО» по Кредитному соглашению № 04I08L об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях от 12 октября 2021 года является Договор поручительства № 04I04Р001 от 12 октября 2021 года, заключенный между ФИО1 и адрес.
В материалы дела поступило заявление ответчика, в котором ФИО1 оспаривает подпись на договоре поручительства. Банком представлены на обозрение суда оригиналы Кредитного соглашения № 04I08L, Заявления ООО «НИКО» о выдаче кредита от 12 октября 2021 года, Договора поручительства № 04I04Р001 от 12 октября 2021 года. ФИО1 фио своего присутствия в судебном заседании не обеспечил, заявления о проведения почерковедческой экспертизы не заявлял, образцы подписей суду не представил.
В силу чего суд рассматривает заявление ФИО1 об оспаривании подписи на Договоре поручительства как злоупотребление правом, направленное на затягивание рассмотрения дела.
В соответствии с п. 1.2.1 Договора поручительства Поручитель обязуется солидарно с Заемщиком отвечать за надлежащее исполнение Заемщиком всех текущих и будущих обязательств по Кредитному договору, включая выплату кредитов, в т.ч. при досрочном востребовании; процентов за пользование кредитами; неустоек и убытков.
В соответствии с п. 1.3. Договора поручительства Поручитель несет ответственность за надлежащее исполнение обязательств Заемщика по всем Кредитам, предоставленным Заемщику в соответствии с Кредитным Договором, включая обязательства, связанные с досрочным погашением таких кредитов. Под неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств в отношении любого Кредита, включая обязательства по его досрочному возврату.
Согласно п. 2.3. Договора поручительства Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и Заемщик, без ограничения ответственности Поручителя, включая уплату неустоек, возмещение убытков и судебных издержек.
Согласно п. 2.4. Договора поручительства для предъявления Кредитором требования к Поручителю достаточно факта неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком любого обязательства по Кредитному договору.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 принял на себя ответственность по исполнению обязательств заемщика по Кредитному соглашению.
В соответствии с п. 49 Постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 г. № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю либо только к должнику или только к поручителю.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Обязательство по возврату денежных средств ответчиком не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Истцом предоставлены выписки подтверждающие наличие просроченной задолженности по основному долгу, расчет задолженности по основному долгу, неустойкам.
В представленном в материалы дела расчете адрес указан размер задолженности перед Банком состоянию на 27 июня 2022 года:
- сумма – сумма основного долга (кредитные средства);
- сумма – неустойка за несвоевременное погашение основного долга за период с 11 января 2022 года по 31 марта 2022 года включительно.
Расчет судом проверен, признан составленным методологически и арифметически верно.
В соответствии со п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Наличие оснований для снижения неустойки определяется судом самостоятельно с учетом обстоятельств дела.
С учетом периода начисления неустойки и размера долга суд усматривает основание для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до суммы в размере сумма.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать уплаченную истцом при подаче искового заявления в суд государственную пошлину в сумме сумма.
На основании изложенного, и рководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО1 в пользу адрес задолженность в размере сумма, из которых сумма – сумма основного долга (кредитные средства); сумма – неустойка за несвоевременное погашение основного долга за период с 11 января 2022 года по 31 марта 2022 года, а также государственную пошлину в размере сумма.
В остальной части в иске отказать
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
фио ФИО2