УИД 02RS0004-01-2023-000983-07 №1-97/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Онгудай 10 августа 2023 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе: председательствующего судьи Панина А.А., при секретаре судебного заседания –помощнике судьи Емельяновой Г.В., с участием государственного обвинителя –прокурора Онгудайского района Республики Алтай Тобоева А.И., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Манитовой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО2 , <данные изъяты> судимого 09 марта 2022 года приговором мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 210 часам обязательных работ, которые отбыты 23 июня 2022 года,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Судебным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде 10 суток ареста. При этом ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов до 23 часов 12 минут ФИО2, подвергнутый административному наказанию за вышеуказанное правонарушение, в состоянии алкогольного опьянения после употребления спиртосодержащего напитка, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № совершив поездку от участка местности <адрес>. От прохождения в установленном порядке освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 отказался, что на основании примечания 2 к ст.264 УК РФ влечет признание его лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО2 свою вину признал полностью, после проведения консультации с защитником добровольно заявил ходатайство об этом, осознает его характер и последствия, государственный обвинитель и защитник возражений на данное ходатайство не имеют, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Выбирая вид и размер наказания, способного обеспечить достижение его целей, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд отмечает следующее.

По материалам уголовного дела ФИО2 <данные изъяты>

Наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1. Оценивая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

ФИО2 совершил преступление в период судимости за умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против личности, что указывает на отсутствие в его действиях рецидива преступлений, но в то же время не позволяет признать его лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, поскольку он участвует в содержании и воспитании двоих малолетних детей и данное наказание может оказать отрицательное влияние на условия жизни его семьи.

При таких условиях суд назначает ФИО2 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ. В связи с выводом суда, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей, вопрос о назначении ФИО2 более строгого наказания не рассматривался на основании положений ч.1 ст.60 УК РФ. При этом суд также не применяет положения ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, так как обязательные работы не являются наиболее строгим наказанием из предусмотренных за рассматриваемое преступление.

При определении ФИО2 размера основного и дополнительного наказания суд наряду с обстоятельствами, предусмотренными ч.3 ст.60 УК РФ, также учитывает влияние на его исправление ранее принятых к нему мер административного и уголовного воздействия и срок, в течение которого им допущено новое нарушение закона.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освобождает подсудимого от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ. При этом судом установлено, что ФИО2 при совершении преступления управлял автомобилем, который ему не принадлежит (л.д.38, 39, 44). При таких обстоятельствах к транспортному средству не может быть применен п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, поэтому оно подлежит возврату законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 280 (Двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением на 2 (Два) года права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: DVD-R диск с видеозаписями хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения, автомобиль марки <данные изъяты> вернуть законному владельцу ФИО5

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ путем подачи жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Панин