Дело № 2-9529/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 декабря 2022 года адрес
Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что 19.08.2020 г. между сторонами был заключён Договор аренды квартиры сроком на 11 месяцев. Согласно п. 1.3 Договора от 19.08.2020 срок аренды с 19 августа 2020 г. по 18 августа 2021 г. В соответствии с п. 4.3 Договора от 19.08.2020 г. истцом в качестве гарантий исполнения своих обязательств был внесен обеспечительный платеж в размере сумма 18.08.2021 г. по окончании действия Договора от 19.08.2020 г. ответчик залоговую сумму сумма не вернул. 19.09.2021 г. между сторонами был заключён очередной Договор аренды квартиры. Согласно п. 1.3 Договора от 19.09.2021 срок аренды составляет 11 месяцев и определяется с 19 сентября 2021 г. по 18 августа 2022 г. 07.06.2022 г. истцом была произведена передача арендуемой квартиры ответчику. При приёме квартиры ответчик никаких замечаний и претензий по содержанию квартиры и находящемуся в ней имущества истцу не предъявил. При передаче ключей от арендуемой квартиры фио попросила ответчика вернуть ей сумма, уплаченные 19.08.2020 г. в качестве залога, при заключении Договора от 19.08.2020 г., а также попросила его подписать Акт возврата жилого помещения по договору аренды. Однако, ответчик отказался вернуть истца залоговую сумму сумма, а также отказался знакомится с Актом возврата жилого помещения по договору аренды. Претензия с требованием о возврате залоговой суммы осталась без удовлетворения.
Истец фио в судебное заседание явилась, на удовлетворении иска настаивала.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.
Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее, изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей.
Пунктами 1 и 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Из материалов дела следует, что 19.08.2020 г. между ФИО1 и фио был заключён Договор аренды квартиры сроком на 11 месяцев.
Согласно п. 1.3 Договора от 19.08.2020 г. период аренды определен с 19 августа 2020 г. по 18 августа 2021 г.
П. 4.3 Договора предусмотрено, что Арендатором вносится залоговая сумма сумма, которая возвращается Арендатору при его выезде из квартиры.
В соответствии с п. 4.3 Договора от 19.08.2020 г. истцом в качестве гарантий исполнения своих обязательств был внесен обеспечительный платеж в размере сумма, что подтверждается распиской.
18.08.2021 г. по окончании действия Договора от 19.08.2020 г. ответчиком залоговая сумму сумма возвращена не была, что последним не оспаривалось в ходе судебного заседания.
19.09.2021 г. между сторонами был вновь заключён Договор аренды квартиры.
Согласно п. 1.3 Договора от 19.08.2021 срок аренды составляет 11 месяцев и определяется с 19 сентября 2021 г. по 18 августа 2022 г.
07.06.2022 г. истцом была произведен возврат арендуемой квартиры ответчику.
Истец фио указала, что при приёме квартиры ответчик никаких замечаний и претензий по содержанию квартиры и находящемуся в ней имущества ей не предъявил. При передаче ключей от арендуемой квартиры фио попросила ответчика вернуть ей сумма, уплаченные 19.08.2020 г. в качестве залога, при заключении Договора от 19.08.2020 г., а также попросила его подписать Акт возврата жилого помещения по договору аренды. Однако, ответчик отказался вернуть истца залоговую сумму сумма, а также отказался знакомится с Актом возврата жилого помещения по договору аренды.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены доказательства того, что он исполнил свои обязательства по договору в части возврата обеспечительного платежа по договору.
Довод ответчика о том, истец не в полном объеме внесла арендную плату является не состоятельными и опровергается представленными истцом чеками и квитанциями. Основания для удержания ответчиком денежных средств истца в размере сумма отсутствуют.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчик нарушил условия договора и до настоящего времени не возвратил обеспечительный платеж.
Учитывая изложенное, с ответчика надлежит взыскать сумму обеспечительного платежа по договора аренда в размере сумма
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Исходя из разъяснения, содержащегося в п. 37 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Учитывая изложенное с ответчика надлежит взыскать в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременным исполнением обязательств по возврату обеспечительного платежа в размере сумма, в соответствии с расчетом истца, проверив который суд находит его арифметически верным.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу фио сумму обеспечительного платежа по договора аренда в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца.
Судья М.А. Соболева