Дело № 2-6573/2023

УИД 48RS0001-01-2023-006013-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 декабря 2023 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Сухановой Т.В.,

при секретаре Тереховой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «АльфаСтрахование» об отмене решения финансового Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 01.09.2023 № У-23-88054/5010-005, исковому заявлению ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 от 01.09.2023 № У-23-88054/5010-005 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойки за период, начиная с 16.06.2023 по дату фактического исполнения АО «АльфаСтрахование» обязательства по выплате страхового возмещения в размере 86 200 руб., взысканного решением Советского районного суда г. Липецка от 04.05.2023, исходя из ставки 1% за каждый просрочки, начисляя на сумму 86 200 руб., но не более 400 000 руб. Просили уменьшить размер взыскиваемой неустойки согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с несоразмерностью ее размера последствиям нарушенного обязательства, применить к судебным расходам положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскать с уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, ФИО3 денежные средства в размере 6 000 руб.

ФИО1 обратился с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 04.08.2022 ответчиком получено заявление о наступлении страхового случая, однако страховое возмещение в полном объеме в установленный законом срок выплачено не было. Решением Советского районного суда г. Липецка от 15.12.2022 с АО «АльфаСтрахование» взыскано страховое возмещение в пользу ФИО1 в размере 86 200 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 25 000 руб. Страховое возмещение выплачено в пользу истца в полном объеме 24.08.2023. Истец обращался к страховщику с претензией о выплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного в удовлетворение требований отказано. Просил взыскать с АО «АльфаСтрахование» за просрочку выплаты страхового возмещения неустойку в размере 400 000 руб.

Определением суда от 26.10.2023 вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО4 заявленные требования, об отмене решения финансового уполномоченного поддержала, ссылалась на доводы, изложенные в заявлении. Возражала, против заявленных истцом ФИО1 требований о взыскании неустойки, указав, что страховщиком в полном объеме исполнены обязательства перед страхователем.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования о взыскании неустойки, ссылался на несвоевременную выплату страхового возмещения; относительно заявленных требований АО «АльфаСтрахование» возражал.

Представитель АНО «СОДФУ» в письменных объяснениях просил отказать в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу, оставить без рассмотрения исковые требования в части, не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрении которых относится к компетенции финансового уполномоченного, рассмотреть дело в отсутствие финансового уполномоченного или его представителя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что 28.07.2022 в районе <...> по вине водителя ФИО5 управлявшим автомобилем Audi A8 г/н № произошло ДТП в результате которого, автомобиль истца получил механические повреждения.

ДТП было оформлено без привлечения сотрудников Госавтоинспекции, то есть дорожно-транспортное происшествие оформлено его участниками в упрощенном порядке (по «Европротоколу»).

Участниками процесса вина ФИО5 в произошедшем ДТП не оспаривалась.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Гражданская ответственность за причинение вреда при использовании автомобиля Renault Sandero г/н № на дату ДТП застрахована АО «МАКС», владельца автомобиля Audi A8 г/н № – АО «АльфаСтрахование».

04.08.2022 ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, с полным пакетом документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, просит произвести восстановительный ремонт транспортного средства.

04.08.2022 АО «АльфаСтрахование» осмотрел транспортное средство, что подтверждается актом осмотра транспортного средства.

В страховую компанию от СТОА ООО «Голд Авто», ООО «Автосервис Гарант», ООО «Грин Кар», ИП ФИО6, ООО «М88» поступили отказы от проведения восстановительного ремонта транспортного средства.

23.08.2022 АО «АльфаСтрахование» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 243 000 руб.

13.10.2022 истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, на основании экспертного заключения ИП ФИО15 согласно выводам, которого расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей составила 468 388,81 руб., без учета износа - 882 574,18 руб.

22.08.2022 АО «АльфаСтрахование» направило истцу письмо с просьбой предоставить номер перевода, по которому ФИО1 сможет получить денежные средства в пунктах выдачи системы денежных переводов CONTACT на территории РФ.

26.10.2022 АО «АльфаСтрахование отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с произведенной выплатой страхового возмещения, истец обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании страхового возмещения без учета износа в размере 157 000 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 7 000 руб.

Решением финансового уполномоченного от 15.02.2023 требования ФИО1 удовлетворены частично, с АО «АльфаСтрахование» взыскано страховое возмещение в размере 70 800 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

20.02.2023 АО «АльфаСтрахование» исполнило решение финансового управляющего.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд с иском, просил взыскать недоплату страхового возмещения в размере 86 200 руб.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 04.05.2023 исковые требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения удовлетворены; с АО «АльфаСтрахование» взыскана сумма страхового возмещения в размере 86 200 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 25 000 руб., в удовлетворении требований о взыскании расходов за проведение независимой экспертизы в размере 7 000 руб. отказано.

16.06.2023 решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист серии ФС № 045071390.

Данным решением установлено, и не требует доказывания, что ответчик уклонялся от добровольного удовлетворения законных требований истца, в связи с чем, в пользу истца взыскан штраф.

21.06.2023 ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО.

27.06.2023 АО «АльфаСтрахование» уведомила ФИО1 об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 от 01.09.2023 № У-23-88054/5010-005 требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» удовлетворены частично, взыскана неустойка за период, начиная с 16.06.2023 по дату фактического исполнения АО «АльфаСтрахование» обязательств перед ФИО1, по выплате страхового возмещения в размере 86 200 руб., взысканного решением Советского районного суда г. Липецка от 04.05.2023 по делу № 2-2710/2023 исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму 86 200 руб., не более 400 000 руб.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик был обязан в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку страховщик осуществил выплату страхового возмещения с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, финансовый уполномоченный, верно, пришел к выводу, что неустойка подлежит начислению, а потому оснований для его отмены не имеется.

Учитывая, что в нарушение прав потерпевшего и норм законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выплата произведена не в полном объеме и не своевременно, то требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Финансовый уполномоченный рассчитал неустойку за период с 16.06.2023 по дату фактического исполнения АО «АльфаСтрахование» обязательств перед ФИО1, по выплате страхового возмещения в размере 86 200 руб., взысканного решением Советского районного суда г. Липецка от 04.05.2023 по делу № 2-2710/2023 исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму 86 200 руб., не более 400 000 руб.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (пп. 2 п. 3 ст. 9.1пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Данное постановление действовало с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Как установлено абз. 3 ч. 1 ст. 9.1 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

Сообщение об отказе от применения моратория АО «АльфаСтрахование» было опубликовано 15.04.2022.

Таким образом, с учетом положений п. 4 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, последствия введения моратория в отношении ответчика не применяются со дня введения моратория в действие – с 01.04.2022.

Таким образом, с учетом установленного решением Советского районного суда г. Липецка от 04.05.2023 размера страхового возмещения 86 200 руб., правильным расчет неустойки будет следующим:

за период с 25.08.2022 (с 21 дня после подачи заявления) по 20.02.2023 (доплаты страхового возмещения в размере 70 800руб.)

157 000 руб. (86 200 руб. + 70 800 руб.) х 1% х 179 дн = 281 030 руб.

за период с 21.02.2023 по 24.08.2023 (день исполнения решения суда)

86 200 руб. х 1% х 184 дн. = 158 608 руб.

Всего, за указанные периоды неустойка составляет 439 638 руб. (281 030 руб. + 158 608 руб.)

Вместе с тем, в силу положений пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО неустойка не может превышать установленного законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, в данном случае 400 000 руб.

Разрешая требования о несоразмерности взысканной неустойки, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях, с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, учитывая заявление представителя АО «АльфаСтрахование» о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание, что после обращения потерпевшего с заявлением 04.08.2022 о прямом возмещении убытков, страховщик в установленный законом срок произвел истцу в неоспоримой части страховое возмещение в размере 243 000 руб., и до вынесения решения суда произвел доплату страхового возмещения в размере 70 800 руб., суд, определяя размер неустойки, принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную страховщиком, в связи с чем считает возможным снизить размер неустойки до 250 000 руб., изменив решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в данной части.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в местный бюджет, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 700 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Изменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 № У-23-88054/5010-005 от 01.09.2023 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойки.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН<***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) неустойку в размере 250 000 руб.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН<***>) государственную пошлину в бюджет г. Липецка в размере 5 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Т.В. Суханова

Мотивированное решение в соответствии с ч.2 ст.108 ГПК РФ изготовлено 11.12.2023