Дело № 2-179/2025
55RS0039-01-2025-000221-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2025 года р.п. Шербакуль Омская область
Шербакульский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Дегтяренко О.В., при секретаре Хариной В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Закрытому акционерному обществу «Кутузовское» о взыскании задолженности по договору купли-продажи, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ЗАО «Кутузовское» о взыскании задолженности по договору купли – продажи, судебных расходов. Истец в обоснование заявленных требований указала, что 16.05.2024 между ей и ЗАО «Кутузовское», в лице представителя ФИО1, действующей по доверенности выданной 17.11.2022 директором ЗАО «Кутузовское» ФИО3, действующем на основании Устава ЗАО «Кутузовское», доверенность удостоверена нотариусом нотариального округа Шербакульского района Омской области ФИО2, был заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 300000 кв.м.. Цена продажи составляла 280 000 рублей. Договор был оформлен в письменной форме. Согласно договору, стоимость земельной доли должна быть оплачена не позднее 07.06.2024, путем перечисления на указанный истцом банковский счет. Срок возврата долга истек 07.06.2024, 04.06.2024 истцу было перечислено 150 000 рублей. Однако, остальную сумму ответчик не возвращал, несмотря на неоднократные устные требования в виде телефонных звонков, приездов в ЗАО «Кутузовское» и личных встреч с директором ФИО3 и требований о возврате долга, ответчик только обещал о полной выплате долга, либо не брал трубку, и не перезванивал, уклонялся от исполнения своих обязательств и до настоящего времени не вернул всю сумму. Перестал отвечать на телефонные звонки. Перед новым годом, истец предупредила о подаче заявления в суд и 28.12.2024 были перечислены 30 000 рублей. Все последующие попытки связаться с ответчиком были безуспешны, тем самым уклонялся от выполнения своих обязательств. 02.04.2025 ответчик перечислил ей еще часть суммы в размере 50 000 рублей, не погасив полностью весь долг. Просит взыскать с ответчика: оставшуюся сумму задолженности по договору купли-продажи в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 07.06.2024 года по 22.04.2025 в размере 19587,62 рублей, исходя из ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации; проценты за пользование чужими денежными средствами (50 000 рублей), с 22.04.2025 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации; судебные расходы, понесенные истцом, в размере 4501,30 рублей.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просила о рассмотрении иска в её отсутствие и об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика ЗАО «Кутузовское» в судебное заседание, будучи надлежаще уведомленным о дате и времени судебного заседания, не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, выразил согласие с исковыми требованиями.
Исследовав письменные доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Как предусмотрено п. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
В силу ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1). Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (п. 2).
В соответствии со ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1). В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (п. 3).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.05.2024 между ФИО4 и ЗАО « Кутузовское», в лице представителя ФИО1, действующей по доверенности выданной 17.11.2022 директором ЗАО «Кутузовское» ФИО3, действующем на основании Устава ЗАО «Кутузовское», доверенность удостоверена нотариусом нотариального округа Шербакульского района Омской области ФИО2, был заключен договор купли-продажи имущества. Согласно п. 1 которого, продавец продает покупателю, а покупатель приобретает в собственность следующее движимое имущество: долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 300000 кв.м., расположенный по <адрес>, кадастровый №, размер отчуждаемой земельной доли составляет <данные изъяты> (л.д. 9-10).
Согласно пункту 2.1 указанного договора стоимость отчуждаемой земельной доли составляла 280 000 рублей.
В пункте. 2.2 стороны согласовали способ и порядок оплаты недвижимого имущества: стоимость земельной доли, указанная в п.2.1, должна быть оплачена покупателем продавцу полностью не позднее 07.06.2024, путем перечисления на указанный продавцом его банковский счет.
Судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по указанному договору купли-продажи, передав ответчику долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 300000 кв.м.
Как указал в своем исковом заявлении истец, 04.06.2024 ей было перечислено 150 000 рублей. Однако, остальную сумму ответчик не возвращал, несмотря на неоднократные устные требования в виде телефонных звонков, приездов в ЗАО «Кутузовское» и личных встреч с директором ФИО3 и требований о возврате долга, ответчик только обещал о полной выплате долга, либо не брал трубку, и не перезванивал, уклонялся от исполнения своих обязательств и до настоящего времени не вернул всю сумму. Перестал отвечать на телефонные звонки. Перед новым годом, истец предупредила о подаче заявления в суд и 28.12.2024 были перечислены 30 000 рублей. Все последующие попытки связаться с ответчиком были безуспешны, тем самым уклонялся от выполнения своих обязательств. 02.04.2025 ответчик перечислил истцу еще часть суммы в размере 50 000 рублей.
Между тем, ответчик не исполнил принятое на себя обязательство по полной оплате имущества в согласованный сторонами срок, то есть до 07.06.2024. Остаток задолженности на дату разрешения дела составляет 50 000 рублей.
Поскольку судом установлено, что до настоящего времени денежные средства за земельную долю ответчиком ЗАО «Кутузовское» в полном объеме истцу не переданы, и последний уклоняется от исполнения договорных обязательств по полной оплате приобретенного имущества, то требование истца о взыскании с него заявленной суммы является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 486 ГК РФ).
Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).
Из разъяснений, приведенных в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушением обязательств» следует, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию, по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Поскольку судом установлено, что ответчик ЗАО «Кутузовское» в установленный договором срок до 07.06.2024 не выплатил истцу ФИО4 оговоренную в договоре купли-продажи сумму в размере 50 000 рублей, то требование истца о взыскании с ответчика ЗАО «Кутузовское» процентов за пользование денежной суммой в размере 50 000 рублей за период с 07.06.2024 по 22.04.2025; за период с 23.04.2025 по день вынесения судом решения, исчисленных из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно расчету, произведенному истцом за период с 07.06.2024 по 22.04.2025, размер процентов за пользование чужими денежными средствами с учётом действующей в указанный период процентной ставки составил 19587,62 рублей.
Указанный расчёт произведён с учётом размера ключевой ставки ЦБ РФ за отдельные периоды, не содержит арифметических ошибок, в связи с чем принимается судом.
Согласно расчету, произведенному судом, за период с 23.04.2025 по день вынесения судом решения – 11.06.2025 (50 дней) размер процентов за пользование чужими денежными средствами с учётом действующей в указанный период процентной ставки (с 23.04.2025 по 08.06.2025 - 21 %, с 09.06.2025 по 11.06.2025 – 20%) составляет 1434,24 рубля (50 000 рублей * 21 %: 365 * 47, 50 000 рублей * 20 %: 365 * 3).
Кроме того, истцом были заявлены требования о взыскании указанных процентов за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.
Суд, принимая во внимание разъяснения п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, не находит правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
При таких обстоятельствах, с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ЗАО «Кутузовское» в пользу истца ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2024 по 22.04.2025 в размере 19587,62 рублей; за период с 23.04.2025 по день вынесения судом решения – 11.06.2025 в размере 1434,24 рубля, а также за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.
Размер процентов соразмерен последствиям неисполнения обязательства, и поэтому оснований для их снижения не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 501,30 рубль.
Согласно чеку по операции от 21.02.2025, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4 501,30 рубль (л.д.6). Между тем, исходя из характера заявленных исковых требований имущественного характера, облагается государственной пошлиной исходя из размера взыскиваемой суммы (50 000 рублей), в соответствии с правилами, установленными пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 100 000 рублей, государственная пошлина составляет 4000 рублей.
Согласно положениям ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Подпунктом 1 п.1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 «Государственная пошлина» Налогового Кодекса РФ.
Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 501,30 рубль подлежит возврату истцу ФИО4
Государственная пошлина в размере 4000 рублей на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика ЗАО «Кутузовское» в пользу истца ФИО4
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования по иску ФИО4 к Закрытому акционерному обществу «Кутузовское» о взыскании задолженности по договору купли-продажи, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Кутузовское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), задолженность по договору купли продажи от 16.05.2024 в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2024 по 22.04.2025 в размере 19587 (девятнадцать тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей 62 копейки, за период с 23.04.2025 по 11.06.2025 в размере 1434 (одна тысяча четыреста тридцать четыре) рубля 24 копейки, а также сумму в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей – в возмещение расходов, понесенных на оплату государственной пошлины.
Взыскать с ЗАО «Кутузовское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению исходя из суммы неисполненных обязательств по возврату суммы в размере 50 000 рублей и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 12.06.2025 по день фактического исполнения обязательства.
Возвратить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, излишне уплаченную государственную пошлину по гражданскому делу №2-179/2025 по чеку операции от 21.02.2025 в ПАО Сбербанк, дополнительный офис №, плательщик ФИО4 (№) в размере 501 (пятьсот один) рубль 30 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Шербакульский районный суд Омской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья подпись О.В. Дегтяренко
В окончательной форме решение принято 27.06.2025