РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Иркутск 10 октября 2023 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Шеркункова С.А.,

с участием защитника Беляниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи по 127 судебному участку Иркутского района Иркутской области от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ~~~,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи по 127 судебному участку Иркутского района Иркутской области от **/**/**** ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 в поданной в суд жалобе просит его отменить, приводя свои доводы.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав защитника, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 19.20. КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Объектом данного правонарушения является установленный порядок лицензирования отдельных видов деятельности, не связанной с извлечением прибыли. Объективная сторона состоит в осуществлении деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна). Субъектами указанного правонарушения могут быть граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридические лица. Субъективная сторона выражается как в умышленной, так и неосторожной форме вины.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что **/**/**** в 14 часов 10 минут ФИО1, находясь ...., осуществлял деятельность, не связанную с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии) по перевозке внутренним водным транспортом пассажиров в количестве 4 человек на судне с бортовым номером №.

Данное обстоятельство послужило основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ и последующего привлечения ФИО1 к административной ответственности.

В соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров подлежит лицензированию (п. 20 ч. 1).

Постановлением Правительства РФ от 30.11.2021 N 2111 "Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров и Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах" утверждено «Положение о лицензировании деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров».

Пунктами 2 и 3 указанного положения установлено, что лицензирование деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и ее территориальными органами (далее - лицензирующий орган). Деятельность по перевозкам пассажиров включает перевозки внутренним водным транспортом пассажиров, в том числе с использованием маломерных судов.

Осуществление деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (п. 6 указанного Положения).

Приказом Минтранса РФ от 05.05.2012 г N 140 утверждены Правила перевозок пассажиров и их багажа на внутреннем водном транспорте. Указанные Правила применяются при осуществлении перевозок пассажиров и их багажа на внутреннем водном транспорте на транспортных, туристских и экскурсионно-прогулочных маршрутах, а также при осуществлении перевозок пассажиров по договору фрахтования судов.

Законодательством Российской Федерации не предусмотрено исключения, согласно которому перевозки, осуществляемые физическим лицом на частном судне (маломерными судами), не подлежат лицензированию.

Вопреки доводам жалобы, перевозка пассажиров (людей) внутренним водным транспортом, независимо от того являются ли они родственниками, знакомыми, друзьями, в обязательном порядке подлежит лицензированию не только в целях государственного регулирования этого вида деятельности, но и с целью защиты интересов пассажиров и их безопасности, обеспечения безопасности судоходства и соблюдения экологических норм.

При указанных фактических и правовых обстоятельствах доводы жалобы о том, что перевозка друзей физическим лицом для личных целей не подлежит лицензированию, в связи с чем отсутствует состав административного правонарушения, судья не принимает во внимание, как основанные на неверном толковании норм права. При этом тот факт, что перевозимые лица не были вызваны в судебное заседание и допрошены мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, не влечет отмену состоявшегося постановления мирового судьи, поскольку сам ФИО1 не отрицает факт перевозки четырех человек.

Факт перевозки ФИО1 на указанном выше судне (внутренним водным транспортом) в указанном месте, в указанную дату и время пассажиров в некоммерческих целях при отсутствии лицензии на данную деятельность подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами: рапортом должностного лица, протоколом об административном правонарушении с фототаблицей, объяснениями самого ФИО1, которым судом первой инстанции дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, которую суд апелляционной инстанции считает верной.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, 25.1 КоАП РФ опровергаются собственноручными подписями самого ФИО1 в протоколе об административном правонарушении, а также его объяснениями (л.д. 10), в которых печатным текстом изложены вышеизложенные права, в том числе ст. 51 Конституции РФ, подписанные ФИО1 без замечаний. Указания на то, что ФИО1 является лицом юридически не грамотным, правового значения для дела не имеют, поскольку незнание закона не может служить причиной освобождения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от привлечения его к административной ответственности за совершенное им правонарушение.

Данных о какой-либо заинтересованности инспектора, выявившего административное правонарушение и оформившего процессуальные документы, его предвзятом отношении к ФИО1 или допущенных ими злоупотреблениях, не установлено. Довод о том, что инспектор ввел его в заблуждение, суд расценивает как способ защиты с целью избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что в объяснениях инспектором были дописаны фразы «с фактом правонарушения согласен, в содеянном раскаиваюсь», подлежит отклонению, поскольку объективно ничем не подтвержден.

Вопреки доводам жалобы, ходатайства ФИО1 об отложении судебного разбирательства для вызова и допроса пассажиров, сотрудника, составившего протокол об административном правонарушении, о привлечении защитника рассмотрены мировым судьей в соответствии с положениями ст.24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решения об отказе в удовлетворении указанных ходатайств вынесены в виде определений, выводы мирового судьи являются мотивированными и обоснованными, суд апелляционной инстанции находит их правильными.

Доводы заявителя о нарушении прав привлекаемого лица при рассмотрении дела мировым судьей, не подтверждаются материалами дела. Судье при рассмотрении дела не представлена доверенность либо ордер, ввиду чего судьей по правилам статьи 24.4 КоАП РФ вынесено мотивированное определение по делу об отказе в допуске ее в качестве защитника. Данных о том, что ФИО1 были созданы препятствия для вызова защитника либо, что защитник явился в суд и не был допущен мировым судьей, материалы дела не содержат.

Кроме того, суд учитывает, что при производстве по делу представлялись письменные объяснения с мотивированной позицией по делу. Указанные в объяснениях доводы мировым судьей при рассмотрении дела были изучены, им дана мотивированная оценка в обжалуемом постановлении.

Также привлекаемое лицо реализовало свое право на обжалование, представило аналогичные доводы при направлении жалобы в Иркутский районный суд Иркутской области, которые проверены судом при рассмотрении жалобы на постановление. При таких обстоятельствах, не имеется оснований полагать, что при производстве по делу об административном правонарушении было каким-либо образом нарушено право на защиту привлекаемого к административной ответственности лица.

Все изложенные в жалобе доводы, поддержанные в судебном заседании, судья расценивает как способ защиты с целью избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, мировым судьей при рассмотрении дела, вопреки доводам жалобы, установлены в полном объеме.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден, обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, судом первой инстанции установлены должным образом, юридически значимые обстоятельства определены правильно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере санкции, установленной ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи по 127 судебному участку Иркутского района Иркутской области от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано или опротестовано Председателю Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Иркутского районного

суда Иркутской области Шеркункова С.А.