Дело № 2-3117/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 26 октября 2022 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.

при секретаре Харьковой Д.Р.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Представительству Компании с ограниченной ответственностью «Торрент Фармасьютикалс Лимитед» о признании работы дистанционной, и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Представительству Компании с ограниченной ответственностью «Торрент Фармасьютикалс Лимитед» о признании работы дистанционной, и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с дата по дата истец работала в должности Медицинского представителя в адрес в Представительстве Компании с ограниченной ответственностью Торрент Фармасьютикалс Лимитед, что подтверждается копией трудового договора № б/н от дата.

Приказом номер-ув от дата Работодатель уволил меня по п5 ч.1 ст. 81 ТК РФ по инициативе работодателя за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей, на основании того, что истец не являлась неоднократно в офис в адрес.

Но Работодатель принципиально не хотел учитывать то, что истец выполняла свои трудовые обязанности вне места нахождения работодателя - в адрес и использовала для выполнения своей трудовой функции и для осуществления взаимодействия с работодателем по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационные сети, в том числе сеть "Интернет", и сети связи общего пользования, что подтверждается пп. Г п 11.1 Трудового договора «..в рамках деловой переписки Работник может отправить уведомления, заявления, сообщения по электронной почте.».

Помимо этого, истец фактически была допущена с ведома и по поручению Работодателя / его уполномоченного на это представителя к выполнению определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя (по своему месту жительства) в адрес.

Таким образом, истец является дистанционным работником, и поездка в офис Компании является для нее командировкой, в которую работодатель должен отправлять с соблюдением Законодательства, а именно составление приказа о командировке, запрос согласия рабоника на командировку и оплату расходов.

Работодатель не выполнил требования Закона, уволил истца 28.04.2021г.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда по делу номер от дата приказ об увольнении истца был признан незаконным, и она была восстановлена на работе. В своем решении суд правильно установил факт того, что истец является дистанционным сотрудником (абз 2,3 стр 8 Решения) (приложение 1).

Четвертый кассационный Суд также признал апелляционное определение Волгоградского областного суда верным, оставив без удовлетворения жалобу ответчика (Решение 4 Кассационного Суда номерГ-2506/2022 от 12.04.2022г).

Но при этом Работодатель отказывается признавать работу истца дистанционной, в связи с тем, что в резолютивной части решений судов нет пункта о том, что ее работа является дистанционной.

Просила признать работу дистанционной, взыскать моральный вред в размере 10000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчик Представительству Компании с ограниченной ответственностью «Торрент Фармасьютикалс Лимитед» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, причина неявки суду не известна.

Выслушав истца, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска, исходя из следующего.

Особенности регулирования труда дистанционных работников установлены в главе 49.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Дистанционной работой является выполнение определённой трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с её выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет» (часть 1 статьи 312.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 312.2 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор и дополнительное соглашение к трудовому договору, предусматривающие выполнение работником трудовой функции дистанционно, могут заключаться путем обмена между работником (лицом, поступающим на работу) и работодателем электронными документами в порядке, предусмотренном частью первой статьи 312.3 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено трудовым договором о дистанционной работе, режим рабочего времени и времени отдыха дистанционного работника устанавливается им по своему усмотрению (часть 1 статьи 312.4 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным для включения в трудовой договор является, в том числе условие о месте работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - о месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения. В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об уточнении места работы (с указанием структурного подразделения и его местонахождения) и (или) о рабочем месте.

Частью шестой статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Местом работы дистанционного работника является место его нахождения (место исполнения трудовых обязанностей).Согласно части 3 статьи 312.6 Трудового кодекса Российской Федерации направление дистанционного работника для выполнения служебного поручения в другую местность (на другую территорию), отличную от местности (территории) выполнения трудовой функции, является командировкой.

Под служебной командировкой понимается поездка работника по распоряжению работодателя на определённый срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы (часть 1 статьи 166 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьёй 168 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведённые работником с разрешения или ведома работодателя.

В соответствие с частью 2 статьи 259 Трудового кодекса Российской Федерации направление в служебные командировки, привлечение к сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни женщин, имеющих детей в возрасте до трёх лет, допускаются только с их письменного согласия и при условии, что это не запрещено им в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом женщины, имеющие детей в возрасте до трёх лет, должны быть ознакомлены в письменной форме со своим правом отказаться от направления в служебную командировку, привлечения к сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни.

Судом установлено, что ответчик - представительство компании с ограниченной ответственностью «Торрент Фармасьютикалс Лимитед» расположено по адресу: адресёмушкинская, адрес.

Как следует из трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком от дата, ФИО1 (работник), проживающая в адрес, выполняет обязанности медицинского представителя в адрес в соответствии с должностной инструкцией, являющейся неотъемлемой частью настоящего трудового договора (пункт 2.1 раздела 2 трудового договора).

В соответствии с пунктом 5.3 раздела 5 должностной инструкции, основной территорией, на которой работает работник, является адрес и адрес.

Из пояснений ФИО1 следует, что она выполняла свои трудовые функции дистанционно - вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, также доставка корреспонденции работодателем осуществлялась по адресу фактического проживания истца в адрес

Пунктами 3.6, 3.7 должностной инструкции установлено, что ФИО1 (работник) еженедельно, в указанный непосредственным руководителем день недели, обязана предоставлять ему на согласование еженедельные письменные планы непосредственно, в электронном виде или по факсу с подтверждением о получении на последующую неделю по визитам в медицинские учреждения с указанием лечебного учреждения, ФИО сотрудника учреждения, с которым планируется встреча и его контактный телефон; предоставлять еженедельные письменные отчёты по результатам визитов и проделанной работе непосредственно или в электронном виде или по факсу с подтверждением о получении еженедельно в указанный непосредственно руководителем день недели.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Суд приходит к выводу, что неисполнение ответчиком обязанности по оформлению в письменной форме условия о дистанционном характере работы в нарушение Трудового кодекса Российской Федерации не свидетельствует об отсутствии достигнутого в установленном законом порядке соглашения между работником и работодателем о дистанционной работе и не может повлечь для работника неблагоприятных последствий такого бездействия.

Факт отсутствия в трудовом договоре условий о дистанционном характере работы ФИО1 свидетельствует о допущенных нарушениях со стороны ответчика по надлежащему, основанному на законе, оформлению отношений с работником.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании работы дистанционной.

Требования в части компенсации морального вреда суд находит обоснованными, поскольку статья 237 Трудового Кодекса РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора – судом.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата номер «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Необходимо также учитывать требования ст. 1101 ГК РФ, предусматривающей, что компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда должны учитываться обстоятельства дела, материальное положение сторон, а также требования разумности и справедливости.

К условиям, влекущим применение компенсации морального вреда, относятся противоправные действия, наличие самого морального вреда, причинная связь между противоправным поведением и моральным вредом, вина нарушителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу и изложенное выше, с учетом того, что восстановление нарушенных трудовых прав истца, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Размер возмещения морального вреда в размере 10000 рублей, заявленный истцом, суд считает завышенным и с учетом обстоятельств дела взыскивает в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Представительству Компании с ограниченной ответственностью «Торрент Фармасьютикалс Лимитед» о признании работы дистанционной, и взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Признать работу ФИО1 в Представительстве Компании с ограниченной ответственностью «Торрент Фармасьютикалс Лимитед» с дата по настоящее время, - дистанционной.

Взыскать с Представительства Компании с ограниченной ответственностью «Торрент Фармасьютикалс Лимитед» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Представительству Компании с ограниченной ответственностью «Торрент Фармасьютикалс Лимитед» о взыскании компенсации морального вреда в размере 7000 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Полный (мотивированный) текст решения суд изготовлен 02 ноября 2022 года.

Судья подпись Т.В. Макарова