Гражданское дело № 2-183/2025
24RS0015-01-2025-000115-55
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2025 года с.Ермаковское
Красноярского края
Ермаковский районный суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Хасаншиной А.Н.,
при секретаре Голевой У.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Боровицкое страховое общество» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «Боровицкое страховое общество» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 79 600 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины - 4 000 рублей, почтовые расходы - 80 рублей.
Требования мотивированы тем, что в 26 июня 2024 года между истцом и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта №№. 28.08.2024 г., около 17 часов 45 минут на № км. +№ м. а/д <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 и транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, гражданская ответственность владельца автомобиля не была застрахована. В результате дорожно- транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО1, автомобилю потерпевшего ФИО2- «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, были причинены технические повреждения. На основании заявления ФИО2 о страховой выплате от 04.09.2024 г., АО «Боровицкое страховое общество» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 79 600 рублей, что подтверждается платежным поручением №№. Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на момент ДТП не была застрахована, истец вправе требовать с ФИО1 возмещения причиненного ущерба. 26.09.2024 в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении убытков в порядке суброгации в размере 79 600 рублей с предоставлением срока на погашение имеющейся задолженности-10 дней с даты получения претензии. Претензия ответчиком получена 11.10.2024 г., однако до настоящего времени денежные средства в счет погашения задолженности в адрес истца не поступили.
Представитель истца АО «Боровицкое страховое общество» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представитель ФИО3 просил рассмотреть в отсутствие представителя, о чем указал в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Голев, Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил заявление.
Учитывая мнение истца, не возражающего рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с согласия истца, в порядке заочного производства по правилам Главы 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ч. 2 этой же статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).
Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.
Частью 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 28 августа 2024 г. в 17 часов 45 мин. на № км. +№ м. а/д <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом совершил наезд на транспортное средств марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 В результате ДТП, автомобилю марки <данные изъяты> причинены механические повреждения /л.д.7,8/.
Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО2, гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована АО «Боровицкое страховое общество», срок действия полиса установлен с 27.07.2024 по 26.07.2025 гг. /л.д.6,12/.
Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО1
4 сентября 2024 года ФИО2 обратился в АО «Боровицкое страховое общество» с заявлением о наступлении страхового случая /л.д.10-11/.
В ходе рассмотрения страхового случая с целью определения стоимости причиненного ущерба транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № проведена техническая экспертиза.
Согласно выводов содержащихся в экспертном заключении № № от 04.09.2024г. ООО «<данные изъяты>» размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с учетом износа запасных частей – 76 100 рублей /л.д.16-28/.
Оценивая заключение эксперта в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, учитывая, что представленное заключение является полными, соответствующим материалам дела, достаточно обоснованным и непротиворечивым, составлено квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в данной области, имеющим соответствующие образование в сфере независимой экспертизы транспортных средств, со ссылками на нормативно –техническую документацию, метод, примененный для расчета оценки (сравнительный), аргументирован экспертом, стоимость необходимых работ, узлов и деталей указана в калькуляции, суд принимает результаты экспертного заключения и не усматривает в данном случае оснований ставить под сомнение достоверность заключения данной экспертизы. Данное заключение, по мнению суда, отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, является надлежащим доказательством, обратное стороной ответчика суду не доказано.
При этом, суд принимает во внимание, что стороной ответчика ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось, также как ходатайств об истребовании дополнительных и необходимых доказательств. При этом, судом ответчику разъяснено право /л.д. 83, 86/, в обоснование заявленных возражений относительно размера причиненного ущерба, заявить ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы. Однако ответчик данным правом не воспользовался.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что экспертное заключение ООО «<данные изъяты>» в полной мере отвечает принципу относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и во взаимной связи с иными доказательствами, в том числе с данными о повреждениях транспортного средства, содержащимися в протоколе осмотра места дорожно- транспортного происшествия, свидетельствует о реальном размере вреда, причиненном в результате произошедшего дорожно транспортного происшествия.
Пункт 7.3.2 Полиса страхования средств наземного транспорта предусматривает лимит возмещения при отсутствии у виновника ДТП действующего полиса ОСАГО – 200 000 рублей.
В связи с чем, 23 сентября 2024 г. АО «Боровицкое страховое общество» произвело выплату страхового возмещения в размере 79 600 рублей, что подтверждается страховым актом №№ от 17.09.2024 г., платежным поручением №№ от 23.09.2024 г. /л.д.14,15/.
Исследованными доказательствами достоверно подтверждается наличия причинно-следственной связи между действиями ФИО1, выразившимся причинении транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № механических повреждений.
На основании статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине (п. 2 ст. 1074 ГК РФ). Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность (п. 3 ст. 1074 ГК РФ).
Поскольку истец АО «Боровицкое страховое общество» выплатил стоимость причиненного ущерба в размере 79 600 рублей, к нему перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда.
С учетом приведенных норм материального права, с учетом отсутствия доказательств в подтверждение обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности по возмещению ущерба, а также иного размер ущерба, отсутствия по делу ходатайства о проведении судебной экспертизы, суд приходит к выводу о наличии у истца, которым во исполнение договора добровольного страхования произведена выплата страхового возмещения застрахованного по договору ОСАГО и принадлежащего ФИО2 поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства, права регрессного требования к ответчику ФИО1
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО1 денежных средств в счет ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 79 600 рублей.
Обращаясь в суд с настоящим иском, АО «Боровицкое страховое общество» просит о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В п. 57 того же Постановления указано, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, по общему правилу, в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании убытков в денежной форме на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого влечет уплату процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 79 600 рублей, исчисленные в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Из материалов дела усматривается, что АО «Боровицкое страховое общество» понесло почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления в размере 80 рублей /л.д.39/, по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей (платежное поручение №№ от 25.02.2025 г.).
На основании статей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 80 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Боровицкое страховое общество» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, процентов, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, паспорт серии № №№ выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в пользу Акционерного общества «Боровицкое страховое общество» (ИНН №, ОГРН №) денежные средства, в счет ущерба причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в размере 79 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 80 рублей.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, паспорт серии № №№ выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в пользу Акционерного общества «Боровицкое страховое общество» (ИНН №, ОГРН №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемой на сумму задолженности – 79 600 рублей, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства.
Разъяснить ответчику право подать в Ермаковский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Н. Хасаншина
Мотивированное решение составлено 22 мая 2025 г.