Дело № 2-2689/2025
54RS0005-01-2025-002298-76
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2025 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Гладких А.К.,
при секретаре судебного заседания Хилько В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Альшеевского района Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> Республики Башкортостан в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 52200 руб. и процентов за пользование в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ чужими денежными средствами в размере 6296,48 руб.
В обоснование иска указано, что следственным отделением Отдела МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по части статьи 159 УК РФ по сообщению о хищении денежных средств. Предварительным следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо в неустановленном следствием месте умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана на сайте «Авито» похитило денежные средства в размере <данные изъяты> руб., принадлежащие ФИО1 тем самым причинив материальный ущерб последней. В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Из ответа ПАО «Банк ВТБ» следует, что с принадлежащие ФИО1 денежные средства перечислены ДД.ММ.ГГГГ на счет № на имя ФИО2 в размере <данные изъяты> руб. ФИО2 по уголовному делу не допрошен.
Процессуальный истец – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Материальный истец - в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному адресу – заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения ввиду неявки адресата за его получением. Учитывая разъяснения пунктов 63, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, не усматривает оснований для отложения рассмотрения дела.
Судом определен заочный порядок рассмотрения дела, согласно статьям 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу подпункта 7 статьи 8 ГК РФ неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Применительно к приведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Так, условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение либо сбережение имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении иска.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца и отсутствие для этого правовых оснований. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих его возврат, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Как следует из статьи 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Указанные сведения могут быть получены, в том числе из объяснений сторон, письменных и вещественных доказательств.
В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, которыми закреплены принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, выложив на сайте «Авито», объявление о продажи меда, введя в заблуждение ФИО1 тайно похитило денежные средства в размере 52200 руб., причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала заявление в СО отдел МВД России по Альшеевскому району по факту мошенничества, зарегистрировано КУСП №.
На основании указанного заявления возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу.
В ходе предварительного расследования установлено, что номер телефона №, куда перечислены истцом спорные денежные средства, принадлежит ответчику ФИО2
Из протокола допроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она, находясь у себя дома, на сайте «Авито», нашла объявление о продаже липового меда. И решила связаться с продавцом. Он был из <адрес> и после того как они с ним стали общаться на сайте «Авито», она попросила прислать ей видео меда и накладную. В объявлении было указано о том, что некий Александр продает липовый мед по <данные изъяты> рублей за килограмм, данная цена была низкая и поэтому они решили его купить. Так же в объявлении был указан номер телефона для связи - №. В ходе беседы на сайте, данный мужчина предложил ей прислать видео на ватсап, на что она согласилась и он прислал ей с абонентского №. Посмотрев видео, она убедилась в том, что мед действительно настоящий и он у него имеется и решила купить его. Заказала она мед <данные изъяты> кг, всего <данные изъяты> пластиковых ящиков, стоимость которого составила <данные изъяты> рублей. После того как она сдала заказ, мужчина прислал ей транспортную «Энергия», из <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, номер накладной для отслеживания товара №. Получив накладную, она сразу же оплатила заказ, тремя платежами, по номеру телефона, который ей прислал Александр, а именно на № (номер карты № ВТБ Банк) на имя Леонид Олегович Г.
Первый перевод на сумму <данные изъяты> рублей, она перевела через Альфа Банк в банк ВТБ, второй перевод на сумму <данные изъяты> рублей с банка Тинькофф в банк ВТБ и <данные изъяты> рублей с банка «Тинькофф» перевел ее зять ФИО3, у которого она заняла денег. Он сам на прямую перевел, на тот номер, который она ему передала, то есть тоже на ВТБ Банк. Переводила она деньги частями, так как деньги были на разных картах. В итоге она перевела денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей на имя Леонида Олеговича Г., все переводы были на его имя. После того как она перевела деньги, она пошла заниматься своими делами.
Вечером она решила посмотреть транспортную накладную, где увидела, что нет подписи отправителя и нет стоимости паллетного сбора, кроме этого ей не пришло смс уведомление о принятии груза, обычно транспортная компания всегда присылает смс. После того, как у нее возникли сомнения она решила отследить номер заказа по трек номеру, который был указан в накладной. И когда набрала трек номер, вышла информация о том, что данный товар отправлялся в ДД.ММ.ГГГГ года, из <адрес> и был там же получен. Она поняла, что её скорее обманули и решила позвонить Александру, но он не ответил на её звонок.
ДД.ММ.ГГГГ Александр ответил на звонок и сообщил, что товар он отправил и не может быть такого, что заказ не отправлен. Также он пояснил, что разберётся, но сам больше не выходит на связь.
Она поняла, что ее обманули и решила обратиться в полицию, так как Александр на связь с ней больше не выходит и согласно транспортной накладной номер, который там указан не существует.
В итоге в результате мошеннических действий ей причинен ущерб на общую сумму 52 200 рублей. Данная сумма является значительной, так как ее пенсия составляет 10 400 рублей. Её супруг нигде не работает. Доход от продажи меда составляет в среднем около 500 рублей в месяц.
Из ответа начальника отдела по обработке запросов ФОИВ в РЦОП в г. Воронеже следует, что карта № принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что перечисление истцом денежных средств произведено в результате противоправного поведения неустановленных лиц и обмана потерпевшего (истца). Учитывая, что денежные средства получены ответчиком без каких-либо законных оснований, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 52 200 рублей подлежат удовлетворению. Отсутствие вынесенного обвинительного приговора не исключают возможность привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности.
Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Как следует из положений пункта 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
С учетом данных обстоятельств с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения (52200 руб.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6296, 48 рублей.
период дн. дней в году ставка, % проценты, ?
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании статьи 103 ГПК РФ суд находит верным взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск прокурора Альшеевского района Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №, сумму неосновательного обогащения в размере 52 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6296,48 рублей, а всего 58 496 (пятьдесят восемь тысяч четыреста девяносто шесть) рублей 48 копеек.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ №, в доход бюджета госпошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) А.К. Гладких
В окончательной форме заочное решение изготовлено 31.07.2025.
По состоянию на 31.07.2025 заочное решение не вступило в законную силу.
Подлинник заочного решения суда находится в материалах дела Кировского районного суда г. Новосибирска № 2-2689/2025 (УИД 54RS0005-01-2025-002298-76).