Дело № 2 -2511/2025
УИД 36RS0002-01-2025-000285-31
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июля 2025 г. город Воронеж
Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Берлевой Н.В.,
присекретаре ФИО1,
с участием представителя истца по доверенности ФИО2,
представителя ООО УК «РЭП-101» по доверенности ФИО3,
представителя ООО УК «Дом-Центр» по доверенности ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поиску Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж к ФИО5, ООО УК «РЭП-101» о взыскании расходов, в связи с демонтажем рекламной конструкции,
УСТАНОВИЛ:
Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж обратилось в суд с иском к ФИО5, ООО УК «Районное эксплуатационное предприятие -101» и просит взыскать расходы, понесенные в связи с демонтажем рекламной конструкции в сумме 132887 руб. 48 коп.
В обоснование исковых требований указано, что в ходе осмотра места размещения рекламных конструкций сотрудниками Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области было установлено, что рекламная конструкция: крышная конструкция на жилом доме <данные изъяты> м, расположенная по адресу: <адрес> эксплуатируется без договора и разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, срок действия которого не истек. В связи с чем, Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области ответчика были выданы предписания от 16.10.2020 и направлены в адрес ответчиков. В предписаниях ответчикам предлагалось удалить информацию, размещенную на рекламной конструкции в течение 3 дней со дня выдачи предписания, произвести демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания, а также в течение 5 дней со дня исполнения предписания представить в Департамент информацию о выполнении предписания. По результатам мониторинга установлен перечень рекламных конструкций, подлежащих принудительному демонтажу за счет средств местного бюджета. Материалы по демонтажу были направлены в управление имущественных и земельных отношений администрации г.о.г. Воронеж, что подтверждается письмом № <данные изъяты> от 08.12.2020. Согласно акту о демонтаже рекламной конструкции № <данные изъяты> от 27.06.2024 произведен демонтаж спорной рекламной конструкции с вызовом к месту хранения. В соответствии с муниципальном контрактом <данные изъяты>, заказ-нарядом № <данные изъяты> от 24.06.2024, сумма расходов за демонтаж спорной рекламной конструкции составила 132887 руб. 48 коп. Указанная сумма полностью оплачена управлением, что подтверждается платежным поручением № <данные изъяты> от 17.09.2024. Управлением в адрес ответчиков были направлены уведомления с требованием возмещения указанных расходов, понесенных в связи с демонтажем рекламной конструкции, которые оставлены ответчиками без ответа.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО УК «РЭП-101» по доверенности ФИО3 возражал против исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался судом в установленном законом порядке о дне и времени судебного заседания.
Представитель ООО «Дом-центр» по доверенности ФИО4 полагался на усмотрение суда.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Согласно ч.1ст. 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы может быть осуществлено рекламораспространителем с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта.
Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции, на основании заявления владельца рекламной конструкции, собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества (ч.9 ст. 19 Закона о рекламе).
Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются (ч. 10 ст. 19 Закона о рекламе).
Правовые последствия размещения рекламной конструкции в отсутствии выданного в установленном порядке разрешения отражены в ч.21 ст. 19 Закона о рекламе: владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления городского округа, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.
Департаментом имущественных и земельных отношений 27.07.2015 выдано разрешение № <данные изъяты> ИП ФИО5 на установку рекламной конструкции на здании в виде крышной установки с внешним подсветом по адресу: <адрес> срок разрешения с 27.07.2015 по 13.09.2019.
Согласно акта № <данные изъяты> от 06.10.2020 осмотра места установки рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, уполномоченный на проведение мероприятий по выявлению факта установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, на территории г.о.г. Воронеж, в результате выездного обследования обнаружил установленную и (или) эксплуатируемую рекламную конструкцию в виде: крышная конструкция на жилом доме с габаритными размерами рекламного поля <данные изъяты> м., расположенную по адресу: (№)
Актом № <данные изъяты> от 24.11.2020 установлено невыполнение предписания, не исполнен демонтаж самовольно установленной рекламной конструкции, принадлежащей ИП ФИО6, ООО УК «РЭП-101» (л.д. 27,28).
Рекламная конструкция демонтирована 27.06.2024 на основании муниципального контракта № <данные изъяты> от 17.06.2024.
Оплата демонтажа рекламной конструкции УИЗО АГО г. Воронежа составила 132887 руб. 48 коп. (л.д. 37).
Направление предписание ответчику ФИО5 подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.
Сведений о направлении предписания в адрес ООО УК «РЭП-101» суду не представлено.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.
Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применение положений Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 25), от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7).
В п. 11 постановления Пленума ВС РФ N 25 указано, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
В пункте 12 указанного постановления разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 5 постановления Пленума ВС РФ N 7 по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.
Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Пунктом 13 постановления Пленума ВС РФ N 25 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Таким образом, в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания распределяется следующим образом: истец, заявивший о взыскании убытков, доказывает, что именно ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты причинения вреда и наличия убытков; в свою очередь, на ответчика, заявляющего об освобождении его от возмещения вреда, возлагается обязанность доказать отсутствие причинной связи между его действиями и причиненным истцу ущербом, и, что вред причинен не по его вине.
Вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Условием наступления гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации является наличие состава правонарушения, включающего факт причинения убытков и их размер, вину причинителя, противоправность поведения причинителя и причинно-следственную связь между поведением причинителя и наступившими вредными последствиями.
На основании ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований названной статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.
Установка и эксплуатация рекламной конструкции производится на основании договора с собственником недвижимого имущества, к которому присоединяется эта конструкция, либо с лицом, уполномоченным собственником (ч. 5 ст. 19 Закона о рекламе).
Согласно ч. 9 ст. 19 названного Закона установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в ч. 5, 6, 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
В силу ч. 10 ст. 19 названного Закона установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона "О рекламе", распространение наружной рекламы с использованием щитов осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.
В силу пункта 9 указанной статьи установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в пунктах 5, 6, 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
Согласно пункту 10 статьи 19 Федерального закона "О рекламе", установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.
Владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания (пункт 21 статьи 19 Федерального закона "О рекламе").
В соответствии с пунктом 21.1 Федерального закона "О рекламе", если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил указанную в пункте 21 данной статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции или владелец рекламной конструкции неизвестен, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, за исключением случая присоединения рекламной конструкции к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, обязан демонтировать рекламную конструкцию в течение месяца со дня выдачи соответствующего предписания. Демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение рекламной конструкции осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция. По требованию собственника или иного законного владельца данного недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить этому собственнику или этому законному владельцу необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.
Таким образом, в целях статьи 19 Федерального закона "О рекламе" под владельцем рекламной конструкции понимается ее фактический владелец. При этом не имеет значения, кому выдавалось разрешение на установку соответствующей рекламной конструкции. При неисполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции требование о ее принудительном демонтаже должно быть предъявлено к владельцу либо к собственнику соответствующей конструкции, а при невозможности установления этих лиц - к собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, на котором размещена рекламная конструкция.
Факт несения истцом расходов на демонтаж рекламной конструкции подтвержден документально.
Судом установлено, и из представленных документов следует, что демонтирована рекламная конструкция в виде крышной установки, размещенная по адресу: <адрес> владельцем которой является ФИО5
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО5, как собственник рекламной конструкции, обязан возместить необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажем рекламной конструкции (ч. 21.2 ст. 19 Закона о рекламе), в связи с чем, исковые требования к ответчику ФИО5 в сумме 132887 руб. 48 коп. подлежат удовлетворению.
Оснований для взыскания указанных расходов с ООО УК «РЭП-101» суд не усматривает.
Кроме того, предписание о демонтаже рекламной конструкции, принадлежащей ФИО5, в адрес ООО УК «РЭП-101» не направлялось.
Согласно разъяснением Верховного Суда Российской Федерации, изложенных вОбзоресудебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020), (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020) указано следующее.
В соответствии спунктом 1 статьи 165.1ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся вабзаце втором пункта 63постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), с учетом положенияпункта 2 статьи 165.1ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункт 63постановления Пленума N 25).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1ГК РФ).
Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй п. 67постановления Пленума N 25).
В судебном заседании представитель истца ссылалась на отсутствие у истца сведений о направлении предписания о демонтаже рекламной конструкции в адрес управляющей компании.
При указанных обстоятельствах в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления ответчика о необходимости демонтажа рекламной конструкции, и соответственно возможности в добровольном порядке осуществить демонтаж рекламных конструкций.
На основании положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика ФИО5 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г.о.г. Воронеж в размере 4986 руб. 62 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5 (<данные изъяты>) в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж в возмещение расходов, понесенных в связи с демонтажем рекламной конструкции 132887 рублей 48 коп.
В удовлетворении исковых требований Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж к ООО УК «РЭП-101» о взыскании расходов, связанных с демонтажем рекламной конструкции - отказать.
Взыскать с ФИО5 государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Воронеж в размере 4986 рублей 62 коп.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья Берлева Н.В.
Решение в окончательной форме принято 16 июля 2025 г.