Производство № 2-701/2025
УИД 91RS0007-01-2025-000518-20
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2025 года г. Судак
Судакский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего – судьи – Иванова М.Г.,
при секретаре – Аталиковой Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо отделение судебных приставов по Белогорскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю о признании права собственности на автомобиль и освобождении имущества от ареста, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на транспортное средство – автомобиль марки BMW, модель 525, идентификационный номер №, г.р.з. №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ гола; о снятии запрета на регистрационные действия, наложенные ОСП по Белогорскому району ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю в отношении спорного движимого имущества по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Исковые требования мотивированы тем, что 17 мая 2023 года истец приобрел у ответчика транспортное средство – автомобиль марки BMW, модель 525, идентификационный номер №, г.р.з. №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в отдел ГИБДД МВО по Республике Крым с целью регистрации права собственности на автомобиль. Однако, в выдаче совершении регистрационных действий истцу было отказано поскольку ОСП по Белогорскому району ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю наложен арест на вышеуказанный автомобиль, в связи с чем, она обратилась с иском в суд.
Стороны в судебное заседание не явились, о слушании дела были уведомлены надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.
Суд, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующему.
Абзацем 2 статьи 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Частью 1 ст. 223 ГК РФ установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч. 1 ст. 456 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Аналогичное положение было закреплено в ст. 655 ГК Украины, действовавшем в момент, на который ссылается истец в своем исковом заявлении.
В соответствии с разъяснениями пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Как установлено в судебном заседании 17 мая 2023 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля марки BMW, модель 525, идентификационный номер №, г.р.з. №, по условиям которого ФИО2 продала, а ФИО1 прибрел указанное транспортное средство выплатив ФИО2 500 000 рублей в счет приобретения автомобиля (л.д.7).
15 января 2025 года ФИО2 обратился в Отделение 7 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым с заявлением о проведении регистрационного действия в отношении вышеуказанного транспортного средства.
По результатам рассмотрения данного заявления, начальником Отделения № принят отказ в проведении регистрационного действия к заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду того, что имеются запреты (или) ограничения, наложенные на автомобиль (л.д.10).
Согласно карточки АМТС в отношении транспортного средства – автомобиля марки BMW, модель 525, идентификационный номер №, г.р.з. № судебным приставом-исполнителем ОСП по Белогорскому району ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных в отношении ФИО2 (л.д.8-9).
Представленными суду доказательствами подтверждается переход права собственности от ФИО2 к ФИО1, при этом суд отмечает, что право собственность на спорный автомобиль перешло к ФИО1 до возбуждения в отношении ФИО2 исполнительных производства.
Статьей 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (пункт 50).
Поскольку истец не является стороной по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом ему как собственнику транспортного средства принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, руководствуясь ст. ст. 209, 218 ГК РФ, ст. ст. 80, 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом разъяснений в п. п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд полагает возможным освободить от ареста транспортное средство – автомобиль марки BMW, модель 525, идентификационный номер №, г.р.з. №.
При таких обстоятельствах, считает представленные истцом суд считает их относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для вынесения решения об удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо отделение судебных приставов по Белогорскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю о признании права собственности на автомобиль и освобождении имущества от ареста – удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> право собственности на транспортное средство – автомобиль марки BMW, модель 525, идентификационный номер №, г.р.з. №.
Освободить от ареста (запрета на регистрационные действия), наложенного в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, модель №, идентификационный номер №, г.р.з. №.
Вступившее в законную силу настоящее решение суда является основанием для регистрации за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> право собственности на транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, модель №, идентификационный номер №, г.р.з. №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 16 июля 2025 года.
Председательствующий – судья М.Г. Иванов