№
50RS0№-32
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
31 июля 2025 года <адрес>
Видновский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Тереховой А.А.
при ведении протокола помощником судьи Тян С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ФИО3-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец САО «ФИО3-Гарантия» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, ссылаясь на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства KIA CERATO, г.р.з. № и автомобилем NISSAN CEFIRO, г.р.з. В083ОВ790 под управлением ФИО2 В соответствии с административным материалом ГАИ, виновным лицом в совершенном ДТП является водитель ФИО2 В результате ДТП транспортное средство KIA CERATO, г.р.з. № получило механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт транспортного средства, общая стоимость которого составила 151 761 руб. На момент ДТП гражданская ответственность виновника не застрахована.
В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 151 761 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 553 руб.
Представитель истца САО «ФИО3-Гарантия» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав и изучив материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства KIA CERATO, г.р.з. Е777КС150 и автомобилем NISSAN CEFIRO, г.р.з. В083ОВ790 под управлением ФИО2
В соответствии с административным материалом ГАИ, виновным лицом в совершенном ДТП является водитель ФИО2
В результате ДТП автомобилю KIA CERATO, г.р.з. №, застрахованному в САО «ФИО3-Гарантия» по полису №, причинены механические повреждения.
Согласно расчетной части экспертного заключения стоимость ущерба составила 151 761 руб.
Противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными механическими повреждениями транспортному средству страхователя.
Сведений о наличии действующего на момент ДТП договора страхования ОСАГО, заключенного в отношении ФИО2 не имеется.
Таким образом, в период действия договора страхования наступил страховой случай, на основании которого страховщик выплатил страхователю страховое возмещение, и к которому на основании п. 1 ст. 965 ГК РФ перешло право регрессного требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Размер возмещенного САО «ФИО3-Гарантия» своему страхователю ущерба составил 151 761 руб.
Сумма материального ущерба ответчиком не оспорена, правом заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчик не воспользовался.
По смыслу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.
Оценив представленные доказательства, исходя из того, что риск гражданской ответственности виновника ДТП ФИО2 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент ДТП застрахован не был, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу САО «ФИО3-Гарантия», выплатившего страховое возмещение владельцу автомобиля KIA CERATO, г.р.з. №, подлежит взысканию в счет возмещения ущерба в размере 151 761 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 5 553 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск САО «ФИО3-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (№ пользу САО «ФИО3-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 151 761 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 553 руб.
Ответчик вправе подать в Видновский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения его копии.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья А.А. Терехова
В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ