УИД: 47RS0№-51
город Луга 28 октября 2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
административное дело №2а-1565/2022
Лужский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Скопинской Л.В.
при секретаре Трифоновой О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФИО Финансового Контроля» (ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю ФИО1 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО, старшему судебному приставу УФССП России по <адрес> ФИО, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушение прав,
УСТАНОВИЛ:
«ФИО Финансового Контроля» (ООО «АФК») (далее – ООО «АФК», административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО1 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО, старшему судебному приставу УФССП России по <адрес> ФИО, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, а именно: - признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО А.Р., в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии достаточных мер принудительного исполнения предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенного права административного истца, обязать судебного пристава- исполнителя Лужское <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО А.Р. принять меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 26.04.2019г.
В обоснование заявленных административных требований административный истец указал, что 14.06.2022г. судебным приставом- исполнителем Лужское <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО А.Р. в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 06.08.2020г., возбужденному на основании исполнительного документа № от 26.04.2019г., выданного судебный участок № ФИО1 муниципального района <адрес> о взыскании задолженности в размере 88 122,05 руб. с должника ФИО в пользу взыскателя ООО «АФК». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «АФК» 05.08.2022г., тем самым в соответствии с ч.3 ст. 2019 КАС РФ срок общения с административным исковым заявлением в суд не истек. В период с 06.08.2020г. по 14.06.2022г. судебный пристав- исполнитель ФИО УФССП России ФИО А.Р. проявляла бездействие по исполнению требований указанных в исполнительном документе.
Административный истец – ООО «АФК», будучи уведомленное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, в ходатайстве, содержащимся в административном исковом заявлении, просило рассматривать дело без участия представителя.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО УФССП России по <адрес> ФИО А.Р., будучи уведомленная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ранее представила в материалы дела отзыв, в котором указала, что судебным приставом были предприняты все необходимые меры принудительного исполнения.
Административный ответчик – старший судебный пристав ФИО УФССП России по <адрес> ФИО Е.Г., будучи уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ранее представила в материалы дела отзыв, в котором указала, что судебным приставом были предприняты все необходимые меры принудительного исполнения.
Административный ответчик - УФССП России по <адрес>, будучи уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств об отложении слушания дела суду не представил.
Заинтересованное лицо – ФИО, меры к извещению которого неоднократно предпринимались судом по адресу, указанному административным истцом в исковом заявлении, однако, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не представил, о причинах не явки суд не уведомил, почтовые извещения вернулись в суд с указанием отметки почты «за истечением срока хранения».
С учетом изложенного, руководствуясь ст.150 КАС РФ, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.
Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. При этом, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление
Как установлено судом, и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ООО «АФК», поступившего в Лужски?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????�?????????�????????????�??????????�????????��???????????��???????????????????????????�????????????�???????�??????????�????????�??????�?????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�/�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������� ????$?????r?�?????????r?�?????r?�?????r?�?????r??�?�?�?����������
действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии со ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1).
Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и другие, перечисленные в указанной норме (ч.3).
В ст.ст.98-99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ перечислены основания и установлен порядок обращения судебным приставом-исполнителем взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.
Как следует из п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО1 <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО А.Р. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, направлены запросы в банки о наличии у должника имущества и денежных средств на счетах, в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, в ФНС о наличии счетов, в Пенсионный фонд РФ о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, в ЕГРН, операторам связи, сведений о регистрации должника, в Отдел ЗАГС.
08.10.2020г., 14.06.2022г. был совершен выход в адрес по месту регистрации должника ФИО, где было установлено, что должник по указанному адресу не проживает.
По результатам ответов из регистрирующих органов сведения о должнике е установлены.
Указанные обстоятельства также корреспондируются с материалами исполнительного производства, копия которых приобщена в материалы настоящего дела.
В связи с чем, доводы истца о не принятии судебным приставом-исполнителем ФИО1 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО А.Р. мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.ст.68, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» несостоятельны и не подтверждены никакими объективными доказательствами.
При установленных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО А.Р. и возложения на судебного пристава-исполнителя ФИО А.Р. обязанности принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В своих административных требованиях, административный истец просит суд обязать старшего судебного пристава начальника ФИО Е.Г. отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Однако суд находит указанные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно абз. 10 ч. 2 ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах» и п. 5 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.
В соответствии с ч. 9 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
Таким образом, поскольку судом не установлено оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО А.Р., следовательно, не имеется правовых оснований для возложения на старшего судебного пристава начальника ФИО Е.Г. обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, более того, у административного истца имеется возможность повторного предъявления к принудительному исполнению судебного приказа для взыскания оставшейся задолженности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 220, 227 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных требований Общества с ограниченной ответственностью «ФИО и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю ФИО1 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО, старшему судебному приставу УФССП России по <адрес> ФИО, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушение прав, отказать.
На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд.
Председательствующий подпись
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий подпись