Дело № 2-2059/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2025 года г.Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Шишиной О.И.,

при секретаре Эндер Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям индивидуального предпринимателя ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты>, третье лицо: ФИО3 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование, что между ООО <данные изъяты> и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 175 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 19,70% годовых. ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ изменило наименование на ООО <данные изъяты> между которым и ООО <данные изъяты> заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ В свою очередь между ООО <данные изъяты> и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в связи с чем задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила по основному долгу в размере 6 296 рублей 68 копеек, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 758 рублей 72 копейки, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 630 рублей 40 копеек, которая снижается кредитором до 6 000 рублей. Обеспечением обязательства по кредитному договору выступает залог транспортного средства марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN): №. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ИП ФИО1 просит взыскать в свою пользу с ФИО2 сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 296 рублей 68 копеек, сумму неоплаченных процентов по ставке 19,70% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 рублей 75 копеек, сумму неустойки по ставке 0,10% в день по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 826 рублей 65 копеек, сумму процентов по ставке 19,70% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 758 рублей 72 копейки, неустойку по ставке 0,10% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 рублей, проценты по ставке 19,70% годовых на сумму основного долга в размере 6 296 рублей 68 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,10% в день на сумму основного долга в размере 6 296 рублей 68 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN): №.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился. Извещен судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и признании исковых требований.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ФИО4 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставляет ФИО2 денежные средства в размере 175 000 рублей, в том числе: 160 000 рублей на оплату стоимости транспортного средства, 15 000 рублей на оплату иных потребительских нужд; под 19,70% годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 12 кредитного договора за просрочку уплаты ежемесячных платежей установлена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО <данные изъяты>».

Между ООО <данные изъяты>» и ООО <данные изъяты> заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ

Как указано в ответе ООО <данные изъяты>» на запрос суда, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила по просроченному долгу 6 296 рублей 68 копеек, по просроченным процентам 108 рублей 75 копеек, по штрафу 6 826 рублей 65 копеек.

Между ООО <данные изъяты>» и ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договору уступки прав требований (цессии) №, на основании которого к ИП ФИО1 перешло право требования в ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 13 232 рубля 08 копеек, в том числе: основной долг в размере 6 296 рублей 68 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 108 рублей 75 копеек, штраф в размере 6 826 рублей 65 копеек.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

При этом начисление процентов и неустойки за период, предшествующий заключению договора займа, не допускается, поскольку влечет увеличение объема уступленного права.

В связи с изложенным требование о взыскании процентов и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если в договоре не оговорено иное, проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа, неустойка начисляется до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору, более того, ответчик фактически подтверждает наличие задолженности в своем заявлении о признании исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основной задолженности в размере 6 296 рублей 68 копеек, процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) из расчета 19,70% годовых в размере 547 рублей 16 копеек.

Далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начислять проценты на остаток основного долга по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки, установленной договором 19,70% годовых.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно условиям кредитного договора, в случае несвоевременного (неполного) погашения должником кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом должник обязан уплачивать банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Суд полагает возможным взыскать неустойку по ставке 0,1% в день на остаток задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 1 013 рублей 77 копеек.

Далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начислять неустойку на остаток основного долга по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки, установленной договором 0,1% в день.

Согласно п. 10 кредитного договора обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является залог транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN): №.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как установлено статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчиком ФИО2 направлено заявление о признании исковых требований. Однако судом такое признание исковых требований не принимается ввиду следующего.

Как следует из представленной по запросу суда карточки учета транспортного средства автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ФИО3 (до смены имени Вольф А.А.), которая приобрела указанный автомобиль у ФИО5, который, в свою очередь, приобрел данный автомобиль у ФИО2, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116).

Пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 этого же кодекса залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из приведенных положений закона следует, что для разрешения вопроса о прекращении или сохранении залога при продаже заложенного имущества имеет значение добросовестность не залогодателя-продавца, а приобретателя заложенного имущества.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно пункту 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 данной статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии со статьей 103.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 г. № 4462-1 (далее - Основы законодательства о нотариате) учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 34.2 данных Основ.

Статьей 103.7 Основ законодательства о нотариате установлено, что выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать сведения о всех уведомлениях с определенным номером, указанным в части шестой статьи 103.2 Основ законодательства о нотариате, или о всех уведомлениях в отношении определенного залогодателя. Выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать только актуальные сведения о залоге на определенный момент (краткая выписка) либо содержать также информацию о всех зарегистрированных уведомлениях, на основании которых она сформирована (расширенная выписка).

По просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен пунктом 2 части первой статьи 34.4 Основ законодательства о нотариате. По просьбе залогодателя или залогодержателя, указанных в зарегистрированном уведомлении о залоге, либо их представителя, в том числе управляющего залогом в случае, если заключен договор управления залогом, в отношении соответствующего залога нотариус выдает краткую или расширенную выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен частями первой и второй статьи 103.4 данных Основ.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты не содержит сведений об обременении автомобиля «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN): №.

Таким образом, залог указанного транспортного средства прекращен в связи с тем, что автомобиль возмездно приобретен Карасевой <данные изъяты> которая не знала и не могла знать, что автомобиль является предметом залога.

Следовательно, требование об обращении взыскания на указанный автомобиль не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ в доход бюджета с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты>, третье лицо: ФИО3 <данные изъяты>, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> (ИНН №) в пользу ФИО1 <данные изъяты> (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 857 рублей 61 копейка, в том числе: основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 296 рублей 68 копеек, проценты по ставке 19,70% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 547 рублей 16 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,1% в день в размере 1 013 рублей 77 копеек.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начислять проценты на остаток основного долга по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки, установленной договором 19,70% годовых; начислять неустойку на остаток основного долга по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки, установленной договором 0,1% в день.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> (ИНН №) в доход бюджета Муниципального образования «Город Батайск» государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

В остальной части исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 21 января 2026 г.