УИД № 36RS0020-01-2023-000440-35 Дело № 2-475/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2023 года г. Лиски

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего – судьи Шевцова В.В.,

при секретаре Петрушиной А.Н.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором указал, что 07.01.2022 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №4845107431 в виде акцептованного заявления-оферты, путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и пароля (смс-код), согласно которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 300000 рублей на срок 60 месяцев под 12,9% годовых.

Ссылаясь на нарушение ответчиком п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 325242,41 рубля, из которых 447 рублей – комиссия за ведение счета, 1770 рублей – комиссии за нарушение срока возврата кредита, просроченная ссудная задолженность – 295500 рублей, просроченные проценты - 26266,26 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 163,65 рубля, неустойка на просроченную ссуду – 251,59 рубль, неустойка на просроченные проценты – 843,91 рубля, а также просил взыскать уплаченную госпошлину в размере 6452,42 рубля.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дне и месте рассмотрения данного дела, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дне и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил, возражений и доказательств не представил. Суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст. 167 ч.3 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что 07.01.2022 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №4845107431, согласно которого ответчику был предоставлен кредит в размере 300000 рублей на срок 60 месяцев под 12,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена общими условиями договора потребительского кредита (л.д.39-40).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информант информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договор или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью и иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установлены федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторона договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 6 ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образе связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использован кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. Закона об ЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае определяется сторонами сделки или законом.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулирует Договором банковского обслуживания.

Согласно пунктов 1,2,4,6 Индивидуальных условий кредитор – ПАО «Совкомбанк» обязался предоставить заемщику кредит в сумме 300000 рублей на срок 60 месяцев под 12,9% годовых, а заемщик возвратить предоставленный кредит и уплатить за пользование им проценты. Погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7273,63 рубля, 7-го числа каждого месяца (л.д.14-15,17).

Выдача кредита в порядке, обусловленном договором и перечисление денежных средств на счет заемщика подтверждается копией лицевого счета, из которой видно, что на счет заемщика ФИО1 07.01.2022 зачислено 300000 рублей, а также расчетом задолженности (л.д.5-6, 7). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об исполнении истцом в полном объеме своих обязательств по предоставлению денежных средств.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ненадлежащее исполнение обязательств ФИО1 подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности заемщика по кредитному договору, выпиской по лицевому счету заемщика, по состоянию на 17.02.2023, согласно которых заемщиком не были внесены 325242,41 рубля, из которых 447 рублей – комиссия за ведение счета, 1770 рублей – комиссии за нарушение срока возврата кредита, просроченная ссудная задолженность – 295500 рублей, просроченные проценты - 26266,26 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 163,65 рубля, неустойка на просроченную ссуду – 251,59 рубль, неустойка на просроченные проценты – 843,91 рубля.

Данный расчет ссудной задолженности произведен в соответствии с условиями договора и руководящими инструкциями Центрального банка РФ, судом проверен и признан правильным. Ответчик никаких доказательств исполнения кредитного договора в полном объеме не представила.

Согласно ст.ст. 811 п.2, 819 п.2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п.21 ст.5 ФЗ от 21.12.2013 года №353 – ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (л.д.15).

16 ноября 2022 мировым судьей судебного участка №1 в Лискинском судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору №4845107431 от 07.02.2022.

30.11.2022 мировым судьей судебного участка №1 в Лискинском судебном районе Воронежской области вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика ФИО1 (л.д.11).

Ответчик не представил доказательств возвращения суммы долга и уплаты процентов в сроки, указанные в договоре.

При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что ФИО1 до настоящего времени не исполнил свои обязательства и не погасил задолженность перед банком по договору.

Кроме того, согласно заявлению-оферте ФИО1 заключил с ПАО «Совкомбанк», путем акцепта банком оферты ответчика, договор банковского обслуживания. Также при заключении данного договора ФИО1 был ознакомлен и согласен с действующим положением банковского обслуживания физических лиц ПАО «Совкомбанк», тарифами банка, а также понимал и обязался их соблюдать (л.д.21-22).

По требованию о взыскании комиссии за ведение счета в размере 447 рублей, суд приходит к следующему. Как разъяснено в абз. 9 п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 13.09.2011, комиссии (комиссия за рассмотрение кредитной заявки, за выдачу кредита), уплачиваемые по условиям договора единовременно при выдаче кредита из денежных средств, подлежащих зачислению на счет заемщика, подлежат оценке судом на предмет того, взимаются ли они за совершение банком действий, которые являются самостоятельной услугой, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект. При установлении того обстоятельства, что комиссии были предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор, такие условия договора являются ничтожными (ст. 168 ГК РФ). Следовательно, требование о взыскании комиссии за ведение ссудного счета удовлетворению не подлежит.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: 1770 рублей – комиссии за нарушение срока возврата кредита, просроченная ссудная задолженность – 295500 рублей, просроченные проценты - 26266,26 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 163,65 рубля, неустойка на просроченную ссуду – 251,59 рубль, неустойка на просроченные проценты – 843,91 рубля, а всего 324795,41 рублей.

Согласно ст. 98 ч.1 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем с ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере: 324795,41/325242,41х100%=99%. 6452,42х99%=6387,91 рубля (л.д.10).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №4845107431 от 7 января 2022 за период с 08.07.2022 по 17.02.2023 в размере 324795,41 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6387,91 рублей, а всего взыскать 331183 рубля 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме составлено 16 мая 2023 года.