Дело №2-1604/2022

УИД: 68RS0002-01-2022-001253-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Калугиной И.А.,

при секретаре Кожевниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения № к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда в размере 50 000 руб., причиненного преступлением, в размере 50000 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 11 минут ФИО1, удерживая руками крышку купюроприемника банкомата Тамбовского ОСБ ПАО Сбербанк №, вызвал сбой операционной системы банкомата при пополнении счета банковской карты на сумму 5 000 рублей, после чего путем зачисления на счет банковской карты №, открытый на имя ФИО2, похитил принадлежащие Тамбовскому отделению № ПАО Сбербанк, денежные средства в размере 5000 руб. Аналогичным способом Попов совершил еще девять преступлений в отношении имущества Банка. Совершенными преступлениями Тамбовскому отделению № ПАО Сбербанк причинен материальный вред на сумму 50 000 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Суд в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В силу п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, вина причинителя вреда презюмируется, и он может быть освобожден от ответственности лишь при доказывании обстоятельств отсутствия своей вины.

В силу положений ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч.2).

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч.4).

Согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ приговор является письменным доказательством, содержащим сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Исходя из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, признан виновным в совершении 18 (восемнадцати) преступлений, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 11 минут ФИО1. удерживая руками крышку купюроприемника банкомата Тамбовского ОСБ ПАО Сбербанк №, вызвал сбой операционной системы банкомата при пополнении счета банковской карты на сумму 5 000 рублей, после чего путем зачисления на счет банковской карты №, открытый на имя ФИО2, похитил принадлежащие Тамбовскому отделению № ПАО Сбербанк, денежные средства в размере 5000 руб. Аналогичным способом Попов совершил еще девять преступлений в отношении имущества Банка.

ПАО Сбербанк признано потерпевшим по уголовному делу.

Вступившим в законную силу приговором суда установлена противоправность действий ФИО1, повлекших причинение истцу ущерба, таким образом, в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ представление дополнительных доказательств в данном случае не требуется.

Размер материального ущерба, причиненного ответчиком, в сумме 50000 руб. также установлен вступившим в законную силу приговором суда.

Возражений относительно исковых требований от ФИО1 не имеется.

Доказательств возмещений им ущерба не представлено и в материалах дела таких доказательств не имеется

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения № к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 6815 № в пользу ПАО Сбербанк, ИНН <***>, материальный ущерб в сумме 50 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Калугина

В окончательной форме решение изготовлено 24.08.2022.