Решение по делу № 2-3527/2022 от 09.12.2022 - о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии, аннулировании задолженности, взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2-3527/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 декабря 2022 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе председательствующего судьи Кравченко Ю.Б., при ведении протокола секретарем Никитиным М.В., помощниками судьи Гаджахмедовым Р.Г., Ивашковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Россети Центр»- «Липецкэнерго», ОАО «ЛЭСК» о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии, аннулировании задолженности, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «ЛЭСК» о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии, аннулировании задолженности, ссылаясь на то, что она является собственником жилого дома <адрес>. 23.06.2022г. начальником Становлянского РЭС К.Д.В., заместителем начальника Становлянского РЭС С.С.С., электромонтером Г.Д.Н. под видом проведения проверки была проведена операция по безактовому срыву навесной пломбы, выводу из эксплуатации прибора учета- электросчетчика №, расположенного в ее доме. Указанные сотрудники, получив доступ к прибору учета, сняли находившуюся на нем пломбу(наружная пломба МРСК Центра Липецкэнерго №, которой он опечатан на основании акта № от22.08.2012г.), при этом акт инструментальной проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета, не составили, что отражено в акте от 23.06.2022г. №. Каким образом проводилась проверка ей неизвестно, поскольку при ней она не присутствовала. Работниками РЭС была произведена видеосъемка, на которой видно, что прибор, крышка зажимов счетчика, опломбированы навесной пломбой визуального контроля. Данная пломба была сорвана сотрудниками и брошена в ее доме. Сотрудниками РЭС осознанно при проведении проверки не были соблюдены Правила № от 04.05.2012г. с целью подписания недействительного акта. Добиться исправления ошибки энергетиков в досудебном порядке не представилось возможным, не смотря на направления жалоб и заявлений. Указала, что ею добросовестно использовался прибор учета, что подтверждается наличием на приборе пломбы МРСК Центра, а также своевременно оплачивалась потребленная электроэнергия. В соответствии с Приложением к свидетельству № об утверждении типовых средств измерений, указана полная мощность потребляемой цепью тока, В*А, не более 0,1. На проводимой сотрудниками РЭС видеосъемке видно, что показания прибора составляют 0,08 В*А, что ниже 0,1, что ставит под сомнение составленный акт и утверждения о неисправности прибора. На основании акта № от 23.06.2022г. ОАО «ЛЭСК» произвело доначисление в сумме 16810 руб. 02 коп., предъявив указанную сумму к оплате. Расчет данного доначисления неверен, поскольку в ее доме 1 жилая комната. Просила признать недействительным(ничтожным, ложным) акт № от 23.06.2022г. о неучтенном потреблении электроэнергии, а также отказать ответчику во взыскании с нее доначислений в сумме 16810 руб. 02 коп.

Определением от 10.10.2022г. третье лицо ПАО «Россети Центр»- «Липецкэнерго» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

10.10.2022г. истцом ФИО1 представлено заявление об увеличении исковых требований, согласно которому она дополнительно просила взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей и указала, что в ходе проверки не установлено вмешательство в конструкцию прибора учета и (или) установки неизвестного устройства, подключенного к цепи внутреннего питания прибора учета, что свидетельствует об учетном потреблении электроэнергии. Пломба поверки прибора учета находится под крышкой зажимов счетчика, что делает невозможным наблюдение за ее сохранностью для потребителя без несанкционированного срыва навесной пломбы сетевой организации.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнении к нему.

Представитель ответчика ПАО «Россети Центр»-«Липецкэнерго» ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.

Представитель ответчика ОАО «ЛЭСК» ФИО3 в судебном заседании указала, что в случае удовлетворения требований истца о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии недействительным, ОАО «ЛЭСК» сделает перерасчет. В настоящее время, ОАО «ЛЭСК» является ненадлежащим ответчиком.

Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии ч.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключённым с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединённой сети.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 543 ГК РФ предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Порядок и условия определения объема и стоимости безучетного потребления электроэнергии определены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012г. N 442.

В соответствии с п. 2 Основных положений, безучетное потребление – потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Таким образом, законодатель связывает безучетность потребления электрической энергии с вмешательством потребителя в работу прибора учета.

В силу п.139 Основных положений, обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

Согласно п. 170 Основных положений, проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Плановые проверки приборов учета проводятся в отношении приборов учета, не присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности).

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки.

Для целей настоящего документа под инструментальной проверкой понимается процесс оценки работоспособности прибора учета (измерительных трансформаторов и других элементов), заключающийся в проведении визуальной проверки и проверки характеристик элементов измерительного комплекса, устройств сбора и передачи данных, схемы их соединения с помощью инструментов и дополнительного оборудования.

Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного и согласованного в соответствии с настоящим документом.

Проверки приборов учета осуществляются с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи и подлежат хранению, а также передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Исходя из норм Основных положений, результатом такой проверки является составление акта проверки, а в случае выявления безучетного потребления - акта о безучетном потреблении.

Согласно п.177 Основных положений, по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В соответствии с положениями ст.178 Основных положений, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии; данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии; данные о приборах учета на момент составления акта; данные о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля); объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Согласно п.186 Основных положений, расчет объема безучетного потребления осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 187 или 189 настоящего документа в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета). Расчет объема безучетного потребления направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 177 настоящего документ.

В соответствии с положениями п.187 Основных положений, объем безучетного потребления в отношении населения определяется в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, - определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

В соответствии с п.22, п.23 Порядка проведения проверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденного Приказом Минпромторга России от 02.07.2015г. № 1815, знак поверки представляет собой оттиск, наклейку или иным способом изготовленное условное изображение, нанесенные на средство измерения и (или) на свидетельство о поверке и (или) в паспорт (формуляр). Знак поверки должен иметь четкое изображение, сохраняемое в условиях, в которых средство измерения эксплуатируется.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником домовладения <адрес>, что подтверждается свидетельством о госрегистрации права от 28.12.2010г., копия которого представлена в материалы дела.

Как установлено в судебном заседании, поставку электроэнергии по вышеуказанному адресу осуществляет ОАО «ЛЭСК», при этом расчеты за потребленную электроэнергию между сторонами до момента проведения проверки осуществлялись исходя из показаний индивидуального прибора учета.

В доме истца установлен прибор учета электроэнергии Меркурий 201.22, 2010г. выпуска, заводской номер №. В паспорте на указанный прибор учета отражены оттиски печати ОТК, печати поверителя.

В соответствии с описанием типа средств измерений счетчика ватт-часов активной энергии переменного тока электронного «Меркурий 201», являющегося приложением к свидетельству об утверждении типа средств измерений №, полная мощность, потребляемая цепью тока, для данного средства измерения, имеет допускаемое значение не более 0,1 В-А.

Согласно акту инструментальной проверки приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии у бытовых потребителей № от 22.08.2012г., прибор учета электроэнергии Меркурий 201.22, 2010г. выпуска, заводской номер №, установленный в <адрес>(потребитель ФИО1), был введен в эксплуатацию, согласно заключению в акте, данный электросчетчик к коммерческим расчетам за потребленную электроэнергию пригоден.

В акте от 22.08.2012г. также отражено, что после окончания работ на крышке зажимов счетчика установлена пломба №.

23.06.2022г. в ходе проведения внеплановой проверки правильности снятия показаний прибора учета по адресу: <адрес>, представителями Становлянского РЭС филиала ПАО «МРСК-Центра» - «Липецкэнерго» начальником РЭС К.Д.В., заместителем начальника РЭС С.С.С., электромонтером Г.Д.Н. составлен акт № о неучтенном потреблении электрической энергии.

Из содержания указанного акта следует, что при проведении проверки правильности снятия показаний прибора учета типа Меркурий 201.22 заводской номер №, выявлено несанкционированное вмешательство в работу индивидуального прибора учета путем нарушения знаков поверки и неизвещение о данном факту ОАО «ЛЭСК» и ПАО «Россети», повлекшее искажение его показаний для определения объемов потребления коммунальной услуги по электропотреблению.

На основании акта № от 23.06.2022г. составлена справка-расчет от 24.06.2022 года, в которой произведен расчет объема безучетного потребления электрической энергии, равный 5940 кВт/ч.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, предыдущая проверка правильности снятия показаний прибора учета, установленного в доме истца, производилась ответчиком 06.07.2020г.

Согласно выписке из лицевого счета № (потребитель ФИО1) ОАО «ЛЭСК» 30.06.2022г. начислило к оплате за поставленную электроэнергию по адресу: <адрес> 16819 руб.25 коп.

Как следует из содержания обжалуемого акта, он был составлен в присутствии представителя потребителя П.И.В., что истцом не отрицалось.

Нарушение зафиксировано техническими средствами фиксации, а именно на смартфон Самсунг.

В материалы дела представлены видеозапись и фотографии, сделанные сотрудниками Становлянского РЭС во время проведения проверки.

На представленной видеозаписи и фотографиях частично зафиксированы факты, установленные в ходе проверки.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.С.С. показал, что работает заместителем начальника Становлянского РЭС ПАО «Россети - Центр» - «Липецкэнерго». Ввиду высокой потери электроэнергии, была проведена внеплановая проверка абонентов, в том числе в доме <адрес>. Дверь в дом открыла девушка, представилась родственницей хозяйки. Они представились, показали удостоверения, девушка с разрешения хозяйки дома, полученного посредством телефонного звонка, допустила их к осмотру прибора учета электроэнергии, установленного в доме. В ходе проведения осмотра прибора учета было установлено, что пломба с оттиском не соответствует Госстандарту, а именно на оттиске не было ОТК и года, о чем была уведомлена родственница хозяйки. Также был изменен цвет голограммы на приборе чета, что свидетельствует о том, что она отклеивалась. После этого был составлен акт. При проведении проверки ими была снята контрольная пломба сетевой организации, что зафиксировано на видео. Данная пломба повреждений не имела. В ходе проверки посредством токоизмерительных клещей было установлено, что прибор учета превышает собственную нагрузку. После ознакомления с паспортом на прибор учета и приложением к свидетельству об утверждении типа измерений, сообщает о том, что поскольку мощность прибора учета составляет 0,1, то нагрузка не была превышена. Вывод об обратном, был сделан им ввиду отсутствия сведений на момент проверки о мощности данного прибора учета. При проведении проверки указанными документами они не располагали, а потому сделали вывод о превышении прибором учета собственной нагрузки. При наличии на крышке зажимов счетчика контрольной пломбы сетевой организации, вмешательство в работу прибора учета невозможно, но это вмешательство могло быть произведено до установки контрольной пломбы, а сотрудники РЭС, вводившиеся прибор учета в эксплуатацию, не заметили нарушений. Ранее проводились проверки данного прибора учета, нарушений выявлено не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г.Д.Н. показал, что работает электромонтером Становлянского РЭС ПАО «Россети - Центр» - «Липецкэнерго». 23.06.2022 года совместно с начальником и заместителем начальника Становлянского РЭС они проводили проверку приборов учета на выявление факта неучетного потреблении электрической энергии по «фидеру – Смородиновка». При проверке снятия показаний прибора учета электрической энергии в доме № в присутствии представителя потребителя, при визуальном осмотре было установлено, что на приборе учета оторвана голограмма завода изготовителя, которая не плотно прилегала к обеим сторонам прибора учета. После этого было принято решение проверить госповрительную пломбу, которая находится под клеммной крышкой прибора учета, в результате чего обнаружили, что не виден оттиск печати завода изготовителя на госповерительной пломбе. Ввиду установленных нарушений был оставлен акт о безучетном потреблении электроэнергии. Произвести вмешательство в прибор учета, посредством его вскрытия, при наличии контрольной пломбы сетевой организации, невозможно, если только до установки прибора учета и введения его в эксплуатацию. В данном случае, контрольная пломба сетевой организации была на приборе учета, повреждений на ней не было. С целью проверки госповерительной пломбы под клеммной крышкой, контрольная пломба была оторвана. Все это фиксировалось на видео. Также во время проверки, ими измерялось собственное потребление электрической энергии прибором учета токоизмерительными клещами. В случае установления превышения собственного потребления, это свидетельствует о вмешательстве в работу прибора учета. Установили, что собственное потребление энергии у прибора учета составляло 0,08 В-А, что является завышенным показателем. После ознакомления с паспортом на прибор учета и приложением к свидетельству об утверждении типа измерений, сообщает о том, что поскольку мощность прибора учета составляет 0,1, то нагрузка не была превышена. Вывод об обратном, был сделан им ввиду отсутствия сведений на момент проверки о мощности данного прибора учета. Когда в ходе проверки срывается контрольная пломба сетевой организации, если все нормально с прибором учета, то устанавливается новая контрольная пломба. В данном случае они этого не сделали, потому что не был читаем оттиск госповерительной пломбы, превышено значение собственного потребление электрической энергии прибора учета, а также оторвана голограмма.

Оценивая показания вышеуказанных свидетелей, суд исходит из того, что они последовательны, согласованы, находят свое подтверждение в материалах дела, при этом суд учитывает, что у свидетелей не имеется неприязненных отношений к сторонам по делу, что они предупреждены об уголовной ответственности по ст.307,308 УК РФ, в связи с чем суд принимает показания указанных лиц во внимание и считает допустимыми доказательствами по делу.

На представленных фотографиях к оспариваемому акту, изображен прибор учета электроэнергии Меркурий 201.22 заводской номер № с открытой клеммной крышкой, на электросчетчике видно оттиск госповерительной пломбы, однако ввиду плохого качества фотофайлов(отсутствует четкость при приближении), установить достоверно изображение оттиска, не представляется возможным. Также имеются фотографии поврежденной голограммы, зафиксированной на приборе учета, при этом данная фотография отображает отсутствие клеммной крышки и отсоединение прибора учета от его крепления, что в свою очередь свидетельствует о том, что она была сделана после вскрытия прибора учета.

Кроме того, имеется фотография прибора учета, на которой отражены его показания.

На представленной видеозаписи к оспариваемому акту, длительностью 0:57 секунд, зафиксирован прибор учета электроэнергии Меркурий 201.22 заводской номер № с открытой клеммной крышкой, на электросчетчике видно оттиск госповерительной пломбы и голограмму, однако ввиду плохого качества видеофайла(отсутствует четкость), установить достоверно изображение оттиска и голограммы, не представляется возможным. Также на видеозаписи сотрудником РЭС сообщатся о том, что государственная пломба нарушена, оттиск отсутствует. Кроме того, отображено измерение собственного потребления прибора учета токоизмерительными клещами, установленные показания которых составили 0,08 В*А.

На основании данных свидетелями С.С.С., Г.Д.Н. показаний, судом были истребованы видеофайлы, к спорному акту, на которых зафиксированы действия сотрудников Становлянского РЭС по снятию клеммной крышки и навесной пломбы визуального контроля с прибора учета в доме, расположенном по адресу: <адрес>, в рамках проведения проверки 23.06.2022г., а также иных файлов к акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 23.06.2022г., ранее не представленных суду.

Согласно ответу замначальника по реализации услуг Становлянского РЭС филиала ПАО «Россети Центр»-«Липецкэнерго» С.С.С. от 02.12.2022г., запрашиваемые судом видеофайлы по факту выявленных нарушений, являющихся приложением к акту от 23.06.2022г. о неучетном потреблении электроэнергии в доме, расположенном по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Анализируя представленные фото и видеофайлы, в совокупности с иными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что весь ход проведения проверки сотрудниками Становлянского РЭС не фиксировался, снятие с прибора учета пломбы визуального контроля, установленной в 2012г. сетевой организацией, а также клеммной крышки, произведен без фото и видеофиксации, выявленные ответчиком нарушения госповерительной пломбы представленными фото и фидеоматериалами не подтверждаются ввиду плохого качества изображения, нарушения целостности голограммы, которые согласно акту не вменяются истцу, зафиксированы после вскрытия прибора учета, ввиду чего установить первоначальный вид голограммы на момент начала проверки не представляется возможным.

Более того, указанные фото и видеофайлы в совокупности с иными доказательствами, не позволяют сделать однозначный вывод о том, что имело место несанкционированное вмешательство в работу индивидуального прибора учета.

Как пояснили свидетели С.С.С., Г.Д.Н., вмешательство в работу прибора учета электроэнергии при наличии неповрежденной пломбы визуального контроля сетевой организации, как было в данном случае, невозможно. По мнению данных сотрудников Становлянского РЭС, вмешательство в работу прибора учета ввиду установленных ими нарушений оттиска госповерительной пломбы могло иметь место до введения прибора учета в эксплуатацию.

Вместе с тем, как следует из представленных в материалы дела доказательств, в том числе акта инструментальной проверки приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии у бытовых потребителей № от 22.08.2012г., прибор учета электроэнергии Меркурий 201.22, 2010г. выпуска, заводской номер №, установленный в <адрес>(потребитель ФИО1), был признан сотрудниками ПАО «Россети Центр»- «Липецкэнерго»(ранее ОАО «МРСК Центра»-«Липецкэнерго») пригодным к коммерческим расчетам и введен в эксплуатацию.

Каких-либо нарушений работы данного прибора учета за период с 2012г. по 2022г. установлено не было.

При указанных обстоятельствах, ссылка на возможное нарушение потребителем оттиска госповерительной пломбы до введения его в эксплуатацию, при установленном факте того, что госповерительная пломба находится под клеммной крышкой прибора учета, который проверялся сотрудниками ответчика, признавался пригодным для расчетов, допускался к эксплуатации, на крышке зажимов которого была установлена пломба визуального контроля, необоснованна.

Как пояснено свидетелями С.С.С., Г.Д.Н. в судебном заседании, превышения собственного потребления электрической энергии прибором учета, установленным в доме истца ФИО1, не было. Вывод об обратном, был сделан ими ввиду отсутствия сведений на момент проверки о мощности данного прибора учета.

Согласно вышеприведенным нормам, действующее законодательство обуславливает безучетное потребление электрической энергии совершением абонентом различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Бремя доказывания факта совершения действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, возлагается на лицо, проводящее проверку.

Таким образом, анализируя объяснения сторон по делу, показания свидетелей в совокупности с материалами дела, суд приходит к выводу о том, что изложенные в акте обстоятельства совершения нарушения, достоверными и допустимыми доказательствами не подтверждены, а потому содержание акта нельзя признать соответствующим действительности.

Стороной ответчика объективных доказательств действительного несанкционированного вмешательства в работу индивидуального прибора учета, повлиявшего на его работоспособность и корректность учета объема потребляемой электроэнергии, не представлено, что вызывает у суда обоснованные сомнения в действительности сведений, отраженных в оспариваемом акте.

Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления либо опровержения имевшего место несанкционированного вмешательства в работу индивидуального прибора учета, повлиявшего на его работоспособность и корректность учета объема потребляемой электроэнергии, ответчиком не заявлено.

В соответствии с нормами Основных положений № 442 при оформлении акта должна быть гарантирована объективность содержащихся в нем сведений, а иначе данный акт не может быть принят в обоснование факта и объема безучетного потребления электроэнергии.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что акт № от 23.06.2022г. о неучтенном потреблении электрической энергии составлен с нарушением требований действующего законодательства, а потому является незаконным.

Из материалов дела следует, что на основании акта о безучетном потреблении истцу к оплате выставлена сумма за объем неучтенного потребления в доме равный 5640 кВт/ч, в размере 16819 руб.25 коп.(в иске указано 16810 руб. 02 коп.).

Поскольку данный расчет суммы задолженности произведен на основании сведений об объеме безучетного потребления, признанного судом недействительным, выставленное требование об оплате, в соответствии с заявленными исковыми требованиями, в размере 16810 руб. 02 коп. является необоснованным в полном объеме и подлежит исключению(аннулированию) путем проведения ОАО «ЛЭСК» соответствующего перерасчета платы за потребленную электроэнергию.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлена вина ПАО «Россети-Центр» - «Липецкэнерго» в нарушении прав истца как потребителя, требование о взыскании компенсации морального вреда также подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации суд учитывает конкретные обстоятельства дела, объем и характер нравственных переживаний истца, и с учетом требований разумности и справедливости определяет к взысканию размер компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты которой истец был освобождён в силу закона, взыскивается с ответчика ПАО «Россети Центр»- «Липецкэнерго» в сумме 600 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать незаконным акт № от 23.06.2022г. о неучтенном потреблении электрической энергии по адресу: <адрес>.

Обязать ОАО «ЛЭСК» произвести перерасчет по лицевому счету на имя ФИО1, исключив из него сведения о задолженности, предъявленные к оплате за июнь 2021 года в сумме 16810 руб. 02 коп.

Взыскать с ПАО «Россети Центр»- «Липецкэнерго» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Взыскать с ПАО «Россети Центр»- «Липецкэнерго» в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в сумме 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Ю.Б. Кравченко

Решение в окончательной форме в силу ч.3 ст.107 ГПК РФ изготовлено 16.12.2022 года

Председательствующий (подпись) Ю.Б. Кравченко