дело №12-14/2023

РЕШЕНИЕ

р.п.Быково 14 августа 2023 года

Судья Быковского районного суда Волгоградской области, находящегося по адресу: <...>, ФИО1,

с участием правонарушителя Абдулхалимова С.-М.И. и его защитника – Любименко Р.В., действующего на основании доверенности от 26.04.2023г.,

лица, составившего протокол об административном правонарушении, ст.инспектора ДПС гр.ДПС ГИБДД ОМВД России по Быковскому району Волгоградской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Быково Волгоградской области жалобу защитника Абдулхалимова Саида-Махмед Исаевича – Любименко Романа Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка №2 Быковского судебного района Волгоградской области от 21.06.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Быковского судебного района Волгоградской области от 21.06.2023г., Абдулхалимов С.-М.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Абдулхалимова С.-М.И. – Любименко Р.В. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, вернуть дело на новое рассмотрение или производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что оснований для направления Абдулхалимова С.-М.И. для проведения освидетельствования на состояние опьянения не имелось, Абдулхалимову С.-М.И. не предлагалось пройти освидетельствование, освидетельствование не проводилось. Считает, что вина Абдулхалимова С.-М.И. в совершении административного правонарушения не доказана.

В судебном заседании Абдулхалимов С.-М.И. и его защитник Любименко Р.В. доводы жалобы поддержали, просили их удовлетворить.

Ст.инспектор ДПС гр.ДПС ГИБДД ОМВД России по Быковскому району Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании пояснил, что процедура привлечения Абдулхалимова С.-М.И. к административной ответственности была проведена в соответствии с законом. Абдулхалимов С.-М.И. добровольно согласился пройти мед.освидетельствование на состояние опьянения. Возражает против удовлетворения жалобы.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что основанием для привлечения Абдулхалимова С.-М.И. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, послужило то, что 03.04.2023 года в 12 часов 00 минут Абдулхалимов С.-М.И., на ул.Щербакова, около дома 13 в р.п.Быково Волгоградской области управлял автомобилем №, государственный регистрационный номер №, находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В случае получения доказательств с нарушением закона их использование не допускается. Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).

С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении 34 АК №009278 от 24.04.2023г. (л.д.9); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 34 ОА №023778 от 03.04.2023г. (л.д.10), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 34 ХБ №213143 от 03.04.2023г. (л.д.12), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 34 НЯ №039957 от 03.04.2023г. (л.д.13), протоколом о задержании транспортного средства 34 РТ 013404 от 03.04.2023г. (л.д.14), справкой о результатах медицинского освидетельствования (л.д.15), справкой ХТИ №6012 от 05.04.2023г. (л.д.16), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №41 от 03.04.2023г. (л.д.17), записью с видеорегистратора, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4

В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ. Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов утверждены Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.

Согласно справке ГБУЗ «Волгоградский областной клинический наркологический диспансер» о результатах химико-токсикологических исследований №6012 по результатам исследования, приведённого 05.04.2023 года в организме Абдулхалимова С.-М.И. был обнаружен тетрагидроканнабиноловая кислота-метаболит тетрагидроканнабинола; ибупрофен; капроксен (л.д.9).

Обнаруженное вещество включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Вывод суда первой инстанции о наличии в деянии Абдулхалимова С.-М.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия Абдулхалимова С.-М.И. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы дело об административном правонарушении в отношении Абдулхалимова С.-М.И. судом первой инстанции рассмотрено всесторонне, полно и объективно, нарушений требований положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов суда первой инстанции о доказанности вины Абдулхалимова С.-М.И. в совершении вмененного ему административного правонарушения не установлено.

Все доказательства, на основании которых установлена виновность Абдулхалимова С.-М.И., получены уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Основания для признания указанных процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами отсутствуют.

Доводы заявителя о том, что наркотические средства он не употреблял, опровергаются актом медицинского освидетельствования, при проведении которого в организме Абдулхалимова С.-М.И. было обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабиноловая кислота-метаболит тетрагидроканнабинола; ибупрофен; капроксен (л.д. 9).

Медицинское заключение вынесено квалифицированным специалистом соответствующего медицинского учреждения на основании результата лабораторного химико-токсикологические исследования отобранного у Абдулхалимова С.-М.И. биологического объекта в соответствии с положениями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н.

Ссылка заявителя на то, что в материалах дела отсутствует протокол о направлении на медицинское освидетельствование отмену обжалуемого постановления не влечет, ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что на медицинское освидетельствование Абдулхалимова С.-М.И. был направлен для определения наличия в организме вызывающих опьянение веществ как лицо, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

По результатам медицинского освидетельствования Абдулхалимова С.-М.И. было вынесено заключение о нахождении его в состоянии опьянения, установленном на основании клинических признаков опьянения и результатов исследования биологического объекта (мочи), в ходе которого обнаружено содержание наркотического вещества.

Доводы жалобы о том, что при производстве по делу были допущены процессуальные нарушения, поскольку в материалах дела отсутствует протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, являются необоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса (часть 2).

Право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим, в частности, для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, в силу пункта 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", предоставлено сотрудникам полиции.

Основанием для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения явилось направление на медицинское освидетельствование должностного лица – протокол 039957 от 03.04.2023г.

Медицинское освидетельствование Абдулхалимова С.-М.И. для установления состояния опьянения было проведено в соответствии с требованиями Приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)", зарегистрированного в Минюсте России 11 марта 2016 года за N 41390. В акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения отражены все результаты проведенных тестов и исследований, акт составлен в соответствии с законом, не противоречит требованиям указанного выше Порядка, по результатам медицинского освидетельствования было вынесено заключение о нахождении Абдулхалимова С.-М.И. в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотического средства без назначения врача. Таким образом, оснований для признания данного акта недопустимым доказательством по делу, не имеется.

Вопреки мнению автора жалобы, при таких обстоятельствах отсутствие постановления о направлении Абдулхалимова С.-М.И. для прохождения медицинского освидетельствования не ставит под сомнение вывод о совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие в материалах дела копий лицензии на право проведения ГБУЗ «Быковская ЦРБ» медицинского освидетельствования на состояние опьянения и документа о прохождении подготовки по проведению медицинских освидетельствований врачом психиатром-наркологом Мозговая прошла 26.04.2018г., ссылка на который имеется в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не влечет отмену обжалуемого судебного акта. Кроме того, в данном акте имеется сведения о дате поверки алкотектора «Юпитер» - 14.06.2022г., заводской номер 005492, погрешность 0,05 мг/л.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Довод жалобы о том, что определение о возбуждении административного расследования является недопустимым доказательством по делу, поскольку в нем отсутствует подпись составившего его должностного лица, отклоняется. Неподписание определения о возбуждении дела и проведении административного расследования должностным лицом, его вынесшим, не свидетельствует о том, что административное расследование по делу не проводилось. Материалы дела бесспорно свидетельствуют о том, что по делу совершены процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, необходимые для выяснения обстоятельств правонарушения и составления протокола об административном правонарушении, следовательно, все доказательства, полученные в рамках административного расследования, вопреки доводам жалобы, являются допустимыми доказательствами.

Доводы жалоба о том, что доказательства по делу были получены до вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении судом признаются необоснованными, поскольку определение о возбуждении дела и проведении административного расследования вынесено должностным лицом 03.04.2023г., при этом освидетельствование Абдулхалимова С.-М.И. произведено 03.04.2023г., в то есть в день вынесения определения, заключение ХТИ было дано 05.04.2023г.

Каких-либо противоречий, которые могли бы поставить под сомнение обоснованность выводов суда о виновности Абдулхалимова С.-М.И. в совершении вмененного ему правонарушения, из материалов дела не усматривается.

Доводы жалобы о том, что Абдулхалимов С.-М.И. прошел медицинское освидетельствование в ГБУЗ «Палласовская ЦРБ», о чем представил суду первой инстанции соответствующие документы, согласно которых наркотическое средство в его организме не установлено, судом не принимаются во внимание, поскольку данное освидетельствование произведено 09.04.2023г., то есть через 5 дней после выявления правонарушения.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Абдулхалимова С.-М.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств и собранных по делу доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Постановление о привлечении Абдулхалимова С.-М.И. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления мирового судьи, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены и изменения обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Быковского судебного района Волгоградской области от 21.06.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Абдулхалимова Саида-Махмед Исаевича по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника Абдулхалимова Саида-Махмед Исаевича – Любименко Романа Викторовича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Судья: