Дело №2а-329/2023
УИД 23RS0021-01-2022-003693-38
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ст.Полтавская 15 февраля 2023 года
Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Завгородней О.Г.,
при секретаре судебного заседания Кардаш Г.С.,
рассмотрев административное исковое заявление ФИО2 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП ФИО3 о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,
установил:
ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилась в суд с административным иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП ФИО3 о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава- исполнителя.
В обоснование заявленных требований указывает, что в производстве Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № № Красноармейского района Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам в пользу ООО «Ситиус» в размере 20 000 рублей 00 копеек и судебных расходов в размере 400 рублей 00 копеек.
Определением мирового судьи судебного участка № Красноармейского района Краснодарского края по гражданскому делу № судебный приказ был отменен.
Копия определения суда, вместе с заявлением о прекращении исполнительного производства, направлена судебному приставу-исполнителю ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими документами. Несмотря на это, постановление об окончании исполнительного производства до настоящего времени не вынесено. ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО2 были списаны денежные средства в размере 10 795 рублей 96 копеек.
В связи с вышеизложенным, административный истец просит суд признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3 в части взыскания суммы задолженности с ФИО2
Обязать судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3 прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3 произвести возврат денежных средств в размере 10 795 рублей 96 копеек.
В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом судебной повесткой (л.д.97).
Представитель административного истца ФИО2 по доверенности ФИО4, надлежаще уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился (л.д.60, 61, 64, 71).
Административный ответчик ГУФССП России по Краснодарскому краю в суд представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д.58, 62, 65, 70).
Судебный пристав-исполнитель Красноармейского РОСП ФИО3 представила в суд отзыв, согласно которому в удовлетворении административного искового заявления просит отказать (л.д. 59, 63, 72, 75).
Представитель ООО «Ситиус» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д.73).
Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом. Информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В связи с чем, учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд с учетом норм материального и процессуального права, приходит к следующему.
Согласно ст.60 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.
Согласно ч.1 ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Таким образом, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как установлено судом, в производстве Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом - исполнителем ФИО3, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Красноармейского района Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам в пользу ООО «Ситиус» в размере 20 000 рублей 00 копеек и судебных расходов в размере 400 рублей 00 копеек.
В рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам производства, направлены запросы во все регистрирующие органы, направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, ЗАГС, ПФР, ГИБДД.
Из поступивших ответов следует, что за должником не зарегистрировано недвижимое имущество, транспортные средства.
Из материалов дела также установлено, что административный истец обратилась к мировому судье судебного участка № Красноармейского района Краснодарского края с заявлением об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № Красноармейского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен (л.д.8, 9, 10-12).
Данное определение об отмене судебного приказа направлено в Красноармейский РОСП Краснодарского края с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП (л.д.13).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 исполнительное производство №-ИП прекращено (л.д.52).
В рамках исполнительного производства с ФИО2 были взысканы денежные средства в размере 10 795 рублей 96 копеек, из которых 5 134 рубля 07 копеек распределены в счет погашения задолженности по исполнительному документу- судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в пользу ООО МФК Быстроденьги (л.д.93). Сумма 4 656 рублей 81 копейка, возвращена на счет административному истцу ФИО2, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94).
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что права заявителя не нарушены, действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 Г.Н. законны.
Таким образом, исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП ФИО3 о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,- отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Красноармейского районного суда Завгородняя О.Г.