Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2025 года.

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Чулковой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поляковым И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации с участием третьего лица ООО «Управляющая компания «Парковая»

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать сумму ущерба в размере 157905 руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5737 руб. 00 коп.

В обоснование иска истец указал, что САО «РЕСО-Гарантия» заключило с ФИО4 договор добровольного страхования имущества (полис №) в <адрес> расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литер А, в том числе по риску «повреждение водой». ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> по указанному адресу произошел залив нижерасположенной <адрес>. По данному случаю был составлен акт ООО «УК «Парковая» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что залив произошел из <адрес> по причине «разрыв колбы фильтра ХВС». Залив произошел по вине ответчика, в результате чего пострадало застрахованное имущество. Страхователь обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждение застрахованного имущества. Истец выплатил страхователю страховое возмещение в сумме 157905 руб. 75 коп., в связи с чем к истцу перешло право требования к ответчикам возмещения ущерба. В связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, а также не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания посредством направления судебных повесток по имеющимся в материалах дела адресам. Согласно отчету об отслеживании судебная повестка получена ответчиком. Ответчик сведений об уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО4 заключен договор страхования (полис №) квартиры и имущества по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литер А, <адрес>, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ 00 час. 00 мин. по ДД.ММ.ГГГГ 24 час. 00 мин. Указанная квартира на праве собственности принадлежит ФИО5, в качестве выгодоприобретателя указан собственник квартиры.

В период действия договора страхования произошел залив спорной квартиры из вышерасположенной <адрес>, в результате которого было повреждено застрахованное имущество.

Согласно акту, составленному должностными лицами ООО «УК «Парковая» ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования <адрес> по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, литер А, установлено, что в помещениях квартиры: в первой комнате частично демонтирован натяжной потолок, отклеились обои на площади приблизительно 2м2, напольное покрытие ламинат, по всей площади пола в местах заломов вздулось, частично отслоился верхний слой ламината, во второй комнате: на потолке видны влажное пятно протечки площадью приблизительно 0,5 м.кв., напольное покрытие ламинат; в кухне на потолке видны влажные следы протечки, на площади приблизительно 1,5м.кв; в санузле видны влажные следы протечки на потолке и стенах. Причина залития – ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. в <адрес> (15 этаж) разрыв колбы фильтра ХВС, аварийная ситуация произошла в зоне ответственности собственника <адрес>.

Страхователь обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Произведен осмотр имущества, о чем составлен акт ДД.ММ.ГГГГ № и зафиксированы повреждения, в том числе элементов внутренней отделки, конструктивных элементов, элементов мебели. Составлены локальный сметный расчет №, локальный сметный расчет №, согласно которым стоимость восстановительного ремонта застрахованного имущества составляет 157905 руб. 75 коп.

САО «РЕСО-Гарантия» признало указанное событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в сумме 157905 руб. 75 коп., а именно платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №

В адрес ответчика направлена досудебная претензия, в которой предложено возместить ущерб. Однако претензия осталась без ответа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из указанных правовых норм в предмет доказывания по делу о взыскании убытков, вреда, входит установление следующих обстоятельств: наступление вреда (наличие убытков), противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, а также наличие вины причинителя вреда, при этом, отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных фактов влечет за собой отказ в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинно-следственной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который в силу ст. 56 ГПК РФ должен доказать наличие вышеперечисленных условий для возмещения убытков.

Бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на лице, причинившем вред.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичные положения содержатся и в п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.

В силу частей 3 и 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания не только общего имущества собственников многоквартирного дома, но и бремя содержания принадлежащего ему помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из приведенных законоположений в их совокупности следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан поддерживать в надлежащем состоянии внутридомовую инженерную систему водоотведения.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Из приведенных правовых норм следует, что внутридомовая инженерная система отопления до первого отключающего устройства включаются в состав общего имущества многоквартирного дома. При отсутствии запорно-регулирующих устройств за содержание и обслуживание системы отопления, включая стояки, обогревающие элементы, в том числе радиаторы (батареи), а также другое оборудование, расположенное на этих сетях, должны отвечать собственники либо организация, осуществляющая управление многоквартирным жилым домом.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела залив произошел ввиду повреждения колбы фильтра ХВС, в зоне ответственности собственника <адрес> по указанному адресу.

Согласно выписке из ЕГРП собственником <адрес> по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, литер А, является ФИО1

Согласно принципам ответственности, установленным ст.1064 ГК РФ, вина причинителя вреда предполагается, отсутствие вины доказывается лицом, причинившим вред.

Поскольку залив произошел в результате разрыва колбы фильтра ХВС, не относящегося к общему имуществу многоквартирного дома и установленного за границей балансовой принадлежности управляющей компании, что следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая обязанность собственника квартиры следить за принадлежащим ему жилым помещением и находящимся в нем оборудованием и с учетом требований безопасности, поддерживать его в состоянии, исключающем причинение вреда иным лицам, надлежащим ответчиком по настоящему делу будет являться ФИО1

Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что залив произошел из-за неисправности инженерных систем холодного водоснабжения, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, ответственность за состояние которых, действующим законодательством возложена на управляющую компанию, а также наличии вины управляющей компании в причинении ущерба, в материалы дела не представлено.

Факт причинения вреда застрахованному имуществу подтверждается представленными актом от ДД.ММ.ГГГГ, локальными сметными расчетами, актом осмотра имущества, которые не были опровергнуты достаточными доказательствами стороной ответчика и принимаются судом за основу для определения размера ущерба.

Доказательств, опровергающих установленную причину залива, не представлено.

Как разъяснено в пунктах 12, 14 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Представленные истцом доказательства являются допустимыми, подтверждают наступление страхового случая, размер причиненного ущерба и свидетельствуют о выплате страхового возмещения.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

При рассмотрении настоящего дела ответчик не использовал своего права по представлению доказательств, опровергающих заявленный истцом размер ущерба или подтверждающих иной размер ущерба. Иная причина повреждения имущества ответчиком не указана.

В связи с уклонением заинтересованного лица от состязательности, именно на данном лице согласно действующему гражданскому законодательству (ст. ст. 9, 10 ГК РФ) лежит риск наступления неблагоприятных последствий в виде рассмотрения дела только по доказательствам, представленным истцом.

Принимая во внимание, что на момент залива ФИО1 являлась собственником <адрес> по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, литер А, учитывая, что в соответствии с положениями ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник имеет соответствующие права и несет соответствующие обязанности по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, ответчик ФИО1 несет гражданскую ответственность за причиненный вред в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств причинения ущерба в меньшем размере, а также доказательств, которые могли бы служить основанием для освобождения его от ответственности по возмещению вреда. Ответчик уклонился от исполнения своей обязанности по доказыванию иной стоимости ущерба. Последствия уклонения сторон от участия в состязательном процессе и от представления доказательств предусмотрены частью 2 статьи 150 ГПК РФ, согласно которой в случае непредставления доказательств и возражений в установленный срок суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного, исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации ущерба в размере 157905 руб. 75 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5737 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 12, 56, 67, 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) 157905 руб. 75 коп. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5737 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья