Решение по делу № 2-3592/2023 от 21.12.2023

Дело № 2-3592/2023

УИД 33RS0002-01-2023-003685-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года г.Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Язевой Л.В.

при секретаре Жировой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО "Все Инструменты.ру" об обязании доставить товары, признании нарушающими права потребителя отказ в доставке товаров и установление перечня не подлежащих доставке товаров, обязании устранить допущенные нарушения, восстановить доступ в личный кабинет и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО «Все инструменты.ру», в котором просит:

- обязать ответчика в течение двух дней с момента вступления решения суда в законную силу доставить товары по заказам ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <...>

- признать нарушающим права потребителя отказ в доставке товаров по заказам ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <...>

- признать нарушающим права потребителя ограничение доступа к личному кабинету ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ для оформления заказов по сниженным ценам;

- признать нарушающим права потребителя установление ответчиком произвольного перечня товаров, не поставляемых в в г.Владимир, без их указания в пользовательском соглашении и обязании устранить допущенные нарушения;

- обязать восстановить доступ в личный кабинет пользователю ФИО2 по номеру телефона и электронной почте к информации о ранее приобретенных товарах;

- взыскать в счет компенсации морального вреда 50 000 руб. за непоставку, отказ в отгрузке, отказ в доставке товаров по заказам ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать в счет компенсации морального вреда 50 000 руб. за непоставку товаров по заказу ### от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что ФИО2 по поручению истца через свой личный кабинет ДД.ММ.ГГГГ оформила на интернет-сайте ООО «Все инструменты.ру» заказ ### на приобретение теплоизоляционной панели <данные изъяты> в количестве 8 штук, трубы <данные изъяты>, <данные изъяты> в количестве 15 штук, отлива <данные изъяты> в количестве 2 штук, отлива <данные изъяты> в количестве 2 штук, отлива <данные изъяты> в количестве 2 штук. Стоимость заказа составила ### руб., оплаченных ФИО2 за счет денежных средств истца. В согласованную сторонами дату доставки ДД.ММ.ГГГГ поставлены только теплоизоляционные панели <данные изъяты> в количестве 8 штук, 3 из которых имели дефекты и не были приняты заказчиком, и теплоизоляционные панели <данные изъяты> в количестве 15 штук, 12 из которых имели дефекты и не были приняты заказчиком. Иные перечисленные товары доставлены не были. Претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения. Впоследствии ответчиком были возращены денежные средства за отливы <данные изъяты> и 180 в размере ### руб. в связи с приобретением их истцом в другом магазине. До настоящего времени остальные товары по данному заказу не поставлены.

ДД.ММ.ГГГГ был оформлен предварительно оплаченный заказ ### на приобретение аккумуляторного степлера <данные изъяты>. Однако доставленные ответчиком степлеры либо не включались, либо имели даты производства октябрь 2021 года, в то время как гарантия на аккумуляторы распространяется только при условии, если с даты производства прошло не более 6 месяцев. При этом дата производства в карточке товара указана не была. До настоящего времени указанный товар не поставлен.

ДД.ММ.ГГГГ был оформлен заказ ### на приобретение 6 банок грунтовки на условиях оплаты их стоимости курьеру. Однако данный товар поставлен не был, поскольку, по сообщению менеджера, принято решение об исключении <...> <...> из зоны доставок.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были оформлены заказы ###, ###, ### и ### на приобретение цементной выравнивающей армированной штукатурки <данные изъяты> в количестве 100 упаковок, цементной мелкофракционной гладкой штукатурки <данные изъяты> в количестве 70 упаковок на условиях их доставки в <...> в <...>. Заказ ### истцом оплачен. Однако вышеуказанные товары были доставлены на пункт выдачи заказов по адресу: <...>, в котором нет места для загрузки товара и разрешенного Правилами дородного движения РФ места для парковки автомобиля соответствующих габаритов. В перенаправлении товара на склад на <...> истцу отказали. В дальнейшем стоимость 1-ой упаковки штукатурки ответчиком увеличена с ### руб. до ### руб., с чем потребитель не согласен. Кроме того, при осмотре мешков со штукатуркой в пункте выдачи заказов наличествовали только 30 мешков из 170 заказанных. Оплаченная стоимость заказа ### возращена истцу, заказы ответчиком в одностороннем порядке отменены.

ДД.ММ.ГГГГ были оформлены заказы ### и ### на приобретение утеплителя <данные изъяты> по цене ### руб. Заказ ### ответчиком исполнен, а заказ ### в одностороннем порядке отменен.

Кроме того, истцу ограничен доступ в пользовании личным кабинетом интернет-сайта ООО «Все инструменты.ру», в частности, к информации о ранее приобретенных товарах, из зоны доставки в пункты выдачи <...> выведены товары, которые ранее приобретал истец. Представитель истца заблокирован на сайте.

Действиями ответчика, выразившимися в непоставке товаров, отказе в отгрузке товаров со склада в <...>, отказе в доставке в ### в <...> заказов ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ, истцу причинен моральный вред.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требования ФИО1 к ООО "Все Инструменты.ру" об обязании передать товар по заказу ### от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с отказом истца от иска.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соистца привлечена ФИО2, которой заявлены следующие требования к ООО «Все инструменты.ру»:

- обязать восстановить доступ в личный кабинет пользователю ФИО2 по номеру телефона и электронной почте к информации о ранее приобретенных товарах.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ООО «Все инструменты.ру», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в суд своего представителя не направило, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило. В представленных возражениях ответчик иск признал в части требований об обязании передать товары по заказам ### и ###, в удовлетворении остальной части иска просил отказать, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ истцом продолжали без каких-либо затруднений оформляться заказы, то есть пользователь имел доступ к своему личному кабинету. Указание истца на ошибку SSL при попытках входа в личный кабинет не свидетельствует о том, что данная ошибка связана с блокировкой личного кабинета ФИО2 ответчиком. Распоряжением операционного директора ООО «Все инструменты.ру» ### от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о прекращении в срок до ДД.ММ.ГГГГ доставки товара по категории «Строительные материалы» по территории Российской Федерации, за исключением <...> и <...>, в связи с особыми условиями хранения и перевозки, а также с целью снижения логистических затрат организации, исключения брака при перевозке и передаче товара конечным покупателям. На основании распоряжения операционного директора ООО «Все инструменты.ру» ### от ДД.ММ.ГГГГ из зоны доставки исключены населенные пункты по направлению <...>. Заказы ###, ###, ### и ### оформлены истцом на условиях самовывоза из пункта выдачи заказов по адресу: <...>. О готовности товаров к выдаче истцу направлены смс-сообщения, однако потребитель за заказами не явился, в связи с чем по истечении срока резерва заказы были аннулированы. Заказ ### после обработки не был подтвержден, поэтому обязанность по его доставке у ответчика отсутствовала.

На основании ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) РФ, с учетом мнения истцов, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом (далее – ГК) РФ, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В статье 492 ГК РФ закреплено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1).

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426) (пункт 2).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

В соответствии с п. 1 ст.26.1 Закона о защите прав потребителей договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Согласно статье 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В соответствии со ст.8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (пункт 1).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (пункт 2).

На основании ст.15 Закона о защите прав потребителя моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что ФИО2, действуя по поручению истца, через свой личный кабинет ДД.ММ.ГГГГ оформила на интернет-сайте ООО «Все инструменты.ру» заказ ### на приобретение теплоизоляционной панели <данные изъяты> в количестве 8 штук, трубы <данные изъяты>, теплоизоляционной панели <данные изъяты> в количестве 15 штук, отлива <данные изъяты> серый <данные изъяты> в количестве 2 штук, отлива <данные изъяты> в количестве 2 штук, <данные изъяты> в количестве 2 штук (л.д.31-33).

Срок доставки установлен ДД.ММ.ГГГГ, доставка курьером по адресу: <...>

Стоимость заказа составила ### руб., оплаченных ФИО2 за счет денежных средств истца (л.д.46-48).

Согласно объяснениям истца, подтвержденным ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ поставлены только теплоизоляционные панели <данные изъяты> в количестве восьми штук, три из которых имели дефекты и не были приняты заказчиком, и теплоизоляционные панели <данные изъяты> в количестве пятнадцати штук, двенадцати из которых имели дефекты и не были приняты заказчиком.

Впоследствии ответчиком были возращены денежные средства за отливы <данные изъяты> в размере ### руб. в связи с приобретением их истцом в другом магазине.

Таким образом, теплоизоляционные панели <данные изъяты> в количестве трех штук по цене 505 руб., труба <данные изъяты> в количестве одной штуки по цене ### руб., теплоизоляционные панели <данные изъяты> в количестве двенадцати штук по цене ### руб., отлив <данные изъяты> в количестве двух штук по цене ### руб. до настоящего времени не поставлены потребителю.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для обязания ООО «Все инструменты.ру» доставить перечисленные товары по адресу: <...> течение двух дней с момента вступления решения суда в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ был оформлен заказ ### на приобретение 6 банок пропиточной грунтовки Светофор <данные изъяты> на условиях оплаты курьеру их стоимости в размере ### руб. и ### руб. за доставку по адресу: <...> (л.д.28).

До настоящего времени доставка указанного товара не осуществлена, что подтверждено ответчиком.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для обязания ООО «Все инструменты.ру» доставить указанный товар по адресу: <...> течение двух дней с момента вступления решения суда в законную силу, возложив на истца ФИО1 обязанность по оплате данного заказа и стоимости доставки в момент его получения.

ДД.ММ.ГГГГ были оформлен заказ ### на приобретение утеплителя <данные изъяты> в количестве 130 штук по цене ### руб., общей стоимостью ### руб., кладочного раствора <данные изъяты> в количестве 6 штук по цене ### руб., общей стоимостью ### руб., утеплителя <данные изъяты> в количестве 40 штук по цене ### руб., общей стоимостью ### руб., на условиях доставки по адресу: <...> (л.д.35).

Как следует из скриншота страницы заказа, его статус значится «в обработке».

До настоящего времени указанный товар потребителю не поставлен.

Довод ответчика о том, что заказ ### не был подтвержден, в связи с чем у продавца отсутствует обязанность по его исполнению, является несостоятельным. Согласно пунктам 12, 13 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 N 2463, при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю.

Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

Учитывая, что потребителем оформлен заказ ### и тем самым заключен с ответчиком договор розничной купли-продажи товара, с этого момента у продавца возникла обязанность по передаче товара покупателю.

При таких обстоятельствах непоставка вышеперечисленного товара на условиях доставки по адресу: <...> нарушает права потребителя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ был оформлен заказ ### на приобретение цементной мелкофракционной гладкой штукатурки <данные изъяты> в количестве 40 упаковок стоимостью ### руб. на условиях их доставки курьером по адресу: <...>.

ДД.ММ.ГГГГ был оформлен заказ ### на приобретение цементной мелкофракционной гладкой штукатурки <...> в количестве 20 упаковок стоимостью ### руб. на условиях их доставки курьером по адресу: <...>.

ДД.ММ.ГГГГ был оформлен заказ ### на приобретение цементной выравнивающей армированной штукатурки <данные изъяты> в количестве 30 упаковок стоимостью ### руб. на условиях их доставки курьером по адресу: <...>

В подтверждение того, что данные договоры купли-продажи на приобретение цементной штукатурки заключены на условиях доставки курьером по указанному адресу, представлены скриншоты страниц заказов.

Таким образом, утверждение ответчика о том, что заказы ###, ###, ###, ### оформлены на условиях самовывоза из пункта выдачи заказов по адресу: <...>, опровергается материалами дела.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно объяснениям обеих сторон вышеуказанные товары были доставлены на пункт выдачи заказов по адресу: <...>, что нарушает условия заключенных договоров купли-продажи.

В соответствии с п.7.1 Пользовательского соглашения ООО «Все инструменты.ру» доставка товара, заказанного в интернет-магазине, осуществляется несколькими способами: самовывоз из пункта выдачи – бесплатно, курьер по городу (в соответствии с установленными продавцом тарифами), транспортная компания в регионы (в соответствии с тарифами, установленными данной компанией).

Распоряжением ООО «Все инструменты.ру» ### от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о прекращении в срок до ДД.ММ.ГГГГ доставки товара по категории «Строительные материалы» по территории Российской Федерации, за исключением <...> и <...>, в связи с особыми условиями хранения и перевозки, а также с целью снижения логистических затрат организации, исключения брака при перевозке и передаче товара конечным покупателям.

На основании распоряжения операционного директора ООО «Все инструменты.ру» ### от ДД.ММ.ГГГГ из зоны доставки исключены населенные пункты по направлению <...>.

В силу п.1 ст.10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.1 Обзору судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022, установленный в п. 2 названной статьи обязательный перечень такой информации не является исчерпывающим и не освобождает продавца от предоставления иной информации, если она имеет значение для правильного выбора товара потребителем.

Поскольку при дистанционном способе приобретения товаров информация о конкретном перечне товаров, не подлежащих доставке по территории Российской Федерации, имеет существенное значение для потребителя и влияет на возможность правильного выбора товара, сведения об этом также относятся к информации о товаре, которую продавец обязан своевременно предоставлять потребителю.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06. 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.

При этом в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017, содержится правовая позиция о том, что продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. При этом такое несоответствие товара должно быть связано с фактами, о которых продавец знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю (п. 4).

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения не только относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования, но и относительно юридически значимых фактов о товаре, о которых продавец знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Между тем, в Пользовательском соглашении ООО «Все инструменты.ру», размещенном на интернет-сайте ответчика и предоставленном в распечатанном виде истцом, отсутствуют сведения об ограничении в доставке товаров, связанных с их отнесением к категории «Строительные материалы».

При этом истцом представлены скриншоты страниц различных товаров из интернет-магазина «Все инструменты.ру», из которых следует, что часть товаров из данной категории доступна к заказу, а часть товаров из той же категории – нет.

Отсутствие в Пользовательском соглашении конкретного перечня товаров, не поставляемых по территории Российской Федерации, свидетельствует об установлении продавцом произвольного перечня таких товаров и непредоставлении покупателю юридически значимой информации, влияющей на возможность свободного выбора товаров покупателем.

Кроме того, по причине отнесения товаров к категории, не предполагающей их доставку в г.Владимир, но при этом ранее приобретенных истцом, у ФИО1 и ФИО2 отсутствует доступ к информации о данных товарах, о чем представлены видеозаписи, в соответствии с которыми при переходе на карточку ранее заказанного товара под наименованием товара указано «данный товар не поставляется в выбранный вами регион», сведения о товаре, предусмотренные пунктами 1, 2 ст.10 Закона о защите прав потребителей, отсутствуют.

Вместе с тем, в таком случае потребитель лишается возможности ознакомиться с информацией о товаре, в то время как законом предусмотрена обязанность продавца предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах. При этом предоставление информации о товаре не связывается законодателем с условиями его доставки, то есть потребитель имеет абсолютное право на получение данной информации.

На основании изложенного суд приходит к выводу о нарушении прав потребителя данными действиями продавца и обязании ответчика устранить допущенные нарушения.

По утверждению истцов, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик блокировал доступ к личному кабинету ФИО2, которая по поручению ФИО1 осуществляет заказ товаров, о чем ей направлены претензии продавцу по электронной почте с требованием восстановить доступ.

В подтверждение данных фактов истцом представлены скриншоты страниц личного кабинета, содержащие сведения об ограничении доступа, и скриншоты претензий, направленных по электронной почте ответчику по данным фактам.

Сведения об ответах на претензии материалы дела не содержат.

Как определено пунктами 1, 3 ст.426 ГК РФ, публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 настоящего Кодекса.

В возражениях на иск ответчик указывает на возможность подобной блокировки по причине старой версии или необновленной операционной системы на компьютере потребителя.

Между тем, данное утверждение какими-либо доказательствами не подтверждено и, кроме того, противоречит представленной выписке из журнала заказов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в указанный период истцом заказы оформлялись, то есть операционная система, установленная на компьютере потребителя, позволяет осуществлять оформление заказов.

Поскольку, как указано выше, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце, именно ответчик должен доказать отсутствие своей вины в ограничении доступа ФИО2 к личному кабинету на сайте ООО «Все инструменты.ру».

Между тем, при наличии установленных фактов ограничений к личному кабинету ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, таких доказательств ответчиком не представлено.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства факты нарушения прав потребителя ФИО1, выразившиеся в непоставке товаров по заказам ###, ###, ###, ###, ###, с ООО «Все инструменты.ру» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, размера и характера нарушенного права, степени нравственных страданий истца, степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Следовательно, с ответчика в пользу истца должен быть взыскан штраф в размере 5 000 руб.

На основании изложенного исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, исковые требования ФИО2 – удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска на основании подпункта 4 п.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", с ответчика взыскивается государственная пошлина в размере 300 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Обязать ООО «Все инструменты.ру» (ИНН) <***>) доставить товары по заказу ### от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: теплоизоляционные панели <данные изъяты> в количестве трех штук по цене ### руб., труба <данные изъяты> в количестве одной штуки по цене ### руб., теплоизоляционные панели <данные изъяты> в количестве двенадцати штук по цене ### руб., отлив <данные изъяты> в количестве двух штук по цене ### руб., по адресу: <...> течение двух дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать ООО «Все инструменты.ру» (ИНН <***>) доставить товары по заказу ### от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 6 банок пропиточной грунтовки Светофор <данные изъяты> по цене ### руб., стоимостью ### руб. по адресу: <...> течение двух дней с момента вступления решения суда в законную силу, возложив на ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) обязанность по оплате заказа, включая 150 руб. за доставку, в момент его получения.

Признать нарушающими права потребителя отказ ООО «Все инструменты.ру» (ИНН <***>) в доставке товаров по заказам ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <...>

Признать нарушающими права потребителя ограничение ООО «Все инструменты.ру» (ИНН <***>) доступа к личному кабинету пользователя ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ для оформления заказов по сниженным ценам.

Обязать ООО «Все инструменты.ру» (ИНН <***>) восстановить доступ пользователю личного кабинета по номеру телефона <данные изъяты> и электронной почте <данные изъяты> к информации о товарах, ранее приобретенных данным пользователем.

Признать нарушающими права потребителя установление ООО «Все инструменты.ру» (ИНН <***>) произвольного перечня товаров категории «Строительные товары», не поставляемых в г.Владимир, без их указания в Пользовательском соглашении, обязать ООО «Все инструменты.ру» (ИНН <***>) устранить данные нарушения.

Взыскать с ООО «Все инструменты.ру» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф в размере 5 000 руб.

В остальной части иска ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) отказать.

Взыскать с ООО «Все инструменты.ру» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.В. Язева

В мотивированной форме решение изготовлено 28.12.2023.

Председательствующий судья Л.В. Язева