Дело № 2-5475/2022
УИД 52RS0006-02-2022-002961-23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 ноября 2022 года город Нижний Новгород
Сормовский районный суд г. Н.Новгорода в составе
председательствующего судьи Базуриной Е.В.
при секретаре Баулиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску администрации Находкинского городского округа к Романову ФИО6 о взыскании задолженности по арендной плате,
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с Романова М.В. задолженность по арендной плате за период с 01 января 2012 года по 14 сентября 2020 года в сумме 43 469 руб. 64 коп., неустойку за период с 01 февраля 2012 года по 26 августа 2022 года в сумме 100 316 руб. 04 коп. В обоснование требований указал, что согласно договору аренды от 09 июля 2010 года №, ответчику для индивидуального жилищного строительства передан в аренду земельный участок площадью 1992 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: участок находится примерно в 520 м. по направлению на юг от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>. Срок аренды установлен с 07 мая 2010 года по 06 мая 2013 года. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке. Согласно условиям договора аренды ответчик обязан был вносить арендную плату за пользование имуществом ежемесячно, в размере, установленном договором по ставкам арендной платы, принимаемых актов уполномоченного органа. По окончании срока аренды, арендатор не возвратил земельный участок, в связи с чем, возникла обязанность по внесению арендных платежей. 26 августа 2020 года истец отказался в одностороннем порядке (согласно п.5.6 договора) от исполнения обязательств по договору аренды, в связи с чем, с 14 сентября 2020 года договор считается прекращенным. Поскольку ответчик вносил арендную плату не регулярно, то у него за период с 01 января 2012 года по 14 сентября 2020 образовалась задолженность в вышеуказанном размере. За несвоевременное и не в полном объеме внесение арендной платы ответчику в соответствии с п 4.1. договора начислена неустойка в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от невнесенной в срок арендной платы. До настоящего времени задолженность не погашена.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании с иском не согласился, просил применить срок исковой давности, а так же снизить размер пеней, ссылаясь на несоразмерность.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании пункта 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 ГК РФ).
Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из материалов дела, 09 июля 2010 года между администрацией Находкинского городского округа, действующей от имени муниципального образования Находкинский городской округ (арендодатель) и ФИО9 (после перемены фамилии и имени - Романов ФИО6 – ответчик по настоящему делу) заключен договор аренды № земельного участка, площадью 1992 кв.м., с кадастровым номером 25:31:010307:94, расположенный по адресу: участок находится примерно в 520 м. по направлению на юг от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>.
Согласно п.1.2 договора, земельный участок предоставляется для индивидуального жилищного строительства.
Согласно п.1.3 договора, срок аренды устанавливается с 07 мая 2010 года (с момента фактического владения арендатором настоящего земельного участка) по 06 мая 2013 года.
Согласно п.2.1 договора, арендная плата определяется на основании постановления администрации Приморского края от 19 марта 2009 года № 71-па «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края» по ставкам арендной платы за земельный участок, установленным на территории Находкинского городского округа органом местного самоуправления. Изменение размера арендной платы происходит на основании принимаемых актов уполномоченного органа без дополнительного соглашения.
В соответствии с п. 2.2 договора, арендатор обязался ежемесячно вносить арендную плату не позднее 1 числа месяца, следующего за расчетным.
Согласно приложения № к договору аренды № от 09 июля 2010 года, арендная плата с 07 мая 2010 года составляет: в год- 1 644 руб.36 коп., в месяц- 137 руб. 03 коп.
В последующем размер арендной платы изменялся на основании принимаемых актом уполномоченного органа без дополнительного соглашения сторон, что не противоречит условиям заключенного между сторонами договора аренды.
Так, за период с 01 января 2012 года по 28 февраля 2015 года размер арендной платы составил 482 руб. 52 коп. в месяц.
В период с 01 марта 2015 года по 31 декабря 2016 года размер арендной платы составил 241 руб. 26 коп. в месяц.
В период с 01 января 2017 года по 14 сентября 2020 года размер арендной платы составил 446 руб. 20 коп. в месяц.
Как усматривается из сведений о взаимных расчетах по арендной плате за земельный участок, по состоянию на 01 января 2012 года задолженности по арендным платежам не имеется, однако, с 01 января 2012 года арендная плата ответчиком не производилась.
По окончании срока аренды (06 мая 2013 года) Романов М.В. не возвратил земельный участок, в связи с чем, уведомлением от 26 августа 2020 года № администрация Находкинского городского округа в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательств по договору аренды.
Договор аренды считается прекращенным с 14 сентября 2020 года (п. 5.6 договора).
Согласно предоставленного истцом расчету, задолженность Романова М.В. по арендной плате за период с 01 января 2012 года по 14 сентября 2020 года составила 43 469 руб. 64 коп.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды, истцом начислены пени, из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с 01 февраля 2012 года по 26 августа 2022 года в размере 100 316 руб. 04 коп.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
На требования, вытекающие из обязательств распространяется установленный ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности - три года.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу п. 2 данной нормы, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
После расторжения договора аренды в одностороннем порядке (14 сентября 2020 года), истец обращался к мировому судье судебного участка № судебного района г. Находка Приморского края, который 30 сентября 2020 года выдал судебный приказ о взыскании с Романова М.В. в пользу администрации Находкинского городского округа, Приморского края задолженности по арендной плате и неустойки в общей сумме 112 878 руб. 76 коп.
16 августа 2022 года по заявлению должника Романова М.В. судебный приказ отменен.
Срок исковой давности по настоящему делу начал течь с того момента, когда истец узнал или должен узнать о нарушении своих прав, то есть, с момента неоплаты ответчиком Романовым М.В. задолженности по договору аренды, а именно: с 01 февраля 2012 года.
Заявление о выдаче судебного приказа направлено мировому судье в сентябре.2020 года с пропуском срока исковой давности за период с 01 января 2012 года по 01 сентября 2017 года, т.к. по условиям договора аренды арендная плата должна вноситься ежемесячно не позднее 1 числа месяца, следующего за расчетным.
Учитывая, что с исковыми требованиями истец обратился в сентябре 2022 года (после отмены судебного приказа), в пределы срока исковой давности входит задолженность, образовавшаяся за период с 01 октября 2017 года по 14 сентября 2020 года (как того просит истец) размер которой составит 16 256 руб. 56 коп. Суд соглашается с расчетом ответчика, поскольку он является арифметически верным.
Из предоставленного стороной истца в дело расчета пени в пределах срока исковой давности усматривается, что размер пени за период с октября 2017 года по 26 августа 2022 года составляет 69 865 руб.65 коп.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.
Из имеющихся в деле доказательств следует, что размер пени исчислен нарастающим итогом за просрочку платежей с 2017 года по 2022 год. Таким образом, увеличению размера пени способствовало, в том числе, длительное непринятие истцом мер по своевременному предъявлению ответчику требований по погашению задолженности и уплате пени.
Поэтому взыскиваемая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
С учетом изложенного суд находит необходимым уменьшить размер неустойки до 6 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с Романова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС <данные изъяты>) в пользу администрации Находкинского городского округа задолженность по арендной плате по договору аренды от 09 июля 200 года № за период с 01 октября 2017 года по 26 августа 2022 года в размере 16 256 руб. 56 коп., пени в размере 6 000 руб. за период с 01 октября 2017 года по 26 августа 2022 года.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Е.В. Базурина