К делу № 2-622/2023

УИД: 23RS0022-01-2023-000865-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Кропоткин 10 мая 2023 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Сотникова И.А.

при секретаре Малышенко С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 просроченную задолженность за периодс 05 октября 2014 года по 17 июля 2019 года включительно, в размере 456 183 рубля 73 копейки, которая состоит из: основного долга- 114 826 рублей 38 копеек, процентов на непросроченный основной долг- 28 985 рублей 45 копеек, процентов на просроченный основной долг-5 230 рублей 91копейка, комиссий- 0 рублей, штрафов- 307 140 рублей 99 копеек, а также государственную пошлину в размере 7 761 рубль 84 копейки, а всего взыскать 463 945рублей 57 копеек.

Истец мотивирует свои требования тем, что 04 сентября 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 461 411 рублей 75 копеек в период с 05 октября 2014 года по 17 июля 2019 года. 17 июля 2019 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 17 июля 2019 года.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил иск удовлетворить в полном объеме, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомлялась о дате и месте судебного заседания по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, так как в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, поэтому в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 04 сентября 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 161 200 рублей под 26,90% годовых на срок 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров.

Ответчик обязанность по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, возникла задолженность, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

17 июля 2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров; в том числе по договору, заключенному банком с ответчиком.

Пунктом 2 договора предусмотрено, что цедент передает цессионарию в полном объеме права требования, которые существуют на дату перехода (17 июля 2019 г.), включая права требования по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров неустоек, штрафов.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.Заявление о применении пропуска срока исковой давности в суде первой инстанции не было заявлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

При этом право требования взыскания задолженности по кредитному договору может перейти к кредитору на основании договора уступки права требования (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору кредитной карты перед банком составляет: 456 183 рубля 73 копейки.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 17 июля 2019 года. Задолженность за период с 05 октября 2014 года по 17 июля 2019 года составила 461 411 рублей 75 копеек, из которых основной долг 114 826 рублей 38 копеек, проценты 28 985 рублей 45 копеек, проценты на просроченный основной долг 10 458 рублей 93 копейки, штрафы 307 140 рублей 99 копеек.

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

18 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка № 67 г. Кропоткина вынесен судебный приказ № 2-3271/2019 о взыскании соФИО1 задолженности по договору № от 04 сентября 2013 года в размере 461 411 рублей 75 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3907 рублей 06 копеек.

17 марта 2022 года определением мирового судьи судебного участка №67 г. Кропоткина судебный приказ № 2-3271/2019 г отменен по заявлению ФИО1

Ответчик в нарушение требований ст.ст. 309-310 ГК РФ, не выполняет обязательства по ежемесячному погашению кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки от общей просроченной задолженности.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность за период с 05 октября 2014 года по 17 июля 2019 года включительно, в размере 456 183 рубля 73 копейки, которая состоит из: основного долга - 114 826 рублей 38 копеек, процентов на непросроченный основной долг - 28 985 рублей 45 копеек, процентов на просроченный основной долг - 5 230 рублей 91копейка, комиссий - 0 рублей, штрафов - 307 140 рублей 99 копеек, а также государственную пошлину в размере 7 761 рубль 84 копейки, а всего взыскать 463 945рублей 57 копеек.

Разъяснить ФИО1, что она вправе подать в Кропоткинский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 15 мая 2023 года.

Председательствующий