78RS0№-32

Дело № 2-2937/2022 08 ноября 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.Б.

при секретаре Мащук Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73492 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2404 руб. 76 коп.

В обосновании заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и ответчиком был заключен кредитный договор №. Ответчику предоставлен кредит в размере 30000 руб. сроком на 35 календарных дней, под 365% годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договора уступки прав требования (цессии) № ЕЦ-07/12/2021, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и ответчиком, перешли к АО «ЦДУ». Ответчик свои обязательства оп договору не выполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 73492 руб. Истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ответчика, ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № вынесен судебный приказ, который впоследующем ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с поступлением возражений от ответчика, в связи с чем истец обратился в суд.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом неоднократно, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом по известным суду адресам и номерам телефонов, путем направления судебной корреспонденции почтой и телеграфом, однако, судебная корреспонденция возвратилась за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. ФИО1 предоставлен кредит в размере 30000 руб. сроком на 35 календарных дней, под 365% годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами факт заключения кредитного договора и перечисление денежных средств не оспаривалось.

В соответствии с условиями кредитного договора №, срок возврата микрозайма составляет 35 календарных дней. В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п.4 настоящих условий. Следующий день считается первым днем просрочки (п. 2); общая сумма займа и процентов за пользование суммой подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока суммы микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма, что составляет 40500 руб. (п. 6); способы исполнения заемщиком обязательств по договору указаны в п. 8. В случае нарушения срока возврата долга заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы микрозайма, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата долга (п. 12).

Кредитор вправе осуществить уступку прав требования по настоящему договору (п. 13).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ЕЦ-07/12/2021, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и ответчиком перешли к АО «ЦДУ».

Согласно выписке ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, однако нарушил условия возврата денежных средств, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, требования, АО «ЦДУ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 73492 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1202 руб. 38 коп. Однако, в связи с несогласием ФИО1с ним судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с чем истец обратился в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Согласно расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 73492 руб. 00 коп.

Данный расчет судом проверен и признан верным, ответчиком несогласия с указанным расчетом не высказано.

Альтернативного расчета задолженности по основному долгу и неустойке, штрафа, а также доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, с учетом принципов диспозитивности и состязательности, положений ст. 56 ГПК РФ, при рассмотрении дела ФИО1 не представлено.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, требование истца о досрочном возврате суммы кредита ответчиком не исполнено, обоснованных возражений относительно заявленных требований ответчиком не представлено, суд находит требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 2404 руб. 76 коп., уплаченная истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 809-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 167, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73492 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2404 руб. 76 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Б. Суворова

Заочное решение в окончательном виде принято ДД.ММ.ГГГГ.