Дело № 2а-2354-2025

УИД 42RS0005-01-2025-002953-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 08 июля 2025 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Жигалиной Е.А.,

при секретаре Щегловой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии г.Кемерово по Ленинскому, Заводскому и Центральному районам, Военному комиссариату Кемеровской области – Кузбасса, Военному комиссариату Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово о признании незаконным и отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии г.Кемерово по Ленинскому, Заводскому и Центральному районам о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии г. Кемерово по Ленинскому, Заводскому и Центральному районам от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, мотивируя свои требования тем, что он, ФИО1 – сознательный отказчик от военной службы, его морально-этическим убеждениям противоречит несение военной службы. Указанные взгляды формировались у него на протяжении длительного времени и впервые о них он заявил ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление заказным письмом в Военный комиссариат и другим адресатам, для сведения, о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. ДД.ММ.ГГГГ в призывном пункте он получил повестку серия № № с датой явки ДД.ММ.ГГГГ на заседание призывной комиссии для решения вопроса замены военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия г. Кемерово по Ленинскому, Заводскому и Центральному районам приняла решение отказать ему в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. ДД.ММ.ГГГГ ему была вручена повестка серия №, в которой ему сообщалось, что он обязан явиться ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 для «медицинского освидетельствования». Руководствуясь п. 9 ч. 2 ст. 220 КАС РФ, сообщает суду, что в вышестоящий в порядке подчиненности орган – Призывную комиссию субъекта РФ жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась. Считает, что приняв решение об отказе, Призывная комиссия нарушила его право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, гарантируемое ему ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 59 Конституции РФ и ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе». Считает, что призывная комиссия его гарантированные права поставила ниже процедурных предписаний, решение призывной комиссии по существу не является правильным, поскольку комиссия имела право, несмотря на пропущенные сроки, вынести положительное заключение, основываясь на существенном, то есть на наличии убеждений. Именно наличие убеждений является основным юридически значимым обстоятельством, а сроки подачи заявления – второстепенным. Кроме того, во время заслушивания его заявления о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу была нарушена процедура принятия решения, установленная Федеральным законом «Об альтернативной гражданской службе», а именно: его заявление не было полностью рассмотрено по существу: доводы о том, что военная служба противоречит его убеждениям, не были заслушаны во время выступления перед призывной комиссией, просьба о восстановлении сроков подачи заявления с объяснением причин их пропуска была проигнорирована; решения призывной комиссии принимались единолично работницей военкомата (не заместителем председателя/председателем), без голосования комиссии, что является нарушением абз. 4 ч. 3 ст. 12 Федерального закона №113-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об альтернативной гражданской службе»; в устной форме была запрещена аудио- и видеофиксация заседания призывной комиссии без обоснования такого запрета со ссылками на нормы законодательства РФ; на заседании призывной комиссии председатель призывной комиссии не довел до него персональный состав призывной комиссии, что является нарушением п. 6 Приложения № к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе. Таким образом, он не имел представление, являются ли люди, принимающие в отношении него решение. членами призывной комиссии.

Просит решение Призывной комиссии г. Кемерово по Ленинскому, Заводскому и Центральному районам от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ему в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу признать незаконным и отменить, обязать призывную комиссию г. Кемерово по Ленинскому, Заводскому и Центральному районам повторно рассмотреть поданное им ДД.ММ.ГГГГ года заявление о замене военной службы альтернативной гражданской.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Военный комиссариат Кемеровской области – Кузбасса, а также Военный комиссариат Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово с исключением от участия в деле в качестве заинтересованного лица.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, суду пояснил, что он имеет стойкое морально-этическое убеждение, которому противоречит несение военной службы, в связи с чем, желает быть полезным гражданскому обществу и при указанных обстоятельствах обратился в военный комиссариат с заявлением о замене ему военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, однако, ему было отказано в удовлетворении данного заявления со ссылкой на пропуск срока для обращения с данным заявлением, при этом, по существу его заявление и требование не рассмотрено, должностные лица могли бы рассмотреть вопрос о восстановлении ему срока для подачи соответствующего заявления и рассмотреть вопрос по существу – заменить военную службу на альтернативную гражданскую службу, однако военный комиссариат ограничился только констатацией факта пропуска срока для подачи данного заявления, в связи с чем, и отказал в удовлетворении требования. Также пояснил, что ранее он уже обращался в военкомат в осенний призыв 2024 года с аналогичным заявлением, ему также было отказано в связи с пропуском срока, он обжаловал данный отказ в суд, решением суда в удовлетворении его требований было отказано. Своевременно, то есть до ДД.ММ.ГГГГ он не мог обратиться с заявлением по объективным обстоятельствам, имелся другой спор, а в срок до 01 апреля не смог обратиться с соответствующим заявлением, поскольку у него был сломан компьютер, он не смог составить и направить соответствующее заявление в военный комиссариат. После того, как компьютер был исправлен, ДД.ММ.ГГГГ он направил соответствующее заявление. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области – Кузбасса», а также военного комиссариата Ленинского, Заводского и Центрального районов города Кемерово ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Суду пояснила, что ранее ФИО1 обжаловал решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ оформленное протоколом № об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу. Решением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в заявленных требованиях отказано. 04.04.2025 года ФИО1 вновь обратился с аналогичным заявлением, решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, данное решение принято на основании п. 4 ст. 12 ФЗ № «Об альтернативной гражданской службе» - нарушение срока подачи заявления, уважительные причины пропуска срока подачи заявления на призывную комиссию и в суд ФИО1 не представил.

На основании п.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации).

Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Согласно преамбуле Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе"), настоящий Федеральный закон осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" альтернативная гражданская служба - особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.

В силу ст. 2 ФЗ РФ "Об альтернативной гражданской службе" гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Положениями ст. 11 ФЗ РФ "Об альтернативной гражданской службе" установлено, что граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года. Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом.

Согласно абз. 1, 4 ч. 3 ст. 12 ФЗ РФ "Об альтернативной гражданской службе" по итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене. Заключение (решение) выносится (принимается) простым большинством голосов при участии в заседании не менее двух третей членов призывной комиссии и объявляется гражданину, в отношении которого оно принято, с выдачей ему копии заключения (решения).

В соответствии с абз. 1 ч. 4 ст. 12 ФЗ РФ "Об альтернативной гражданской службе" гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы.

Согласно ч. 1 ст. 27 ФЗ РФ "О воинской обязанности и военной службе" в состав призывной комиссии включаются: глава муниципального образования или его заместитель - председатель призывной комиссии; должностное лицо военного комиссариата - заместитель председателя комиссии; секретарь комиссии; врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; представитель соответствующего органа внутренних дел; представитель соответствующего органа, осуществляющего управление в сфере образования; представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы).

Из материалов дела следует и установлено судом, что административный истец ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Ленинского, заводского и Центрального районов г. Кемерово.

ДД.ММ.ГГГГ от административного истца поступило заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии № АГС ФИО1 было отказано в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу. Указанное решение принято на основании п. 4 ст. 12 ФЗ № «Об альтернативной гражданской службе».

Пунктом 4 статьи 12 этого Закона установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

К таким основаниям закон относит: нарушение срока и (или) порядка подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и Положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы; характеризующие гражданина документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения; гражданин дважды вызывался на заседания призывной комиссии и не являлся на них без уважительной причины; ранее гражданину была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу, и он от нее уклонился.

Согласно материалам дела и обстоятельствам, установленным судом, ФИО1 обратился к административному ответчику с заявлением о замене военной службы альтернативной гражданкой службой лишьДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, установленного действующим законодательством –ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении административного истца ФИО1 о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу содержится указание о пропуске срока, при этом, просьба о его восстановлении не содержится, приведенные ФИО1 мотивы пропуска срока не могут быть отнесены к уважительным, а лишь свидетельствуют о нежелании проходить административным истцом военную службу.

Судом установлено, что ранее ФИО1 обжаловал решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ оформленного протоколом №, об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.

Решение Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 в заявленных требованиях отказано.

Из пояснений представителя административных ответчиков ФИО2 в судебном заседании следует, что при рассмотрении административного дела № ФИО1 был разъяснен порядок и сроки обращения в военный комиссариат с заявлением о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, рекомендовано в срок до ДД.ММ.ГГГГ обратиться с соответствующим заявлением, однако, данные рекомендации ФИО1 были проигнорированы, последним представлено заявление в военный комиссариат 04.04.2025 года, то есть с нарушенным сроком, что является злоупотреблением своими правами.

Указанные обстоятельства в судебном заседании административный истец ФИО1 не оспаривал, пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ подать соответствующее заявление не мог в силу объективных обстоятельств (наличие судебного спора), а до 01.04.2025 года не представил заявление, поскольку у него не работал компьютер, на котором можно было бы напечатать заявление.

Обязанность граждан, изъявивших желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом. Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 59 Конституции Российской Федерации).

Право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1470-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2204-О).

Кроме того, для данной категории дел необходимо установить, что истец представил документы, содержание которых обосновывает с достаточной полнотой и достоверностью наличие серьезного непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и убеждениями о неприятии военной службы по призыву.

Сама по себе подача заявления с изложением обстоятельств об этом не является достаточным основанием для его удовлетворения, поскольку в силу абз.6 п.1 ст.11 Закона №113-ФЗ именно на гражданине лежит обязанность обосновать свои утверждения, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести объективные факты, которые указывали на наличие прочно сформировавшихся на протяжении длительного времени его жизни убеждениях непринятия военной службы, указанные доводы административного истца изложены лишь в его заявлении, сведения о формировании у него искренних и глубоких убеждений, которые делают невозможным прохождение военной службы отсутствуют.

Согласно требованиям ст.28 и ч.3 ст.59 Конституции РФ гражданам гарантируется свобода вероисповедания и свобода действовать в соответствии со своими религиозными убеждениями, и в случаях, когда несение военной службы гражданином России противоречит его убеждениям и вероисповеданию, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (Определение N 2н-04227/95 по делу М.)

Альтернативная гражданская служба - особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемый гражданами взамен военной службы по призыву.

Прохождение в Российской Федерации альтернативной гражданской службы осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «Об альтернативной гражданской службе», другими федеральными законами, настоящим Положением, иными нормативными правовыми актами и международными договорами Российской Федерации в области альтернативной гражданской службы.

В обоснование своей позиции и существования серьезного непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и убеждениями о неприятии военной службы по призыву истец пояснил, что позиция о невозможности прохождения службы по призыву формировалась у него длительное время и впервые о них о заявил ДД.ММ.ГГГГ.

В анкете из личного дела о своих убеждениях не указывал.

С учетом представленных на комиссию и в судебное заседание документов, суд приходит к выводу о том, что истец не обосновывает с достаточной полнотой и достоверностью наличие серьезного непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и убеждениями о неприятии военной службы по призыву. Объективно выраженного подтверждения (в образе жизни, характере поведения) своего устойчивого непринятия военной службы, доказательств, характеризующих соответствующий образ жизни, социальное поведение гражданина и подтверждающих достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям, не представлено ни в военный комиссариат и на заседание призывной комиссии, ни в суд, тогда как сама по себе подача заявления с изложением обстоятельств об этом не является достаточным основанием для его удовлетворения, поскольку в силу абз.6 п.1 ст.11 Закона N 113-ФЗ именно на гражданине лежит обязанность обосновать свои утверждения, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести объективные факты, которые указывали на наличие прочно сформировавшихся на протяжении длительного времени его жизни убеждениях непринятия военной службы, указанные доводы административного истца изложены лишь в его заявлении, сведения о формировании у него искренних и глубоких убеждений, которые делают невозможным прохождение военной службы отсутствуют.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1470-О, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что в случае, если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 28; статья 29 часть 3; статья 59 часть 3).

По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой. Для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным просто заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям. Именно гражданин должен обосновать данное утверждение, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести какие-то объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях лица неприятия военной службы, а также представить доказательства своих доводов.

Доказательств наличия у административного истца убеждений, противоречащих несению военной службы, кроме пояснений последнего, изложенных в административном исковом заявлении, а также заявлении, адресованном призывной комиссии, в материалы дела не представлено. Приводимые заявителем доводы не согласуются с положениями статьи 59 Конституции Российской Федерации, в силу которой защита Отечества признается долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, а право гражданина на альтернативную службу связывается с наличием определенных условий и не гарантировано любому, кто заинтересован в том, чтобы избежать прохождения военной службы.

Что касается доводов административного истца о нарушении административным ответчиком процедуры принятия оспариваемого решения, то суд находит их не заслуживающими внимания и не подлежащими удовлетворению.

Довод административного истца о том, что решения призывной комиссии принимались единолично работником военкомата, без голосования комиссии, не состоятелен, поскольку сам же административный истец в исковом заявлении указывает, что на заседании призывной комиссии председатель призывной комиссии не довел до него персональный состав призывной комиссии, в связи с чем, он не имел представление, являются ли люди, принимающие в отношении него решение, членами призывной комиссии. Таким образом, подтверждается, что заседание комиссии имело место быть, нарушений при принятии решения в отношении административного истца не установлено.

Оспариваемое решение принято правомочным органом - призывной комиссией, доказательств принятия оспариваемого решения неполным либо иным составом призывной комиссии истцом не представлено.

Иные доводы, изложенные ФИО1 в обоснование нарушений процедуры его принятия не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, и, в целом не могли повлиять на основания принятия оспариваемого решения и направлены на несогласие с оспариваемым решением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений со стороны призывной комиссии при принятии оспариваемого решения об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, основания, положенные административным ответчиком в основу оспариваемого решения, не противоречат требованиями закона, регулирующего спорные правоотношения, а доказательств иного административным истцом суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175- 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Призывной комиссии г. Кемерово по Ленинскому, Заводскому и Центральному районам, Военному комиссариату Кемеровской области – Кузбасса, Военному комиссариату Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово о признании незаконным и отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Жигалина

Мотивированное решение суда составлено 18.07.2025 года.

Копия верна. Судья:

Подлинный документ подшит в административном деле №2а-2354/2025 Заводского районного суда г. Кемерово.