Дело № № 2а-398/2022
УИД 47RS0013-01-2022-000447-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«12» декабря 2022 года г. Подпорожье
Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Андреевой Т.С.,
при секретаре Филатковой А.С.,
с участием представителя административного истца – старшего помощника Подпорожского городского прокурора Ортяшовой О.В.,
административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Подпорожского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении действия права управления транспортными средствами, аннулировании водительского удостоверения,
установил:
Подпорожский городской прокурор в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, аннулировании водительского удостоверения.
В обоснование заявленных требований указано, что Подпорожской городской прокуратурой проведен анализ исполнения территориальными органами федеральных органов исполнительной власти и учреждения здравоохранения требований Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».
Согласно сведениям ОМВД России по Подпорожскому району от 15 июня 2022 года у ФИО2 имеется действующее водительское удостоверение на право управления транспортными средствами №, кат В, выданное ОП МРЭО ГИБДД № 8 «Лодейное Поле» от ДД.ММ.ГГГГ.
<данные изъяты> 15 июня 2022 года предоставлена информация о том, что административный ответчик состоит на <данные изъяты>
Таким образом, установлено, что у ответчика подтверждено наличие медицинских противопоказания к управлению транспортными средствами, однако выданное ему водительское удостоверение в настоящее время дает ему право на управление транспортными средствами.
Управление транспортными средствами ответчиком, имеющим ограничения к водительской деятельности, создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, может привести к дорожно-транспортным происшествиям, причинить вред жизни и здоровью граждан, а также имущественный ущерб неопределенному кругу лиц. Продолжение действия права управления ответчиком транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем подлежит прекращению действие указанного права административного ответчика.
Просит суд прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО2 до прекращения его диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), аннулировать водительское удостоверение с момента вступления решения суда в законную силу (л.д. 2-4).
На основании определения суда от 24 июня 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ГБУЗ «Подпорожская МБ» (л.д. 12).
Заинтересованные лица – УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ГБУЗ ЛО «Подпорожская МБ» извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об отложении судебного заседания не просили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.
На основании ст. 150 КАС РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.
В судебном заседании представитель административного истца Ортяшова О.В. на удовлетворении административного иска настаивала, поддержал доводы, приведенные в обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении.
Административный ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных прокурором требований, пояснил, что <данные изъяты> не употребляет.В 2013 году однократно проходил лечение <данные изъяты> в течение двух недель. После этого проблем <данные изъяты> не было, за помощью <данные изъяты> не обращался, не знал, что находится на учете. О диспансерном учете узнал только недавно, когда понадобилась справка <данные изъяты> для замены водительского удостоверения. С июня 2021 года работает водителем такси, проходит перед каждой сменой предрейсовый осмотр, при этом никогда не был замечен в <данные изъяты>. Работа водителем является единственным источником его дохода и дохода его семьи в целом, так как супруга находится в отпуске по уходу за ребенком. При прохождении им самостоятельно в период рассмотрения дела судом <данные изъяты> экспертизы подтверждено отсутствие в организме запрещенных к употреблению веществ.
Просил не аннулировать водительское удостоверение, намерен продолжить наблюдение у <данные изъяты> с целью снятия с диспансерного учета.
Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Статьей 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
В силу п. 6 ст. 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 года « 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из условий допуска лица к управлению транспортным средством является отсутствие у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.
В соответствии с п.п. 1 и 4 ст. 23 того же Закона медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.
Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 2 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной 08 ноября 1968 года в г. Вене и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.
Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» к числу оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.
Разделом II Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604, предусмотрено, что противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ F10 - F16, F18, F19 (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).
Из содержания Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 года №, следует, что решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в следующих случаях:
наличие у пациентов с диагнозом «синдром зависимости», в том числе граждан, находившихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии:
подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет;
подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.
Из исследованных судом материалов дела, в частности копии карточки операций с водительским удостоверением (л.д. 43, 64-65), ответа ОМВД России по Подпорожскому району Ленинградской области на судебный запрос (л.д. 42, 63) следует, что ФИО2 28 июня 2012 года ОП МРЭО-8 выдано водительское удостоверение №, предоставляющее право управления транспортными средствами категории «В», срок действия – до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 5 Приложения № к Постановлению Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 года № «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах» продлено на 3 года действие российских национальных водительских удостоверений, сроки действия которых истекают (истекли) в период с 1 января 2022 года по 31 декабря 2023 года.
Продление срока действия не требует внесения дополнительных изменений в указанные документы.
Таким образом, в настоящее время имеющееся у административного ответчика водительское удостоверение № является действующим.
Согласно заключению <данные изъяты> № от 15 июня 2022 года (л.д. 5) ФИО2 состоит на диспансерном учете в <данные изъяты>
Административным ответчиком ФИО2, возражавшим против удовлетворения административного иска прокурора, представлено заключение того же врача от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано, что ФИО2 не состоит на диспансерном учете в <данные изъяты> (л.д. 23).
Из ответа врача <данные изъяты> от 15 августа 2022 года на судебный запрос следует, что в связи с консультацией ФИО2 о возможности снятия с диспансерного учета и получения водительского удостоверения, учетная карта <данные изъяты> больного была временно перемещена из картотеки, что повлекло за собой выдачу ошибочного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанный гражданин поставлен на учет в <данные изъяты>. Наличие ремиссии можно предположить, учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ за помощью не обращался, административных приводов не было (л.д. 49).
Согласно справкам ИП ФИО1 от 17 октября 2022 года № (л.д. 79), от 06 декабря 2022 года №, ФИО2 работает в ИП ФИО1 с 07 июня 2021 года и по настоящее время в должности водителя легкового автомобиля. Перед выходом на линию проходит медицинский предрейсовый осмотр, показатели <данные изъяты> соответствуют норме – <данные изъяты>, за весь период работы превышений данного показателя у него зафиксировано не было, характеризуется по месту работы положительно.
Из копии медицинской карты стационарного больного № и имеющегося в ней выписного эпикриза следует, с 26 ноября 2012 года по 11 января 2013 года ФИО2 находился на лечении в <данные изъяты> с <данные изъяты>. Рекомендовано продолжение лечения в амбулаторных условиях, наблюдение районного <данные изъяты> в динамике.
Согласно медицинской карте стационарного больного № и имеющегося в ней выписного эпикриза ФИО2 проходил лечение в том же медицинском учреждении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ему установлен диагноз <данные изъяты>.
В медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № имеется выписной эпикриз, согласно которому ФИО2 проходил лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>
В медицинской карте амбулаторного больного <данные изъяты> содержатся сведения об обращениях ФИО2 к <данные изъяты> за медицинской помощью в связи с <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ.
С <данные изъяты> по <данные изъяты> административный ответчик находился на стационарном лечении в <данные изъяты>, ему установлен диагноз <данные изъяты>. В анамнезе указано о <данные изъяты> в течение 2 недель. При выписке рекомендовано наблюдение <данные изъяты>.
На основании определения суда от 15 сентября 2022 года по настоящему административному делу судом была назначена <данные изъяты>, проведение которой было поручено <данные изъяты>.
Из заключения комиссии экспертов от 10 октября 2022 года №, подготовленного по результатам проведенной в отношении ФИО2 <данные изъяты> экспертизы следует, что у ФИО2 комиссия экспертов пришла к выводу о наличии у ФИО2 <данные изъяты>
Согласно меддокументации и самоотчету с ДД.ММ.ГГГГ подэкспертный стал <данные изъяты>, к ДД.ММ.ГГГГ. отмечалось <данные изъяты>, рост толерантности, сформировался <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ госпитализировался в стационар <данные изъяты>,
<данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ обращался за <данные изъяты> помощью амбулаторно, в ДД.ММ.ГГГГ госпитализировался в <данные изъяты> отделение.
Согласно данным с места работы с июня 2021 года он работает в такси, где ему проводится предсменный осмотр. Однако этот период наблюдения менее двух лет. В соответствие с Приложением № п. 12 Приказом Минздрава РФ № от 30 декабря 2015 года с изменениями от 30 июля 2019 года «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология»», наблюдение у <данные изъяты> для прекращения диспансерного наблюдения и подтверждения ремиссии должно быть не менее 2 лет (при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю <данные изъяты>).
На основании Постановления Правительства РФ № от 29 декабря 2014 года «О перечнях медицинских противопоказаний» диспансерное наблюдение прекращается в связи со стойкой ремиссией, в данном случае ремиссии не прослеживается, имеются противопоказания к управлению транспортным средством. Рекомендуется дальнейшее наблюдение у <данные изъяты> амбулаторно (л.д. 82-87).
Данное заключение содержит полное и подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы являются исчерпывающими и однозначными. Заключение является полным, мотивированным, согласуется с другими доказательствами по делу; образование, специальность экспертов, проводивших судебную экспертизу, их стаж работы свидетельствуют о высокой квалификации.
Кроме того, эксперты-члены комиссии предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности экспертов и не доверять данному заключению у суда не имеется.
Названное заключение судебной экспертизы принимается судом в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу.
В то же время, представленная административным ответчиком справка о результатах химико-токсикологических исследований, проведенных в отношении проб, отобранных у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, не опровергает приведенные выше доказательства, совокупность которых убедительно подтверждает доводы административного истца о наличии у ФИО2 медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, поскольку она содержит лишь результаты однократного исследования отобранных проб на наличие в организме <данные изъяты>. При этом суд отмечает, что диспансерный учет ФИО2 осуществляется в связи с диагнозом, связанным с употреблением <данные изъяты>, а <данные изъяты>, зависимость от которого достоверно подтверждена письменными доказательствами, исследованными судом.
Сведения, приведенные в заключении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, опровергнуты как ошибочные в ответе того же врача-специалиста от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос.
Доказательств снятия с диспансерного учета в установленном законом порядке, то есть на основании соответствующего решения врачебной комиссии в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), ФИО2 суду не представил и в материалах дела такие доказательства отсутствуют.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что наличие у административного ответчика заболевания <данные изъяты> является медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами, а наличие у административного ответчика права управления транспортными средствами при таких обстоятельствах безусловно свидетельствует об угрозе безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества неопределенного круга лиц, защиты интересов общества и государства в области безопасности дорожного движения.
С учетом изложенного, административные исковые требования прокурора к ФИО2 о прекращении действия права управления транспортными средствами следует признать обоснованными и подлежащими подлежат удовлетворению.
В соответствии с подп. «ж» п. 35 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 октября 2014 года № 1097 российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию, в том числе, в случае, если подтверждено наличие у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний либо ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортным средством.
С учетомприведенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных подп. «ж» п. 35 указанных Правил оснований для аннулирования выданного ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ водительского удостоверения № на право управления транспортными средствами.
На основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой при обращении в суд административный истец был освобожден, в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
административный иск Подпорожского городского прокурора в защиту законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО2 удовлетворить.
Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО2, предоставленное на основании водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, до прекращения его диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), аннулировать указанное водительское удостоверение на имя ФИО2 со дня вступления решения в законную силу.
Решение является основанием для внесения в базу данных УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области информации о прекращении права ФИО2 на управление транспортными средствами и для изъятия водительского удостоверения.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» госпошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Подпорожский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме составлено «16» декабря 2022 года.