УИД: 77RS0002-02-2024-022863-76

Дело № 2а-253/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Рассказовой А.Л., при помощнике фио, с участием административного истца ФИО1, переводчика фио, представителя административного истца ФИО1 - по заявлению фио М., представителя административного ответчика Главного управления по вопросам миграции МВД России по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-253/25 по иску Нури Алауддина к Главному управлению по вопросам миграции МВД России о признании незаконным, отмене решения, обязании отменить решение, предоставить временное убежище,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с административным иском к Главному управлению по вопросам миграции МВД России о признании незаконным, отмене решения, обязании отменить решение, предоставить временное убежище.

В обосновании исковых требований истец указал, что является гражданином Исламской Республики Афганистан. Он обратился в УВМ ГУ МВД России по адрес с заявлением о предоставлении временного убежища на адрес. Решением УВМ ГУ МВД России по адрес от 10 октября 2024 года ему отказано в предоставлении временного убежища на адрес. Данное решение он обжаловал в ГУ МВД России. Решением ГУ МВД России от 22.11.2024 № 2783 решение УВМ ГУ МВД России по адрес от 10 октября 2024 года об отказе в предоставлении ему временного убежища на адрес признано правомерным. В удовлетворении жалобы отказано. Истец с указанным решением не согласен, поскольку не были учтены обстоятельства, имеющие существенное значение, а именно что вся адрес находится под контролем запрещенной в России террористического движения «Талибан». При возвращении в Афганистан ему будет угрожать опасность в связи с тем, что он ранее служил в полиции. Истец просит признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России № 2783 от 22 ноября 2024 года, обязать ГУ МВД России устранить нарушенное права, а именно отменить решение УВМ ГУ МВД России по адрес от 10 октября 2024 года и обязать УВМ ГУ МВД России по адрес предоставить временное убежище на адрес.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного истца ФИО1 – по заявлению фио М. в судебное заседания явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Просил обратить внимание, что ФИО1 ранее служил в полиции, намеревался служить в Вооруженных Силах Российской Федерации, участвовать в Специальной военной операции, однако ему было отказано.

Представитель административного ответчика ГУВМ МВД России в судебное заседание явился, представил письменные возражения на административное исковое заявление. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель заинтересованного лица УВМ ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу п. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, в силу п. 6 ст. 226, а также ч. 1, 2 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав административного истца, его представителя, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, паспортные данные, является гражданином Афганистана, паспортные данные провинции Герат. Родной язык дари, другими языками не владеет. Образование – начальное. Службу в армии не проходил, не призывался. Прежнее постоянное место жительства – адрес. Со слов с февраля 2021 года до августа 2022 года пребывал в адрес Иран.

По данным Центрального банка данных по учету иностранных граждан, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации, в том числе участников Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом (ЦБДУИГ), истец на адрес прибыл 09 августа 2022 года на основании однократной визы № КАБ32303 периодом действия с 19 июля 2022 года по 28 сентября 2022 года с гостевой целью. Приглашающее лицо – гражданка Российской Федерации Нурзаи Сусан фио, паспортные данные.

Пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации - КПП «Внуково».

В информационных учетах МВД России имеются сведения о возбуждении в отношении административного истца 09 ноября 2022 года уголовного дела за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Согласно имеющейся информации, 28 марта 2023 года мировым судьей судебного участка № 101 адрес производство по делу прекращено в связи с примирением сторон.

Постановлением Люблинского районного суда адрес от 07 июня 2024 года административный истец привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма (штраф оплачен).

Личность истца удостоверена национальным заграничным паспортом № Р03752883, выданным 15 марта 2021 г. компетентными органами Афганистана, сроком действия до 15 марта 2026 года.

Семейное положение – холост. Детей нет.

Близкие родственники на родине не проживают, родители, сестра и брат, граждане Афганистана, пребывают на адрес.

В настоящее время истец на адрес состоящим на миграционном учете не значится. До 31 октября 2024 года значился состоявшим на миграционном учете по месту пребывания по адресу: адрес.

18 октября 2022 года истец впервые обратился в УВМ ГУ МВД России по адрес с заявлением о предоставлении временного убежища на адрес, обосновав его наличием угрозы жизни и безопасности на родине по причине работы в полиции водителем. Возвращаться в Афганистан истец не намерен, опасается талибов, желает постоянно проживать в России и приобрести российское гражданство.

Решением ГУ МВД России по адрес от 27 декабря 2022 года административному истцу отказано в предоставлении временного убежища на адрес в связи с отсутствием оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 19 февраля 1993 г. № 4528-1 «О беженцах» (далее – Федеральный закон № 4528-1).

Указанное решение истец обжаловал в установленном порядке в ГУВМ МВД России.

Решением ГУ МВД России от 28 февраля 2023 года № 2170 решение ГУ МВД России по адрес об отказе истцу в предоставлении временного убежища признано правомерным, в удовлетворении жалобы отказано. Указанное решение истец обжаловал в судебном порядке.

Решением Басманного районного суда адрес от 11 июля 2023 года в удовлетворении исковых требований административному истцу отказано.

Апелляционным определением Московского городского суда от 23 мая 2024 года решение Басманного районного суда адрес от 11 июля 2023 года оставлено без изменения. Истец адрес в добровольном порядке не покинул, выслан не был.

31 июля 2024 года административный истец повторно обратился в УВМ ГУ МВД России по адрес с заявлением о предоставлении временного убежища на адрес, обосновав аналогичными обстоятельствами, заявленными им в 2022 году. Дополнительно указал о желании заключить контракт с Министерством обороны Российской Федерации о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Решением ГУ МВД России по адрес от 10 октября 2024 года истцу отказано в предоставлении временного убежища на адрес в связи с отсутствием оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 12 Федерального закона № 4528-1. Указанное решение истец обжаловал в установленном порядке в ГУВМ МВД России.

Решением ГУВМ МВД России от 22 ноября 2024 года № 2783 решение ГУ МВД России по адрес об отказе истцу в предоставлении временного убежища признано правомерным.

Данные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании и подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле письменными доказательствами.

Институт временного убежища регулируется законодательством Российской Федерации о беженцах.

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 1 Федерального закона «О беженцах», беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «О беженцах» временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они:

1) имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на адрес;

2) не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы адрес.

Данное положение Федерального закона конкретизируется в пункте 7 Порядка предоставления временного убежища на адрес, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2001 г. № 274 «О предоставлении временного убежища на адрес», согласно которому временное убежище может быть предоставлено в случае существования гуманных причин, требующих временного пребывания лица на адрес, до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

Временное убежище может быть предоставлено по состоянию здоровья, если существуют медицинские показания, подтвержденные официальным заключением соответствующего учреждения о невозможности в определенный срок выезда (выдворения) лица за пределы Российской Федерации, либо при наличии у лица заболеваний, требующих неотложной медицинской помощи на адрес, вследствие того, что на родине он такую помощь получить не может.

Лицу может быть предоставлено временное убежище по состоянию здоровья, если существуют медицинские показания, подтвержденные официальным заключением соответствующего учреждения о невозможности в определенный срок выезда (выдворения) лица за пределы Российской Федерации, либо при наличии у лица заболеваний, требующих неотложной медицинской помощи на адрес, вследствие того, что на родине он такую помощь получить не может.

Административный истец не сообщил о наличии у него острого либо хронического заболевания, требующего экстренной медицинской помощи и препятствующего его выезду за пределы адрес (п. 21 анкеты).

По информации МИДа России, в 2023 году число вернувшихся в Афганистан мигрантов превысило численность покинувших страну. Основными причинами этого стали решения властей Пакистана, Ирана и Турции о массовой депортации нелегально находящихся на их территории афганцев. По данным Министерства по делам беженцев и репатриантов Афганистана с апреля 2023 г. по апрель 2024 г. из этих стран вернулись порядка 1,8 млн. чел.

В октябре 2023 года указом эмира Афганистана моулави Хайбатуллы создана межведомственная комиссия по делам депортированных афганцев во главе с вице-премьером фио. Её структура включает секретариат и 12 комиссий. Главные задачи-оптимизация и координация работы профильных ведомств, а также обеспечение условий для возвращающихся на родину: создание пунктов временного размещения, регистрация, оказание медицинской, продовольственной и финансовой помощи.

Согласно позиции МИДа России, в подавляющем большинстве случаев предоставления временного убежища гражданам Афганистана на адрес нецелесообразно.

ФИО1 не привел доводов и фактов преследования его в Афганистане по признакам, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 1 Федерального закона № 4528-1. Аргументов, указывающих на наличие объективных причин для опасения стать жертвой преследования либо негуманного обращения в случае возвращения в Афганистан, не предоставил.

Также заявленные ФИО1 намерения о службе в Вооруженных Силах Российской Федерации и об участии в Специальной военной операции в личном деле и в жалобе документального подтверждения не нашли.

При проведении опроса истец указал, что в Афганистане политической, общественной, военной, религиозной деятельностью не занимался, к уголовной ответственности не привлекался, судим не был, проблем во взаимоотношениях с властями страны не имел, жертвой негуманного обращения не становился (пп. 18-20, 44 анкеты).

В этой связи истец не относится к группе риска, связанной с опасениями стать жертвой преследования по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений, а также у него отсутствуют гуманные основания для предоставления временного убежища на адрес.

Комитет против пыток, действующий на основании Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, по делу фио против Швейцарии»в решении от 27 ноября 2014 г. указал, что существование постоянной практики грубых, вопиющих или массовых нарушений прав человека в той или иной стране само по себе не является достаточным основанием для вывода о том, что соответствующему лицу будет угрожать применение пыток в случае возвращения на родину; для установления наличия личной угрозы в отношении соответствующего лица должны существовать дополнительные основания (п. 8 Решения). Также Комитет напоминает, что при оценке степени риска применения пыток должны анализироваться основания, выходящие за пределы одних лишь умозрительных предположений или подозрений. При оценке этого риска не следует брать за основу критерий высокой степени вероятности. Кроме того, Комитет отмечает, что бремя доказывания лежит на заявителе, который должен предоставить убедительные аргументы, доказывающие, что ему грозит «предсказуемая, реальная и личная опасность».

Убедительных доказательств того, что именно административный истец будет подвергнут жестокому, нечеловеческому обращению в случае его возвращения, административный истец не привел.

Вместе с тем положения Конвенции о статусе беженцев от 28 июля 1951 г. подразумевают незамедлительное обращение лица, прибывшего с территории государства, где его жизни или свободе угрожала опасность, с заявлением о предоставлении убежища.

В этой связи веских доводов в обоснование своего заявления о предоставлении временного убежища на адрес, которые бы говорили о том, что риск стать жертвой преследований, негуманного обращения, у него выше, чем у остальной части населения Афганистана, ФИО1 не привел.

Таким образом, получение временного убежища на адрес обусловлено желанием истца урегулировать свое правовое положение на адрес. Вместе с тем согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября2010 года № 1317-О-П, временное убежище носит экстраординарный характер и не может расцениваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на адрес. Иное привело бы к возможности злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, и к нарушению конституционного принципа равенства, который, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории (постановление от 27 апреля 2001 г. № 7-П).

Таким образом, исходя из решений ГУ МВД России по адрес и ГУВМ МВД России, материалов личного дела административного истца, сообщенных им сведений при обращении с заявлением о предоставлении временного убежища на адрес и жалобой следует, что ГУ МВД России по адрес и ГУВМ МВД России правильно проведен анализ всех обстоятельств дела, связанных с просьбой заявителя, правомерно сделан вывод об отсутствии оснований для предоставления временного убежища на адрес.

Довод административного истца о том, что он работал в полиции в Афганистане, в связи, с чем не имеет возможности возвратиться в страну гражданской принадлежности, так как будет подвергнут пыткам и иному бесчеловечному негуманному обращению, суд находит несостоятельным, поскольку в анкете истец указал лично, что на военной службе не состоял, на службу не призывался.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным и отмене решения ГУ МВД России №2783 от 22 ноября 2024 года, обязании ответчика устранить нарушенное право, а именно отменить решение УВМ ГУ МВД России по адрес от 10 октября 2024 года и обязать УВМ ГУ МВД России по адрес предоставить ему временное убежище на адрес.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Нури Алауддина к Главному управлению по вопросам миграции МВД России о признании незаконным, отмене решения, обязании отменить решение, предоставить временное убежище, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья А.Л. Рассказова

Решение составлено в окончательной форме 11 июня 2025 года.