К делу № 2-915/2023
Уид 23RS0033-01-2023-001219-50
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
пгт Мостовской 05.09.2023
Мостовской районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего - судьи Ткаченко В.Н.,
при секретаре Губиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО "РОССИЙСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК" к Никонорову Денису Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО "РОССИЙСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК" (далее ПАО РНКБ) обратилось в суд с исковым заявлением к Никонорову Д.В., которым просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №03017/15/15376-19 от 18.02.2019 по состоянию на 06.06.2023 в размере 100 827,22 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 216,54 рублей.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты на сумму основного долга (85 172,72 руб.) по ставке 15% годовых с 07.06.2023 по день фактического исполнения решения суда.
Исковые требования мотивированы тем, что 18.02.2019 по кредитному договору №03017/15/15376-19 ответчик получил в ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» кредит на текущий баланс. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. Задолженность по кредитному договору №03017/15/15376-19 от 18.02.2019 составила 100 827,22 рублей.
01.01.2020 ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» реорганизовалось в ПАО "РОССИЙСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК" (решение №1 от 15.11.2019).
По заявлению истца мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Никонорова Д.В. задолженности по указанному кредитному договору, однако, 21.03.2023 данный судебный приказ был отменен по возражениям ответчика.
Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.
В судебное заседание представитель истца Девлетов Р.Р. не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежаще извещен. В просительной части искового заявления заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Никоноров Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежаще извещен.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, оценив в совокупности и взаимной связи приведенные сторонами доводы и представленные ими письменные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении настоящего иска суд исходит из положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение сторон своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Суд рассмотрел дело по заявленным требованиям и имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а так же при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как установлено в судебном заседании, Никоноров Д.В. нарушил условия кредитного договора №03017/15/15376-19 от 18.02.2019 и своевременно не вносил платежи в погашение кредита и процентов за пользование им, что по условиям кредитного договора является основанием для взыскания всей суммы долга по кредиту, процентов за пользование им и неустоек, предусмотренных договором.
Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 06.06.2023 составляет 100 827,22 рублей и состоит из суммы основного долга – 85 172,72 руб., суммы процентов за пользование денежными средствами – 11 256,07 руб., неустойки – 4 398,43 руб.
Представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредиту судом проверен, суд соглашается с ним. Оснований не доверять представленному расчету не имеется, иной расчет ответчиком не представлен.
С учетом изложенного суд признает, что ответчик Никоноров Д.В., имея задолженность по кредитному договору в истребуемом размере, существенно нарушил условия договора, поэтому суд удовлетворяет требование ПАО РНКБ о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требование истца о взыскании с ответчика процентов на сумму основного долга по ставке 15% годовых с 07.06.2023 по день фактического исполнения решения суда соответствует положениям п.15 постановления Пленума ВС РФ №13 и постановления ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» и п.48 постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», а потому подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу судебные расходы, а именно: уплату истцом государственной пошлины в размере 3 216,54 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 233, 235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО "РОССИЙСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК" – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <персональные данные> в пользу ПАО "РОССИЙСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №03017/15/15376-19 от 18.02.2019 по состоянию на 06.06.2023 в размере 100 827 рублей 22 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 216 рублей 54 копейки, а всего 104 043 (сто четыре тысячи сорок три) рубля 76 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "РОССИЙСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК" проценты на сумму основного долга по кредитному договору №03017/15/15376-19 от 18.02.2019 (85 172 рублей 72 копейки) по ставке 15% годовых с 07.06.2023 по день фактического исполнения решения суда.
ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Н. Ткаченко