Дело № 10-46/2023
Мировой судья Печенкина М.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Город Усолье
МО город Березники 11 декабря 2023 года
Березниковский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Чупиной Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Лесняк О.С.,
с участием прокурора Овчинникова Г.Н.,
защитника Тунева Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Подкиной Е.С. на приговор мирового судьи судебного участка №1 ..... судебного района Пермского края от 17 октября 2023 года, которым
ФИО1, ....., не судимый,
осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, к 6 месяцам ограничения свободы, с установлением ограничений и обязанности,
изложив содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционного представления, заслушав выступление прокурора Овчинникова Г.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника Тунева Д.А., возражавшего по доводам апелляционного представления относительно исключения смягчающего наказание обстоятельства, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено 1 апреля 2023 года при описанных в приговоре обстоятельствах.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Подкина Е.С. ставит вопрос об изменении приговора, в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно – процессуального закона, в связи с указанием судимости по приговору ..... краевого суда от 31 мая 2012 года, которая на момент совершения преступления погашена, в связи с совершением преступлений в ..... возрасте, неправильным указанием пределов территории, за которую запрещено выезжать осужденному, а также неправильным признанием в качестве смягчающего наказания обстоятельства - активное способствование расследованию преступления, при очевидности совершения преступления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Приговор в отношении ФИО1 постановлен без проведения судебного разбирательства. При этом положения ст. 314-316 УПК РФ, предусматривающих основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также порядок проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мировым судьей соблюдены.
При рассмотрении дела мировой судья убедился в том, что вина осужденного подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Юридическая квалификация действий ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, с обвинением, в совершении которого он согласился.
В соответствии со ст. ст. 6,43, 60 УК РФ наказание является справедливым, когда судом при его назначении в совокупности учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Мировым судьей в приговоре указаны и учтены в полной мере: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, по которому зарегистрирован, оказывает помощь ....., ....., принимает участие в воспитании и материальном содержании ....., жалоб на его поведение в быту не поступало, имеет источник средств к существованию, социализирован, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ....., отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Оснований полагать о неполном учете указанных смягчающих обстоятельств, а также данных, характеризующих личность осужденного, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.
Каких либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовных законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах уголовного дела, но не учтены мировым судьей, не установлено.
Выводы мирового судьи о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, мотивированны надлежащим образом, сомнений в своей объективности не вызывают.
Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению по доводам апелляционного представления, в связи с неправильным применением уголовного закона.
Так, мировым судьей во вводной части приговора указано о наличии у ФИО1 судимости по приговору ..... краевого суда от 31 мая 2012 года, которым ФИО1 был осужден за совершение особо тяжких преступлений, совершенных в ..... возрасте.
Однако, в соответствии с п. «в» ст. 95 УК РФ для лиц, совершивших преступления до достижения возраста ..... лет, сроки погашения судимости, предусмотренные частью третьей статьи 86 настоящего Кодекса, сокращаются и соответственно равны: трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление. Преступление, за которое ФИО1 осужден мировым судьей совершено 1 апреля 2023 года, однако наказание по приговору Пермского краевого суда от 31 мая 2023 года им отбыто полностью 5 марта 2020 года, то есть к моменту совершения преступления судимость по приговору ..... краевого суда от 31 мая 2012 года погашена. В связи с чем, подлежит исключению из вводной части приговора указание на судимость по приговору ..... краевого суда от 31 мая 2012 года, с исключением в описательно – мотивировочной части приговора указания на отсутствие рецидива преступлений, в связи с совершением преступлений по приговору ..... краевого суда от 31 мая 2012 года в ..... возрасте, с указанием о том, что ФИО1 не судим.
Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, мировой судья признал п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, которое, по мнению мирового судьи, выразилось в показаниях подозреваемого.
Между тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года № 15 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
По смыслу уголовного закона активное способствование расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо предоставило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступления, ранее им не известную.
Из представленных материалов видно, что ФИО1 осужден за те преступные действия, о которых органу дознания было известно до дачи им признательных показаний, то, что в ходе досудебной стадии ФИО1 признавал свою вину, дал показания по существу дела, указав о нанесении им потерпевшему удара по голове бутылкой из – под шампанского, с учетом того факта, что преступление совершено им в условиях очевидности, не может расцениваться как активное способствование расследованию преступления, а потому данное смягчающее наказание обстоятельство подлежит исключению.
Указанное обстоятельство не влечет усиление наказания, которое суд апелляционной инстанции находит справедливым.
Кроме того, мировым судьей на ФИО1 было установлено ограничение в виде запрета выезжать за пределы территории ..... района Пермского края. Однако местом проживания ФИО1 является ....., в связи с чем, необходимо исключить в резолютивной части приговора указание «не выезжать за пределы Чайковкого района Пермского края», указав «не выезжать за пределы Чайковского городского округа Пермского края».
Иных нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора мирового судьи судебного участка № 1 ..... судебного района Пермского края от 17 октября 2023 года в отношении ФИО1 в ходе дознания и судебного разбирательства уголовного дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор мирового судьи судебного участка № 1 ..... судебного района Пермского края от 17 октября 2023 года в отношении ФИО1 изменить:
исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору ..... краевого суда от 31 мая 2012 года,
исключить в описательно – мотивировочной части приговора указание на отсутствие рецидива преступлений, в связи с тем, что не учитываются судимости за преступления, совершенные лицами в возрасте до 18 лет, указав, что ФИО1 не судим,
исключить в резолютивной части приговора указание «не выезжать за пределы ..... района Пермского края», указав « не выезжать за пределы ..... городского округа Пермского края»,
исключить в описательно – мотивировочной части приговора указание на признание смягчающим наказание обстоятельством «активное способствование расследованию преступления» в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, выраженное в показаниях подозреваемого (л.д. 44-45),
в остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Судья /подпись/
Копия верна, судья - Чупина Ю.В.