Дело № 1-413/2023 (12301420024000153)
48RS0001-01-2023-003840-48
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2023 года город Липецк
Советский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Аршиновой Е.В., с участием государственного обвинителя Абросимовой Н.К., подсудимого ФИО1, защитника Болдырихиной Т.В., при секретаре Воротынцевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им в городе Липецке при следующих обстоятельствах.
ФИО1 07 апреля 2023 года в период времени примерно с 00 часов 53 минут до 01 часа 12 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре общего пользования, расположенном на 24 этаже одно подъездного дома 5 по улице Осканова города Липецка, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил находившийся на участке, расположенном на расстоянии двух метров от входной двери в <адрес> дома 5 по улице Осканова города Липецка, принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «Лорак», стоимостью 15000 рублей, снабженный принадлежащим Потерпевший №1 имуществом, а именно комплектом покрышек марки МТБ Schwalbe Hurricane Performance в количестве 2 штук, общей стоимостью 4 733 рубля 33 копейки; держателем для телефона, стоимостью 550 рублей; комплектом карбоновых крыльев в количестве 2 штук, общей стоимостью 1 138 рублей 58 копеек; удлинителем руля, стоимостью 581 рубль 06 копеек, а всего имущества на общую сумму 22 002 рубля 97 копеек. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 22 002 рубля 97 копеек.
Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, с квалификацией содеянного согласен.
Защитник Болдырихина Т.В. поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Потерпевший Потерпевший №1, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал, а также указал, что причиненный вред ему не возмещен.
Государственный обвинитель Абросимова Н.К. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознанно и добровольно выразил согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемого деяния, формой вины и юридической квалификацией содеянного.
Учитывая, что преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуально кодекса Российской Федерации.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 судимости не имеет (л.д. 121-123), на учете в ГУЗ «ЛОНД», под диспансерным наблюдением в ГУЗ «ЛОПНБ» не состоит (л.д. 129, 130), по месту жительства и по месту регистрации УУП ОП №2 УМВД России по г. Липецку и УУП ОП №5 УМВД России по г. Липецку – удовлетворительно (л.д. 132, 134).
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины подсудимым и раскаяние его в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи близким.
Суд приходит к выводу об отсутствии объективных доказательств и оснований для признания в силу ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающим обстоятельством, совершение ФИО1 преступления в состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Оснований для применения ч. 5 ст. 62 и ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, так как ФИО1 не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи.
Оснований для назначения наказания с применением положений ст.ст. 73, 76.2, 81, 82, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.
Оснований для применений положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом конкретных обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления не имеется.
С учетом данных о личности виновного, учитывая материальное положение подсудимого и другие обстоятельства, влияющие на исправление, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания ФИО1 необходимо назначить наказание в виде исправительных работ, которые, как вид наказания, будут являться не только соразмерными содеянному, но и окажут в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 06 (шесть) месяцев с удержанием ежемесячно 10 % заработка в доход государства.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, затем отменить.
Процессуальные издержки, вознаграждение труда адвоката Болдырихиной Т.В. на предварительном следствии в сумме 8944 (восемь тысяч девятьсот сорок четыре) рубля, калькуляцию стоимости работ по товароведческой экспертизе № 037-07-00301 от 26 апреля 2023 года в сумме 9000 рублей 00 копеек, принять на счет государства.
Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписями за 07 апреля 2023 года, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела, электронный чек на покрышки от 10 июля 2019 года, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 - передать Потерпевший №1 в пользование и распоряжение.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья /подпись/ Е.В. Аршинова