Решение по делу № 2-2339/2023 от 28.04.2023

Дело № 2-2339/2023

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года г.Новосибирск

Калининский районный суд города Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Мяленко М.Н.

При секретаре Баяндиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по Кредитному договору <***> от 30.05.2013 г. в размере 599 880 руб. 65 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 9 198 руб. 81 коп.

Заявленные требования мотивированы тем, что 30.05.2013 г. ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО1 заключили Кредитный договор <***> (далее по тексту именуемый «Кредитный договор»), в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 800 000 руб. на срок до 28.05.2018 г. под 20 % годовых.

ОАО «ТрансКредитБанк» с 01.11.2013г. прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банк ВТБ 24 (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей ОАО «ТрансКредитБанк» в отношении всех его должников и кредиторов. Кредитному договору был присвоен номер №639/3340-0002278.

ОАО «ТрансКредитБанк» обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполни ненадлежащим образом: согласно выписки из Приложения к договору уступки прав (требований) №49/2018/ДРВ от 28.11.2018г., общая сумма задолженности по основному долгу составила 518 874,61 руб., общая сумма задолженности по процентам составила 81 006 руб. 004 коп.

В период с 28.11.2018 г. (дата цессии) по 07.04.2022 г. (дата составления искового заявления) проигнорировал требования истца и свои обязательства по погашению задолженности не исполнил. Общая сумма задолженности составляет 599 880,65 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. (л.д. 7).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования истца не признал, просил применить срок исковой давности.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, а также с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Акцептом считается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором установлено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 30.05.2013 г. ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО1 заключили Кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 800 000 руб. на срок до 28.05.2018 г. под 20 % годовых (л.д. 22-24).

28.11.2018 г. между ПАО «ВТБ 24» и ООО «Управляющая компания Траст», был заключен договор уступки прав (требований) № 49/2018/ДРВ, по которому цедент (ПАО «ВТБ 24») уступил цессионарию (ООО «Управляющая компания «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе переуступлены права и в отношении Ответчика по Кредитному договору №639/3340-0002278 от 30 мая 2013г., сумма задолженности по основному долгу составила 518 874,61 рублей, сумма задолженности по процентам составила 81006,04 руб. (л.д.12-16).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, кредитором и надлежащим истцом является ООО "Управляющая компания Траст".

Из материалов дела следует, что ОАО «ТрансКредитБанк» свои обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства предусмотренные договором, однако в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ ответчик частично выполнил взятые на себя обязательства, установленные договором.

Сумма общей задолженности Ответчика составляет в размере 599 880,65 руб., из которых: 518 874,61 руб. - сумма просроченного основного долга, 81006,04 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности. (л.д. 10-11).

Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд полагает, что имеются основания для применения срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Как следует из условий кредитного договора, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно, то есть периодическими платежами. Ежемесячный платеж включал в себя сумму основного долга и процентов за пользование кредитом.

Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

Из графика платежей по кредитному договору (л.д.24) следует, что периодические платежи подлежали оплате до 28.05.2018г. включительно, следовательно срок исковой давности должен исчисляться с 29.05.2018г.

Настоящее исковое заявление подано в суд 04.05.2022г. (л.д. 40), то есть за пределами трёхлетнего срока исковой давности, который истекал 28.05.2021г.

Таким образом, исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2023г.

Судья (подпись) Мяленко М.Н.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2339/2023 Калининского районного суда г. Новосибирска,

УИД 54RS0004-01-2022-002416-18

Решение не вступило в законную силу «_____» ___________ 2023г.

Судья Мяленко М.Н.

Секретарь Баяндина А.В.