УИД № 58RS0026-01-2023-000555-83

Дело № 2-504/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочноре)

г. Никольск

Пензенской области 11 декабря 2023 года

Никольский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Наумовой Е.И.,

при секретаре Филимончевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Никольске Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации города Никольска Никольского района Пензенской области о признании прекратившим право собственности на здание, снятии с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, Администрации города Никольска Никольского района Пензенской области о признании прекратившим право собственности на здание, снятии с кадастрового учета и расторжении договора аренды земельного участка, ссылаясь на то, что ему принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на здание корпус <№> площадью 3488,5 кв.м с кадастровым номером <№>, находящимся на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>. В соответствии с договором аренды земельного участка от 10.09.2012 № 542, заключенным между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области, с одной стороны, и ФИО2 и ФИО1, с другой, заключенным сроком на 49 лет до 05.08.2061, участок предоставлен под размещение производственных зданий, в частности, здания с кадастровым номером <№>. Собственник второй 1/2 доли в праве общей долевой собственности, ФИО1, умер 13.02.2017. Имущество умершего никем унаследовано не было. Данное обстоятельство подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве ФИО4 от 25.10.2017 за исх. 2961/16/77011-СД, вступившим в законную силу определением Савеловского районного суда г. Москвы от 19.11.2020, а также ответом Московской городской нотариальной палаты от 13.03.2023 за исх. 07/1848 на адвокатский запрос адвоката № 18/0323 от 03.03.2023. На настоящий момент здание с кадастровым номером <№> ввиду его ветхости разрушилось и более не существует, что подтверждается заключением кадастрового инженера ООО «Пензаземпроект» ФИО5 от 27.10.2022. Нового строения на указанном земельном участке не возведено, иные сооружения на земельном участке отсутствуют. Он обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Управление Росреестра) по Пензенской области с заявлением о прекращении права на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на здание, снятии здания с кадастрового учета. Уведомлением о приостановке государственного кадастрового учета и государственной регистрации права от 10.01.2023 он был уведомлен, что для удовлетворения поданного заявления необходимо представить заявление второго собственника здания, т.е. умершего в 2017 году ФИО1, а также акт обследования, подготовленный в соответствии с Приказом Росреестра № П/0217. Истец предоставил документы, подтверждающие кончину ФИО1 и отсутствие лиц, унаследовавших его имущество. Также им предоставлен акт обследования, подготовленный кадастровым инженером в соответствии с Приказом Росреестра № П/0217. Уведомлением об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации права от 10.04.2023 Росреестром были оставлены без правовой оценки представленные им документы в подтверждение факта смерти ФИО1 и отсутствия лиц, принявших наследство умершего. Было лишь отмечено, что заявления ФИО1, либо его наследников до окончания срока приостановки предоставлено не было. В отношении предоставленного акта обследования было указано, что последний не прошел автоматическую загрузку, и его проверка не представляется возможной. На настоящий момент арендная плата за земельный участок вносится только истцом за свою часть. Задолженностей по платежам не имеется. Однако, доля арендной платы за 1/2 долю земельного участка (3 566 кв.м), приходящуюся на ФИО1, не вносится с 2015 года. В сложившейся ситуации истец не заинтересован в использовании земельного участка. Актом обследования, составленным кадастровым инженером, установлен факт отсутствия здания с кадастровым номером <№> на земельном участке. Заявления собственника второй 1/2 доли в праве общей долевой собственности представлено быть не может по вышеуказанным причинам, а именно: смерти ФИО1 17.02.2017 и отсутствием лиц, унаследовавших его имущество.

Более того, ввиду наличия записи в ЕГРН о праве общей долевой собственности на здание, истец не может расторгнуть договор аренды земельного участка, учитывая то, что такой земельный участок был предоставлен именно с размещенным на нем производственным зданием. Также арендодатель отказался расторгать договор аренды ввиду того, что договор может быть расторгнут по заявлениям ФИО2 и ФИО1, подаваемым совместно. В связи с чем просит признать ФИО2 прекратившим право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на здание корпус № 65 площадью 3488,5 кв.м с кадастровым номером <№> находившемся на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, погасить запись об 1/2 доли в праве общей долевой собственности ФИО2; признать ФИО1 прекратившим право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на здание корпус № 65 площадью 3488,5 кв.м с кадастровым номером 58:22:0420301:564, находившемся на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, погасить запись об 1/2 доли в праве общей долевой собственности ФИО1; снять с кадастрового учета здание корпус № 65 площадью 3488,5 кв.м с кадастровым номером <№>, находившемся на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>; расторгнуть между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области и ФИО2 договор аренды земельного участка <№> по адресу: <адрес>, заключенный 10.09.2012 № 2012г.

Определением Никольского районного суда Пензенской области от 19.10.2023 по ходатайству истца, произведена замена ответчика ТУ Росимущества в Пензенской области на ответчика Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области и ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области на Администрацию города Никольска Никольского района Пензенской области, а также привлечено по делу в качестве третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2- ФИО3, действующая по ордеру, в судебном заседании 14.11.2023 письменным заявлением уточнила исковые требования: к Администрации города Никольска Никольского района Пензенской области и просила признать ФИО2 прекратившим право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на здание корпус № 65 площадью 3488,5 кв.м. с кадастровым номером <№>, находившемся на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, погасить запись об 1/2 доли в праве общей долевой собственности ФИО2; признать ФИО1 прекратившим право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на здание корпус № 65 площадью 3488,5 кв.м. с кадастровым номером <№>, находившемся на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, погасить запись об 1/2 доли в праве общей долевой собственности ФИО1; снять с кадастрового учета здание корпус № 65 площадью 3488,5 кв.м. с кадастровым номером <№>, находившемся на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>; к Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области- просил расторгнуть между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области и ФИО2 договор аренды земельного участка <№> по адресу: <адрес>, заключенный 10.09.2012 № 2012г.

Представитель истца ФИО2- ФИО6, действующий по доверенности в судебное заседание не явился, письменным заявлением от 11.12.2023, уточнил исковые требования и просил суд признать ФИО2 прекратившим право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на здание корпус № 65 площадью 3488,5 кв.м с кадастровым номером <№>, находившемся на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, погасить запись об 1/2 доли в праве общей долевой собственности ФИО2; признать ФИО1 прекратившим право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на здание корпус № 65 площадью 3488,5 кв.м. с кадастровым номером <№>, находившемся на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, погасить запись об 1/2 доли в праве общей долевой собственности ФИО1; снять с кадастрового учета здание корпус № 65 площадью 3488,5 кв.м с кадастровым номером <№>, находившемся на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>. От исковых требований к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области отказался. Дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Определением Никольского районного суда Пензенской области от 11.12.2023 производство по делу в отношении Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, прекращено в связи с отказом от иска.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В письменных возражениях указал, что в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 7132 кв.м. Право собственности Российской Федерации зарегистрировано 06.08.2012, о чём в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации № 58-58-22/007/2012-739. На земельном участке с кадастровым номером <№> расположен корпус № 65 (склад готовой продукции) с кадастровым номером <№> общей площадью 3488,5 кв.м, находящийся в долевой собственности ФИО2 и ФИО1 Между ТУ Росимущества в Пензенской области (арендодатель), ФИО1 и ФИО2 (арендаторы) был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, с множественностью лиц на стороне арендатора от 10.09.2012 № 542, по условиям которого, арендодатель передал, а арендаторы приняли во временное владение и пользование земельный участок, являющийся собственностью Российской Федерации. Передача земельного участка во владение и пользование арендаторов подтверждается актом приема-передачи, подписанным всеми сторонами и являющимся неотъемлемой частью договора аренды. В связи с реорганизацией ТУ Росимущества в Пензенской области в форме присоединения права и обязанности арендодателя по договору аренды перешли к МТУ Росимущества. Арендатор ФИО10 умер 13.02.2017. Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 24.05.2023 по делу № 2-5153/2023, а также решением Савеловского районного суда г. Москвы от 24.05.2023 по делу № 2-4690/2023 установлено, что наследники у арендатора отсутствуют, наследственное дело не заводилось. В силу указанного, доля в праве собственности на здание с кадастровым номером <№> является выморочным имуществом, наследником которого в силу действующих норм является муниципальное образование в лице Администрации города Никольска Никольского района Пензенской области. В силу пункта 2 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное. Таким образом, права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка с 13.02.2017 перешли к Администрации города Никольска Никольского района Пензенской области в установленном порядке. В связи с чем, требования о прекращении права собственности ФИО1 на долю в праве собственности на объект недвижимого имущества являются незаконными и не подлежащими удовлетворению. Полагают, что в рассматриваемом случае снятие с государственного кадастрового учета корпуса № 65 (склада готовой продукции) возможно только по заявлению собственников, в том числе принявших наследство, и только в связи с прекращением существования таких объектов. При этом данный вопрос истцом во внесудебном порядке не разрешался. С вопросом о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости к наследнику выморочного имущества - Администрации города Никольска Никольского района ФИО2 не обращался. При наличии указанных обстоятельств, ввиду существования объекта недвижимости, в виде имеющейся записи об объекте недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости, преждевременными и необоснованными являются требования истца о расторжении договора аренды земельного участка. При наличии обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии объекта недвижимого имущества на земельном участке с кадастровым номером <№> (в том числе посредством снятия объекта с кадастрового учета и прекращения зарегистрированных прав), ФИО2 не лишен возможности обращения в адрес МТУ Росимущества во внесудебном порядке с вопросом о расторжении спорного договора аренды. На основании изложенного, МТУ Росимущества просит в удовлетворении исковых требований ФИО2 полностью отказать.

Представитель ответчика - Администрации города Никольска Никольского района Пензенской области ФИО7, действующий по доверенности в судебное заседание не явился, письменным заявлением признал исковые требования в части прекращения право собственности ФИО2 и ФИО1 на на 1/2 доли каждого в праве общей долевой собственности на здание корпус № 65 площадью 3488,5 кв.м с кадастровым номером <№>, находившемся на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, погасить запись об 1/2 доли каждого в праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 и снять с кадастрового учета здание корпус № 65 площадью 3488,5 кв.м с кадастровым номером <№>, находившемся на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>.

Представитель третьего лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ч.4 ст.167 и ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Перечень способов защиты гражданских прав, установленный в статье 12 ГК РФ не является исчерпывающим. Согласно абзацу 13 названной нормы права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. Однако использование иных способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, при этом, избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истцу ФИО2 и ФИО1 принадлежит по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на здание корпус № 65 площадью 3488,5 кв.м с кадастровым номером <№>, находящимся на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>.

Из договора аренды земельного участка от 10.09.2012 № 542, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области, с одной стороны, и ФИО2 и ФИО1, с другой, заключенным сроком на 49 лет до 05.08.2061, следует, что участок предоставлен под размещение производственных зданий, в частности, здания с кадастровым номером <№>.

В судебном заседании установлено, что собственник второй 1/2доли в праве общей долевой собственности, ФИО1, умер 13.02.2017.

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО1 в наследство на его имущество никто не вступал.

Данное обстоятельство подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве ФИО4 от 25.10.2017 за исх. 2961/16/77011-СД, а также ответом Московской городской нотариальной палаты от 31.08.2023 № 01/6832.

В силу п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

По смыслу п. 2 указанной статьи выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, за исключением перечисленных в этом пункте объектов недвижимости - жилых помещений, земельных участков и долей в праве собственности на такие объекты, которые переходят в собственность муниципального образования, а в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе - в собственность этих субъектов Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенных правовых норм, основанием прекращения права собственности на вещь являются, в том числе, гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества. При этом право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи. В случае утраты недвижимостью физических свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности.

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ).

В силу содержания пункта 3 части 3 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, из вышеуказанного следует, что в случае разрушения объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества, и право на такую вещь не может существовать ввиду отсутствия самой вещи.

Частью 1 статьи 23 Закона № 218-ФЗ установлены требования, предъявляемые к акту обследования, и предусмотрено, что акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машино-места в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых они были расположены, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение или такое машино-место было расположено.

Форма и состав сведений акта обследования, а также требования к его подготовке устанавливаются органом нормативно-правового регулирования (часть 3 статьи 23 Закона № 218-ФЗ).

Согласно пункта 2 Требований акт представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости подтверждает прекращение существования здания, сооружения, объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машино-места в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в котором помещение, машино-место было расположено, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение, машино-место было расположено.

Акт подготавливается на основании сведений, полученных в результате осмотра места нахождения объекта недвижимости с учетом сведений ЕГРН, а также иных документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости или являющихся основанием для сноса объекта недвижимости; указанные документы, за исключением документов, содержащих сведения ЕГРН, включаются в состав приложения к акту обследования. Указанные документы, за исключением документов, содержащих сведения Единого государственного реестра недвижимости, включаются в состав приложения к акту (пункта 3 Требований).

Таким образом, акт обследования объекта недвижимости является документом, подтверждающим произведенный кадастровым инженером осмотр объекта недвижимости и факт прекращения существования такого объекта недвижимости.

Согласно заключения кадастрового инженера от 24.03.2023 в результате обследования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером <№>, установлено, что здание с кадастровым номером <№>, имевшее следующие характеристики: стены кирпичные, год постройки 1972, общая площадь 3488,5 кв.м., принадлежащий на праве общей долевой собственности по 1/2 доли ФИО2 и ФИО1 на основании Выписки из ЕГРН от 10.03.2023 отсутствует. Таким образом, объект недвижимости прекратил свое существование 27.04.2018, необходимо снять объект с кадастрового учета.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Управление Росреестра) по Пензенской области с заявлением о прекращении права на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на здание, снятии здания с кадастрового учета, после чего он был уведомлен Управлением Росреестра по Пензенской области от 10.01.2023, что для удовлетворения поданного заявления необходимо представить заявление второго собственника здания, то есть умершего в 2017 году ФИО1, а также акт обследования, подготовленный в соответствии с Приказом Росреестра № П/0217.

Уведомлением Управления Росреестра по Пензенской области 10.04.2023 истцу было об отказано в государственном кадастровом учета и государственной регистрации права.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 обращался в МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области (МТУ Росимущества) с предложением выступить МТУ Росимущества в качестве второго заявителя вместо ФИО11. для совместного обращения в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии для подачи заявления о прекращении права собственности на здание с кадастровым номером <№> и снятии его с государственного кадастрового учета.

Однако данное заявление оставлено МТУ Росимущества без внимания.

Поскольку, собственник 1/2 доли в праве общей долевой собственности спорного имущества ФИО1 умер 13.02.2017, а спорное здание разрушено, то с учетом представленных доказательств в совокупности и во взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворения исковых требований ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации города Никольска Никольского района Пензенской области о признании прекратившим право собственности на здание, снятии с кадастрового учета, удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившим право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на здание корпус № 65 площадью 3488,5 кв.м. с кадастровым номером <№>, находившемся на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, погасить запись об 1/2 доли в праве общей долевой собственности ФИО2; признать ФИО1 прекратившим право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на здание корпус № 65 площадью 3488,5 кв.м. с кадастровым номером <№>, находившемся на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, погасить запись об 1/2 доли в праве общей долевой собственности ФИО1; снять с кадастрового учета здание корпус № 65 площадью 3488,5 кв.м. с кадастровым номером <№>, находившемся на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Никольский районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано им также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И.Наумова