Дело № 2-2025/2023
УИД: 70RS0009-01-2023-003006-24
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2023 года Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего - судья Карабатовой Е.В.
при секретаре Кириленко М.А.,
помощник судьи Родионова Е.В.,
рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «КарМани», ФИО2 об отмене ограничения в виде запрета на регистрационные действия,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «КарМани» (далее – ООО МФК «КарМани»), ФИО2, в котором просит отменить ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля марки Шевролет Ланцетти, государственный регистрационный знак **, VIN **, наложенный в рамках гражданского дела по исковому заявлению ООО МФК «КарМани» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование исковых требований указал, что решением Северского городского суда Томской области от 02.12.2021 удовлетворены исковые требования ООО МФК «КарМани» к ФИО2, судом обращено взыскание на заложенное имущество, автомобиль Шевролет Ланцетти, государственный регистрационный знак **, VIN **. Решение вступило в законную силу 11.01.2022. В ходе рассмотрения дела в Северском городском суде Томской области были наложены обеспечительные меры на спорный автомобиль. Согласно поручению № ** от 21.04.2023 на прием и реализацию арестованного имущества спорное транспортное средство выставлено на торги. На основании договора купли - продажи арестованного имущества №** от 27.06.2023, истец приобрел спорное транспортное средство с торгов за 232 000 руб., денежные средства перечислены в полном объёме. В связи с чем обеспечительные меры должны быть отменены, поскольку истец не может поставить на учет спорный автомобиль.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. Представил письменное заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель ответчика ООО МФК «КарМани» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, доказательств уважительности таких причин и ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд от него не поступало.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом извещался посредством заказной корреспонденцией по месту регистрации по [адрес], о подготовке дела к судебному разбирательству, о судебном заседании, путем направления в его адрес определения о принятии искового заявления к производству, проведении подготовки и назначении судебного заседания от 19.10.2023, извещений. Однако в виду неявки ФИО2 за получением почтового отправления, определение суда от 19.10.2023 с извещением, а также последующие извещения суда о времени и месте судебного заседания были возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.
Таким образом, судом была выполнена обязанность по извещению ответчика о подготовке дела к судебному разбирательству, о судебных заседаниях путем направления посредством заказной почты копии определения суда, извещений. ФИО2 уклонился от получения корреспонденции, которую мог получить, чего не сделал по зависящим от него обстоятельствам. Доказательств уважительности причины неполучения почтовых извещений, которые могли бы быть признаны уважительными, суду не представлено. Следовательно, ФИО2 несет риск неполучения поступившей корреспонденции.
При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ признает ответчика ФИО2 извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, который в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, доказательств уважительности причины неявки не представил.
Третье лицо судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Северску Томской области ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель) в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не известила.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.
В силу положений ч. 1 и 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Таким образом, обеспечения иска по своей сути является гарантией защиты прав истца в случае удовлетворения заявленных исковых требований.
В силу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами гражданского дела № 2-1741/2023, что ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просило обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки CHEVROLET, модель LACETTI, идентификационный номер (VIN) (рамы) **, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
Определением судьи Северского городского суда Томской области от 25.10.2021 в обеспечение исковых требований ООО МФК «КарМани» приняты меры в виде запрета совершать распорядительные, регистрационные и иные действия в отношении транспортного средства автомобиля марки CHEVROLET, модель LACETTI, идентификационный номер (VIN) **.
Данное определение суда направлено для исполнения в ГИБДД ЗАТО г. Северск Томской области и ОСП по г. Северску Томской области для исполнения.
Решением Северского городского суда Томской области от 02.12.2021 удовлетворены исковые требования ООО МФК «КарМани». Судом постановлено: «Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки CHEVROLET, модель LACETTI, идентификационный номер (VIN) (рамы) **.
Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.».
Решение суда вступило в законную силу 11.01.2022.
При этом, наложенные в обеспечение иска меры не сняты.
12.01.2022 истцу ООО МФК «КарМани» выдан исполнительный лист серии ФС **, который предъявлен в ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области для принудительного исполнения.
Как следует из п. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Пунктом 1 ст. 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (п. 1 ст. 224 ГК РФ).
В силу ст. 301, ст. 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела следует, что на основании постановления о передаче арестованного имущества на торги от 13.04.2023, уведомления УФССП России по Томской области № ** от 13.04.2023, рег. № ** от 13.04.2023, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (далее - Межрегиональное территориальное управление), во исполнение Государственного контракта от 28.11.2022 № ** поручило обществу с ограниченной ответственностью «АРГУМЕНТ» совершить юридические и иные действия по приему и реализации имущества, арестованного судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО3 (далее - судебный пристав-исполнитель), по акту о наложении ареста от 29.06.2022, принадлежащее ФИО2, по исполнительному производству от 14.02.2022 № **, предмет исполнения: задолженность, общей стоимостью имущества в 230 000 руб.
Поверенный в течение 10-и рабочих дней со дня издания СПИ постановления о передачи имущества на реализацию, осуществляет действия по приему вышеуказанного имущества (в случае невозможности передачи имущества в натуре - правоустанавливающие и подтверждающие право документы) от судебного пристава-исполнителя, по акту приема- передачи арестованного имущества на реализацию.
Как следует из договора купли-продажи № ** от 27.06.2023, заключенного между МТУ ФАУГИ в Кемеровской и Томской областях, в лице ООО «Аргумент», и ФИО1, последним с торгов приобретено имущество - легковой автомобиль CHEVROLET, модель LACETTI, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак **, идентификационный номер (VIN) **, ограничение (обременение) права залог, за 232 000 руб. Продавец имущественных и финансовых претензий к покупателю не имеет. Настоящий договор является актом приема-передачи имущества покупателю.
Переход права собственности на имущество возникает у покупателя с момента подписания договора купли-продажи.
Факт передачи истцу транспортного средства марки CHEVROLET, модель LACETTI, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак **, идентификационный номер (VIN) **, нашел свое подтверждение в судебном заседании и никем не оспаривался.
Перечисленные доказательства подтверждают, что решение Северского городского суда Томской области от 02.12.2021 исполнено в полном объеме, 27.06.2023 автомобиль CHEVROLET, модель LACETTI, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак **, идентификационный номер (VIN) **, был продан с публичных торгов и передан истцу в собственность, и по настоящее время находится у истца.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств обратного суду не представил.
При этом суд исходит из того, что право собственности на транспортное средство возникло у ФИО1 и прекратилось у ФИО2 с момента передачи автомобиля 27.06.2023, в связи с продажей автомобиля с публичных торгов.
Оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд полагает, что поскольку спорный автомобиль был реализован с публичных торгов, решение Северского городского суда Томской области от 02.12.2021 исполнено, в связи с чем основания для сохранения мер по обеспечению иска ООО МФК «ГранМани» в настоящее время отпали.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, меры, принятые определением судьи от 25.10.2021 подлежат отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (паспорт **) к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «КарМани» (ИНН <***>), ФИО2 (паспорт **) об отмене ограничения в виде запрета на регистрационные действия удовлетворить.
Отменить по гражданскому делу № 2-1741/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО2 об обращении взыскании на заложенное имущество меры по обеспечению указанного иска, принятые:
- определением судьи Северского городского суда Томской области от 25 октября 2021 года о запрете совершать распорядительные, регистрационные и иные действия в отношении транспортного средства автомобиля марки CHEVROLET, модель LACETTI, идентификационный номер (VIN) **.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.
Председательствующий Е.В. Карабатова