УИД: 50RS0016-01-2025-003274-60
№2-2714/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2025 года г. Королёв
Королёвский городской суд Московской области в составе:
судьи Шульпенковой М.С.,
при секретаре Непран Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Новоаннинского района Волгоградской области в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 169000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 195 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения – исчисленные, исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.
В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что Прокуратурой района проведена проверка в целях предупреждения и пресечения правонарушений и преступлений в экономической и социальной сферах, в ходе которой установлено, что в производстве СО ОМВД России по Новоаннинскому району находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. ст. 159 УК РФ. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленные следствием лица, находясь в неустановленном месте, путем обмана, введя в заблуждение ФИО2 и ее сына ФИО4 завладели денежными средствами на общую сумму 1 147 000 руб., принадлежащими ФИО2 В ходе расследования уголовного дела установлено, что ФИО4 по указанию неизвестного лица под предлогом перевода денежных на безопасный счет, ДД.ММ.ГГГГ перевел денежные средства в сумме 169000 руб. на расчетный счет №, который принадлежит ФИО1 Постановлением следователя СО ОМВД России по Новоаннинскому району ФИО5 от 0.03.2025 ФИО2 признана потерпевшей. В результате оперативно-розыскных мероприятий опросить ФИО1 по месту жительства не представилось возможным. Внесение истцом спорной денежной суммы на счет ответчика спровоцировано совершением в отношении истца неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого истец признан потерпевшим, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен. Кроме того, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат проценты на сумму долга. Поскольку денежные средства ФИО2 в размере 169000 руб. поступили ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет №, который принадлежит ФИО1, к уплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит 7 195 руб. Обращение прокурора в суд в интересах пенсионерки ФИО2 обусловлено тем, что последняя в силу состояния здоровья, а также дальностью проживания не может самостоятельно обратиться в суд с указанным заявлением.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом.
ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.
Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ).
В силу ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В силу п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" к банковским операциям относятся, в том числе открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам.
Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ "О национальной платежной системе".
По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Обращение прокурора в суд в интересах пенсионерки ФИО2 обусловлено тем, что последняя в силу состояния здоровья, а также дальностью проживания не может самостоятельно обратиться в суд с указанным заявлением.
Из материалов дела следует, что Прокуратурой района проведена проверка в целях предупреждения и пресечения правонарушений и преступлений в экономической и социальной сферах, в результате чего было установлено, что в производстве СО ОМВД России по Новоаннинскому району находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. ст. 159 УК РФ.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленные следствием лица, находясь в неустановленном месте, путем обмана, введя в заблуждение ФИО2 и ее сына ФИО4, завладели денежными средствами на общую сумму 1147000 руб., принадлежащими ФИО2
В ходе расследования уголовного дела установлено, что ФИО4 по указанию неизвестного лица под предлогом перевода денежных на безопасный счет, ДД.ММ.ГГГГ перевел денежные средства в сумме 169000 руб. на расчетный счет №, который принадлежит ФИО1
Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО5 от 0.03.2025 ФИО2 признана потерпевшей.
В результате оперативно-розыскных мероприятий опросить ФИО1 по месту жительства не представилось возможным.
В силу п.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком подтверждения договорных отношений между сторонами или доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.
Учитывая, что факт получения ответчиком денежных средств от ФИО2 подтверждается материалами дела, при этом законных оснований приобретения этих денежных средств не установлено, суд приходит к выводу о наличии на стороне ФИО1 неосновательного обогащения.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16.05.2025 в размере 7 195 руб., за период с 16.03.2025 по день вынесения судом решения – исчисленные, исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Судом установлено, что на стороне ФИО1 имеется неосновательное обогащение, договорные отношения между сторонами отсутствуют, денежные средства потерпевшей ФИО2 до настоящего времени не возвращены.
При таких обстоятельствах, у истца возникло право требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с которым за период по состоянию 16.05.2025 г. сумма процентов составляет 7195 руб.
Данный расчет составлен в соответствии с требованиями закона. Ответчиком возражений относительно данного расчета суду не заявлено.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию 16.05.2025 г. в размере 7195 руб.
Кроме того, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2025 г. по 07.07.2025 г. в размере 5 019 руб. 07 коп., исходя из следующего расчета:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
169 000,00 р.
16.05.2025
08.06.2025
24
21,00
169 000,00 ? 24 ? 21% / 365
2 333,59 р.
169 000,00 р.
09.06.2025
07.07.2025
29
20,00
169 000,00 ? 29 ? 20% / 365
2 685,48 р.
Сумма основного долга: 169 000,00 р.
Сумма процентов: 5 019,07 р.
Также удовлетворению подлежат требования о взыскании процентов с 08.07.2025 г. до момента фактического исполнения обязательства, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России, действовавшей в соответствующие периоды.
При таких обстоятельствах, требования Прокурора Новоаннинского района Волгоградской области подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Прокурора Новоаннинского района Волгоградской области в интересах ФИО2 к ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина № №) в пользу ФИО2 (паспорт: №) неосновательное обогащение в размере 169000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию 16.05.2025 г. в размере 7195 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2025 г. по 07.07.2025 г. в размере 5 019 руб. 07 коп., проценты с 08.07.2025 г. до момента фактического исполнения обязательства, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России, действовавшей в соответствующие периоды.
Отсутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в Королевский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.С. Шульпенкова
Мотивированное решение составлено 25.07.2025 г.
Судья М.С. Шульпенкова