Дело №2-1070/2025

УИД 60RS0001-01-2024-010533-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года г.Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Медончак Л.Г.

при секретаре Терентьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к наследственному имуществу И.Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с наследников И.Г.В. задолженности по кредитному договору.

В обоснование требования указано, что в офертно-акцептном порядке 10.12.2005 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и И.Г.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого на имя заемщика был открыт счет, выдана карта, осуществлено кредитование.

Вместе с тем, обязательства по кредитному договору И.Г.В. надлежащим образом не исполняла, в связи с чем за период с 10.12.2005 по 23.09.2022 образовалась задолженность в размере 36 501 руб. 13 коп., состоящая из основного долга – 35 444 руб. 75 коп. и процентов на непросроченный основной долг – 1 056 руб. 38 коп.

В последующем в результате заключения ряда договоров право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с И.Г.В., перешло сначала к ООО «ЭОС» (договор от 18.02.2010), а затем к ООО «ПКО «Феникс» (договор от 23.09.2022).

По состоянию на дату последнего перехода права требования задолженность по кредитному договору составляла 36 501 руб. 13 коп.

ДД.ММ.ГГГГ скончалась И.Г.В., на момент смерти которой обязательства по возврату денежных средств исполнены не были, в связи с чем ООО «ПКО «Феникс» просило взыскать с ее наследников в пределах стоимости наследственного имущества задолженность – 36 501 руб. 13 коп., а также понесенные в связи с рассмотрением дела судебные расходы по уплате государственной пошлины – 4 000 руб.

В ходе разбирательства гражданского дела по существу судом к участию в качестве соответчиков были привлечены наследники заемщика И.Г.В., а именно И.Т.Г. и К.Е.Г.

При этом, поскольку в ходе разбирательства дела по существу было установлено, что ответчик И.Т.Г. скончалась ДД.ММ.ГГГГ, то определением Псковского городского суда от 26.03.2025 производство по гражданскому делу в части, адресованной к ней, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества было прекращено.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 6).

Ответчик К.Е.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, одновременно заявила о применении к требованиям ООО «ПКО «Феникс» срока исковой давности.

Представитель третьего лица ООО «ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, письменной позиции/возражений по делу не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

На основании ст.ст.809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

10.12.2005 И.Г.В. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением/предложением о заключении с ней кредитного договора, в рамках которого просила предоставить ей кредит, а также о заключении договора о предоставлении и обслуживании банковской карты, в рамках которого просила выпустить карту «Русский Стандарт» и открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте (л.д.13).

Согласно выписке из лицевого счета выпущенная карта И.Г.В. была принята, активирована и использована для совершения расходных операций (л.д.26 оборот-29).

Таким образом, суд заключает, что между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и И.Г.В. на основании заявления от 10.12.2005 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты путем подачи последней заявления на получение банковской карты ЗАО «Банк Русский Стандарт», в соответствии с которым банк предоставил банковскую карту, открыл специальный счет, установил кредитный лимит в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия) и Тарифами по картам.

ДД.ММ.ГГГГ И.Г.В. скончалась.

Обязательства по возврату (погашению) кредита и уплате процентов за пользование кредитом на момент смерти И.Г.В. в полном объеме исполнены не были, в связи с чем образовалась задолженность.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ, разъяснениями, данными в п.п.14, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее также - постановление №9), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество; имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п.4 ст.1152 ГК РФ).

Положения ст.1153 ГК РФ определяют способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Судом установлено, что на основании заявлений К.А.С., действующего от имени И.Т.Г. и К.Е.Г., нотариусом нотариального округа г.Пскова и Псковского района Псковской области ФИО1 было открыто наследственное дело № после умершей ДД.ММ.ГГГГ И.Г.В.

При этом иной наследник – И.Д.Г. от причитающейся ему по закону доли в праве на наследственное имущество после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери – И.Г.В., отказался, о чем оформил соответствующее заявление.

ДД.ММ.ГГГГ скончалась И.Т.Г. (наследник И.Г.В.).

При этом, на основании заявления К.Е.Г. нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО2 открыто наследственное дело № после умершей ДД.ММ.ГГГГ И.Т.Г.

В свою очередь И.Д.Г. наследство после смерти И.Т.Г. не принял, на таковое не претендовал, в связи с чем оформил соответствующее заявление в адрес нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО2

В ходе разрешения спора по существу ответчиком К.Е.Г. заявлено о применении к требованиям банка срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196, п.1 ст.200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Согласно ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление №43), по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из п.6 Постановления №43 также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Из материалов дела усматривается, что платежи в счет погашения долга и уплаты процентов за пользование им И.Г.В. не производила с 12.03.2008.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности ни первоначальный кредитор, ни его правопреемники не обращались, доказательств обратного, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по заключенному с И.Г.В. кредитному договору.

В силу правовой позиции, изложенной в абз.3 п.12 Постановления №43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В п.15 Постановления №43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку по результатам оценки доказательств суд пришел к выводу о пропуске установленного законом срока исковой давности, в отсутствие оснований для его восстановления, в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к наследственному имуществу И.Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к наследственному имуществу И.Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Г. Медончак

Решение в окончательной форме изготовлено 04 апреля 2025 года.