УИД 16RS0050-01-2024-000271-62

Копия Дело №2-4/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года с. Большие Кайбицы

Кайбицкий районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Нигматзяновой Э.А.,

при ведении протокола помощником судьи Уметбаевой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 об установлении причинно-следственной связи, освобождении страховщика от обязательства по осуществлению страховой выплаты и по встречному исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ») об установлении причины смерти не связанной с алкогольным опьянением, признании права на страховую выплату,

Установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об установлении причинно-следственной связи, освобождении страховщика от обязательства по осуществлению страховой выплаты, мотивируя тем, что АО «СОГАЗ» на основании Федерального Закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» с заявлением о страховой выплате обратилась ФИО1, являющаяся выгодоприобретателем в связи со смертью застрахованного лица – Ю.И.И., наступившей в период прохождения военной службы.

Между АО «СОГАЗ» и Министерством обороны Российской Федерации заключен государственный контракт на оказание в 2022 – 2023 годах услуг по осуществлению обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих Министерства обороны Российской Федерации.

Как следует из представленных в АО «СОГАЗ» документов, рядовой Ю.И.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проходил военную службу в войсковой части № Министерства обороны Российской Федерации в должности пулеметчика.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии III-ВС № Ю.И.И. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной страховщику справки об обстоятельствах наступления страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ № и выписки из приказа командира в/ч № от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ю.И.И. убыл в служебную командировку. ДД.ММ.ГГГГ получил ранение и был госпитализирован в <адрес>. Далее был направлен в <адрес> для дальнейшего лечения. После чего был направлен в «Госпиталь для ветеранов воин» <адрес> для прохождения реабилитации и находился в госпитале с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.Ю.И.И. выписался из госпиталя ДД.ММ.ГГГГ и заселился в мотель «Негус» (<адрес>А). ДД.ММ.ГГГГ от администрации мотеля поступил вызов в отделение МВД по <адрес>, на который выехала дежурная следственная группа. В ходе проверки номера был обнаружен Ю.И.И. без признаков жизни. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 13 минут установлен факт смерти рядового Ю.И.И.

Согласно выводам заключения эксперта (экспертиза трупа) № начатого ДД.ММ.ГГГГ и оконченного ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» Артемовское межрайонное отделение: смерть Ю.И.И. наступила от острой коронарной недостаточности.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа Ю.И.И. обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови 3,7%о, в моче 3,9%о.

Смерть Ю.И.И. находится в прямой причинной связи с алкогольным опьянением.

Просят установить причинно-следственную связь между наступлением смерти Ю.И.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и нахождением его в состоянии алкогольного опьянения; освободить АО «СОГАЗ» от выплаты страхового возмещения выгодоприобретателю ФИО1 по факту смерти Ю.И.И.

ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к АО «СОГАЗ» об установлении смерти Ю.И.И. наступившей вследствие закупорки сосуда(ов) из-за отрыва тромба(ов), либо иной причины, не связанной с острой коронарной недостаточностью, признании права на страховую выплату, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер её сын Ю.И.И., который в результате ранения в голову на СВО на территории Украины был госпитализирован, но при перемещении из лечебного учреждения обратно в военную часть скончался.

При этом, с места госпитализации в военную часть он перемещался с осколками от огнестрельного ранения в голову, так как врачи решили не трогать их.

Вместе с тем в медицинской справке о смерти Ю.И.И. указано, что он умер от геморрагического панкреонекроза, однако считает, что данное заключение ошибочное, поскольку, когда тело её сына поступило к судмедэксперту, судмедэксперт, который проводил экспертизу ей звонила и сообщила, что у её сына оторвалась тромба и от этого он скончался, но просила ей заплатить за то, чтобы она дала правильное заключение, а когда ФИО1 выразила свое несогласие, судмедэксперт заявила, что тогда напишет другое заключение, в результате в заключении было указано, что её сын умер от острой коронарной недостаточности. В связи с этим нельзя признавать данное заключение эксперта законным и, ссылаясь на него, устанавливать причинно-следственную связь между наступлением смерти сына Ю.И.И. и нахождением его в состоянии опьянения, чтобы освободить АО «СОГАЗ» от выплаты страхового возмещения.

Просит установить, что смерть Ю.И.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наступила вследствие закупорки сосуда(ов)из-за отрыва тромба(ов), либо иной причины, не связанной с острой коронарной недостаточностью; признать за ней право на страховую выплату в связи со смертью застрахованного лица – сына Ю.И.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 уточнила встречные исковые требования, просит установить, что смерть Ю.И.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наступила вследствие причины, не связанной алкогольным опьянением; признать за ней право на страховую выплату в связи со смертью застрахованного лица – сына Ю.И.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истец и ответчик по встречному иску – представитель АО«СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просят рассмотреть дело без их участия.

Ответчик и истец по встречному иску ФИО1 и представитель ответчика и истца по встречному иску по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании иск не признали, указали, что поддерживают встречные уточненные исковые требования и просили их удовлетворить в полном объеме.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе жизнь, здоровье или имущество с других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерством и иным федеральным органом исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанным и в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (пункт 2 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы определены Федеральным законом от 28.03.1998 N 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации».

Согласно пункту 2 указанного Федерального закона страхователями по обязательному государственному страхованию являются федеральные органы исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрены военная служба, служба.

Согласно статье 4 Федерального закона N52-ФЗ страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является, в том числе гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения службы.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает при наступлении страхового случая.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Во исполнение указанных норм законодательства, между АО «СОГАЗ» и Министерством обороны Российской Федерации был заключен государственный контракт на оказание в 2022 - 2023 годах услуг по осуществлению обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих Министерства обороны Российской Федерации.

Судом установлено, что рядовой Ю.И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходил военную службу по контракту в воинской части №, относящейся к Министерству обороны Российской Федерации, в должности пулеметчика отделения стрелкового Стрелкового взвода (в роте – 4) Стрелковой роты (резервная) Стрелкового батальона (резервный) 228 гвардейского мотострелкового полка (на БТР, танковой дивизии) 90 гвардейской танковой дивизии Центрального военного округа.

ДД.ММ.ГГГГ Ю.И.И. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным Управлением записи актов гражданского состояния администрации Артемовского городского округа <адрес>.

Приказом командира 228 гвардейского мотострелкового полка (на БТР, танковой дивизии) ФИО3 по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ № Ю.И.И. исключен с ДД.ММ.ГГГГ из списков личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации в связи со смертью.

Приказом врио командира войсковой части № ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №дсп по строевой части Ю.И.И. исключен с ДД.ММ.ГГГГ из списков личного состава Вооруженных сил Российской Федерации, личного состава войсковой части № и всех видов обеспечения, в связи с гибелью.

Как следует из справки об обстоятельствах наступления страхового случая при гибели (смерти) застрахованного лица (военнослужащего) в период прохождения военной службы (военных сборов) от ДД.ММ.ГГГГ №, рядовой Ю.И.И., проходивший военную службу по контракту (военные сборы) в воинской части №, относящейся к Министерству обороны Российской Федерации, погиб (умер) ДД.ММ.ГГГГ вследствие увечья (ранения, травмы, контузии), полученного в период прохождения военной службы, при обстоятельствах, не связанных с исполнением обязанностей военной службы. С военной службы уволен приказом командира 228 гвардейского мотострелкового полка от ДД.ММ.ГГГГ №. По факту гибели (смерти) Ю.И.И. уголовное дело не возбуждалось. В личном деле или иных учетно-послужных документах Ю.И.И. значатся члены семьи: мать – ФИО1, отец – ФИО5 (справка о смерти №).

Согласно заключению эксперта (экспертиза трупа) от ДД.ММ.ГГГГ №, при судебно-медицинском исследовании трупа Ю.И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каких-либо телесных повреждений не обнаружено; смерть Ю.И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила в результате заболевания – острой коронарной недостаточности, о чем свидетельствуют данные судебно-гистологического исследования (контрактурные повреждения и очаговая волнообразная мышечных волокон миокарда, бурая атрофия миокарда, белковая дистрофия кардиомиоцитов, артериолосклероз, неравномерное полнокровие сосудов сердца); при судебно-химическом исследовании в крови от трупа Ю.И.И. обнаружено 3,7% этилового спирта и в моче 4,9% этилового спирта (акт № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно статье 1 Федерального закона N 52-ФЗ, объектами обязательного государственного страхования, осуществляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее – обязательное государственное страхование), являются жизнь и здоровье военнослужащих (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена), граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации, граждан, уволенных с военной службы, со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в Государственной противопожарной службе, со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в войсках национальной гвардии Российской Федерации, службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации (далее – служба), отчисленных с военных сборов или окончивших военные сборы, в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов (далее – застрахованные лица). Договор обязательного государственного страхования заключается между страхователем и страховщиком в пользу третьего лица – выгодоприобретателя (часть 1 статьи 6).

На основании пункта 3 статьи 2 Федерального закона N 52-ФЗ выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию (далее – выгодоприобретатели) являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица следующие лица: супруга (супруг), состоявшая (состоявший) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним; родители (усыновители) застрахованного лица; дедушка и (или) бабушка застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее трех лет в связи с отсутствием у него родителей; отчим и (или) мачеха застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее пяти лет; несовершеннолетние дети застрахованного лица, дети застрахованного лица старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, его дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях; подопечные застрахованного лица; лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим застрахованное лицо в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия (фактический воспитатель).

В силу пункта 1 статьи 4 указанного Федерального закона страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования, в числе прочего, является гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Выгодоприобретателем после смерти Ю.И.И. является мать – ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в страховую компанию АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страховой суммы в связи с гибелью (смертью) застрахованного лица – сына, рядового Ю.И.И.

Исчерпывающий перечень оснований для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию содержится в п.1 ст.10 Федерального закона N 52-ФЗ.

Так, страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай: наступил вследствие совершения застрахованным лицом деяния, признанного в установленном судом порядке общественно опасным; находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица (абзац 3 пункта 1 статьи 10 Федерального закона N 52-ФЗ); является результатом доказанного судом умышленного причинения застрахованным лицом вреда своему здоровью.

В обоснование заявленных требований АО «СОГАЗ» ссылается на то, что исходя из установленных компетентными органами обстоятельств, смерть Ю.И.И. находится в прямой причинной связи с нахождением его в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом заявленных АО «СОГАЗ» исковых требований в целях установления прямой причинно-следственной связи между смертью Ю.И.И. и нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство представителя истца и ответчика по встречному иску по доверенности ФИО6 о назначении комиссионной судебно-медицинской экспертизы, производство которой было поручено экспертам ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан».

Согласно заключению эксперта (комиссионной судебно-медицинской экспертизы) от ДД.ММ.ГГГГ, при ответе на 1 вопрос комиссия экспертов пришла к выводу, что выявленная концентрация (3,7%) этилового спирта в крови при проведении судебно-химического исследования в рамках судебно-медицинской экспертизы трупа Ю.И.И., соответствует тяжелой степени отравления алкоголем, при котором может наступить смерть (от 3,0 до 5,01%);

При ответе на 2 вопрос, обладают ли алкоголь и продукты его распада кардиотоксическим действием, в чем это проявляется – да, обладает. Согласно данным специальной медицинской литературы (9, 10), этанол (алкоголь) обладает доказанным прямым кардиотоксическим действием на метаболизм (обмен веществ) миокарда (мышечной ткани сердца) и угнетение его сократительной способности с развитием сердечно-сосудистой недостаточности, может явиться причиной нарушения сердечной проводимости, приводящие к мерцаниям и фибрилляции предсердий (то есть избыточным сокращениям). Также, является предрасполагающим фактором к спазму коронарных артерий, в результате которого может развиться коронарная недостаточность;

При ответе на 3, 4 вопросы – комиссия экспертов пришла к выводу, что по данным первичного заключения эксперта (судебно-медицинской экспертизы трупа), причиной смерти Ю.И.И. явилась острая коронарная недостаточность – то есть, имеется прямая причинно-следственная связь между нарушением кровоснабжения сердца и наступлением смерти Ю.И.И. По данным предоставленного акта судебно-химического исследования крови (концентрации этанола 3,7%) и мочи (концентрации 4,9%) от трупа Ю.И.И., не исключается, что смерть наступила от алкогольной интоксикации. Однако, подтвердить/исключить данное утверждение экспертной комиссии не предоставляется возможным. В то же время, наличие алкоголя (этанола) в крови является предрасполагающим фактором (повышающим вероятность развития) к спазму коронарных артерий, в результате которого может развиться коронарная недостаточность.

Суд полагает указанное экспертное заключение относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперты, проводившие экспертизу, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, экспертное заключение содержит сведения о специальности и стаже работы экспертов, мотивированный и полный вывод по поставленным вопросам со ссылкой на источники получения необходимой информации, соответствуют требования действующего законодательства.

Заключение эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования. Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется.

Под прямой (непосредственной, жестко детерминированной) причинной связью понимается такая связь явлений, при которой причина должна быть достаточной, а сама связь – однозначной, жесткой, пари которой одно явление закономерно порождает другое.

Вопреки основаниям, изложенным в исковом заявлении истца АО «СОГАЗ», представленные в дело документы, не позволяют сделать категоричный вывод о наличии прямой причинно-следственной связи между алкогольным опьянением застрахованного лица Ю.И.И. и страховым случаем.

Доводы истца о том, что Ю.И.И. на момент смерти находился в состоянии тяжелого отравления алкоголем со значительной вероятностью наступления летального исхода, что служит основанием для установления прямой причинной связи между нахождением Ю.И.И. в момент смерти в состоянии алкогольного опьянения и его смертью, являются несостоятельными.

Наличие в химическом составе крови Ю.И.И. этилового спирта подтверждает только факт его нахождения в день смерти в состоянии алкогольного опьянения. Однако, квалифицировать алкоголь в крови в качестве основного фактора, повлекшего смерть Ю.И.И., не имеется.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что смерть Ю.И.И. наступила в результате заболевания – острая коронарная недостаточность, других доказательств, свидетельствующих о прямой причинно-следственной связи между состоянием алкогольного опьянения и причинами смерти Ю.И.И. суду не представлено, в ходе рассмотрения дела не добыто, предусмотренных законом оснований для освобождения АО «СОГАЗ» от исполнения обязательств по выплате страхового возмещения по наступившему страховому событию, не имеется.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ» об установлении причинной связи между наступлением смерти Ю.И.И. и нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, а также об освобождении от обязательства по осуществлению страховой выплаты, суд находит отказать.

Разрешая уточненные встречные исковые требования ФИО1 об установлении причины смерти не связанной с алкогольным опьянением, признании права на страховую выплату, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона N 52-ФЗ в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, выгодоприобретателям выплачивается страховая сумма в размере 2 млн. рублей в равных долях.

Судом установлено, что АО «СОГАЗ» является страховщиком в рамках заключенного государственного контракта со сроком действия с 2022 по 2023 года на оказание услуг по осуществлению обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих воинских формирований, граждан, уволенных с военной службы, в течении одного года после окончания военной службы, в течение одного года после окончания службы.

ДД.ММ.ГГГГ Ю.И.И. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным Управлением записи актов гражданского состояния администрации Артемовского городского округа <адрес>.

Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию в случае гибели (смерти) застрахованного лица согласно пункту 3 статьи 2 Федерального закона N 52-ФЗ являются супруга (супруг), состоявшая (состоявший) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним; родители (усыновители) застрахованного лица; дедушка и (или) бабушка застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее трех лет в связи с отсутствием у него родителей; отчим и (или) мачеха застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее пяти лет; несовершеннолетние дети застрахованного лица, дети застрахованного лица старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, его дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях; подопечные застрахованного лица.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ за № о регистрации рождения Ю.И.И., выданного Архивом ЗАГС управления юстиции Ферганской области Министерства юстиции Республики Узбекистан, следует, что родителями последнего являются ФИО5 (умер ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1.

Таким образом, выгодоприобретателем по страховому случаю - смерти застрахованного лица Ю.И.И. является его мать ФИО1

В АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страховой суммы с приложением необходимых документов обратилась ФИО1

Поскольку судом прямой причинной связи смерти застрахованного лица Ю.И.И. с его нахождением в состоянии алкогольного опьянения, как и оснований для освобождения от обязательства по осуществлению страховой выплаты, не установлено, встречные исковые требования ФИО1 об установлении причины смерти не связанной с алкогольным опьянением, признании права на страховую выплату подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 об установлении причинно-следственной связи, освобождении страховщика от обязательства по осуществлению страховой выплаты, отказать.

Уточненные встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить, что причина смерти Ю.И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не связана с нахождением его в состоянии алкогольного опьянения.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право на страховую выплату в связи со смертью застрахованного лица – сына Ю.И.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кайбицкий районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.